ტალახის მეშვეობით დათვალიერება: პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების ხელშეწყობა

AdImpact-ის მიხედვით, 2022 წლის შუალედური არჩევნების ციკლის დროს პოლიტიკურ რეკლამაზე ხარჯვა არის შეფასებულია, რომ ეს არის რეკორდული 9.7 მილიარდი დოლარი. ამ ფონზე და უარყოფითი რეკლამების წყალდიდობა, ღირს იმის გათვალისწინება, თუ როგორ მუშავდება პოლიტიკური რეკლამები საზოგადოების მიერ და არის თუ არა ადეკვატური რეგულაციები, რომლებიც არეგულირებს ასეთ რეკლამებს.

პოლიტიკური რეკლამის მიმდინარე კვლევითი პროექტი, რომელსაც ახორციელებს მიშელ ნელსონი, ჩანგ დე ჰემი (ილინოისის უნივერსიტეტის ორივე) და ერიკ ჰეილი (ტენესის უნივერსიტეტი) აღმოაჩინა, რომ აშშ-ს ამომრჩეველთა უმეტესობას არ აქვს საკმარისი ინფორმაცია, რათა შეძლოს პოლიტიკური რეკლამებში გადმოცემული ინფორმაციის მართებულობის დადგენა. და რომ ამომრჩევლებს შორის არის პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების „უკიდურესი“ ნაკლებობა. ავტორები ასევე აღნიშნავენ, რომ ყველა პოლიტიკური რეკლამა არ არის ცუდი და რომ ზოგიერთი კანდიდატი ავრცელებს ზუსტ შეტყობინებებს. თუმცა, ისინი პოულობენ მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს ამომრჩევლების მიერ ბევრი რეკლამის გაგებისთვის.

ჰეილი აღნიშნავს, რომ კვლევის ჯგუფმა აღმოაჩინა პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების მოულოდნელად დაბალი დონე. ”ჩვენმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ადამიანებს, თუნდაც პოლიტიკურად აქტიურ, მაღალგანათლებულ ადამიანებს, არ ესმით მარეგულირებელი გარემო, რომელშიც ცხოვრობს პოლიტიკური რეკლამა (და პოლიტიკური მეტყველება),” - ამბობს ის, ”რაც დაკავშირებულია საკითხებზე ცოდნის დაბალ დონეზე. ზოგადად, ნიშნავს, რომ ამომრჩეველთა უმეტესობა არ არის აღჭურვილი ამ რეკლამების შესაფასებლად და მათზე დაყრდნობით ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად“.

პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების ჯგუფის (PALG) უფრო დიდი ძალისხმევის ფარგლებში, გუნდმა გამოაქვეყნა ვიდეო (იხ. ზემოთ) და ნახვა მიზნად ისახავს პოლიტიკის სარეკლამო წიგნიერების ხელშეწყობას. ჯგუფი მოჰყავს სამ სპეციფიკურ დაბრკოლებას ამომრჩეველთა პოლიტიკური რეკლამის უკეთ გაგებისთვის:

1) კონკრეტული რეგულაციების არარსებობა, რომელიც მოითხოვს, რომ პოლიტიკური რეკლამის შინაარსი იყოს სიმართლე

PALG აღნიშნავს, რომ სიმართლე რეკლამის შესახებ კანონები, რომლებიც მოქმედებს კომერციულად გაყიდული პროდუქტებისთვის, ხშირად არ გამოიყენება პოლიტიკურ რეკლამაზე, რაც ტოვებს სიტუაციას, როდესაც საპნის ფილაზე რეკლამა უფრო მკაცრად რეგულირდება, ვიდრე პოლიტიკური რეკლამა. ამ განსხვავების ძირითადი მიზეზი მდგომარეობს იმაში, რომ უფრო დიდი დაცვაა პოლიტიკური სიტყვისა და კომერციული მიმართებაში 1-ის ფონზე^st შესწორება და მასთან დაკავშირებული სასამართლო გადაწყვეტილებები.

ჰეილი აღწერს სიტუაციას შემდეგნაირად:

„არსებობს კანონის ერთობლიობა, როგორიცაა ფედერალური სავაჭრო კომისია და სურსათისა და წამლების ადმინისტრაცია, რომელიც არეგულირებს კომერციული მეტყველების შინაარსს, მოტივირებულია მომხმარებლებისთვის ჭეშმარიტი და არა შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის მიწოდების სამთავრობო ინტერესით. მაკდონალდსის კარტოფილი კარტოფილის რეკლამა არის კომერციული მეტყველება და ექვემდებარება FTC-ის წესებს ცრუ და შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის შესახებ. კანდიდატის Y-ის რეკლამა არის პოლიტიკური მეტყველება, რომელიც არ ექვემდებარება FTC-ის წესებს ან შინაარსზე დაფუძნებულ მითითებებს. თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყალბი პოლიტიკური რეკლამის გასაჩივრება შეუძლებელია. ყალბი რეკლამები შეიძლება გასაჩივრდეს ცილისწამებითა და ცილისწამებით. მაგრამ ეს პროცესები გრძელია, უნდა შეიტანონ იმ პარტიებმა, რომლებიც თავს ცილისწამებად გრძნობენ და არ მოგვარდება (ან შესაძლოა, წარდგენილიც კი) მანამ, სანამ ეს კამპანიის პერიოდი დიდი ხნით დასრულდება. ”

აქ მთავარია ის, რომ მომხმარებელთა უმეტესობამ არ იცის, რომ პოლიტიკური რეკლამა ექვემდებარება ნაკლებად იურიდიულ შემოწმებას პრეტენზიების სიმართლის შესახებ კომერციულ რეკლამასთან შედარებით.

2) სოციალური მედიის პოლიტიკური რეკლამის რეგულაცია კიდევ უფრო დაბალია, ვიდრე ტრადიციულ მედიაზე

ნელსონის, ჰემისა და ჰეილის კვლევის კიდევ ერთი დასკვნა არის ის, რომ მომხმარებლებმა არ იციან მთავრობის მანდატით გამჟღავნების მოთხოვნების ნაკლებობა სოციალურ მედიაში. ეს იწვევს სიტუაციას, როდესაც ნებისმიერს, თუნდაც უცხო ქვეყნებსა და პარტიებს აშშ-ს გარეთ, შეუძლია შექმნას პოლიტიკური რეკლამები და გაუშვას ისინი სოციალურ მედიაში, იმ პირობით, რომ სოციალური მედია მიიღებს რეკლამებს სოციალურ მედიაში.

ნელსონი აღწერს სიტუაციას სოციალური მედიის რეგულირებასთან დაკავშირებით, როგორც სიტუაციას, რომელიც შეიძლება შემდგომ განვითარდეს. „საინტერესოა – პოლიტიკურ რეკლამას არეგულირებს ფედერალური საარჩევნო კომისია (FEC), სადაც არსებობს მკაფიო წესები წყაროს უარყოფისთვის (ანუ ვინ გადაიხადა მისთვის, იყო თუ არა ის მოწონებული კანდიდატის მიერ) ყველა სახის პოლიტიკური რეკლამისთვის. რადიო, გაზეთი, ტელევიზია, გარე და „სხვა პირის ვებსაიტზე განთავსებული კომუნიკაციები“ - მაგრამ (ჯერ) არცერთი არ არსებობს სოციალური მედიისთვის“, - ამბობს ის, „ისევე, რომ FEC ჯერ კიდევ არ აცნობიერებს ამჟამინდელ მედიას. გარემო. თუმცა, Google და Meta (Facebook) ახლა გარკვეულ გამჭვირვალობას უზრუნველყოფს - მაგალითად, შეგიძლიათ ნახოთ ვინ ხარჯავს ფულს პოლიტიკურ რეკლამებში Facebook-ზე და რამდენი რეკლამაა გაშვებული. Google-ს აქვს გადამოწმების პროცესი ახლა თქვენ ასევე შეგიძლიათ ნახოთ რეკლამები და დახარჯული ფული.

უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგიერთი გამოცემა, მათ შორის TikTok და Twitter, ამჟამად არ უშვებს პოლიტიკურ რეკლამას და ფეისბუქმა გამოაცხადა მსგავსი რეკლამის აკრძალვის გეგმა წინ მიდის. მიუხედავად ამისა, სოციალური მედიის პოლიტიკური კომუნიკაციის კრიტიკა გრძელდება. ჰეილი ამბობს: „სოციალურ მედია საშუალებებს შეუძლიათ აირჩიონ არ მიიღონ პოლიტიკური რეკლამები, თუმცა, ეს არ აჩერებს პოლიტიკური ინფორმაციის ნაკადს, რადგან პოლიტიკურ რეკლამას, თუმცა ოფიციალურად არ არის გადახდილი, შეუძლია არხების მეშვეობით გადაიტანოს პიროვნების ორგანული პოსტები (არაგადახდილი) , გაზიარებები, მემები და ა.შ. ცრუ და შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის უკანა არხების პოლიცია პრობლემურია, თუმცა ზოგიერთი სოციალური მედიის კომპანია ცდილობდა ყალბი ინფორმაციის იდენტიფიცირებას და წაშლას.”

აღსანიშნავია, რომ კვლევითმა ჯგუფმა დაადგინა, რომ სოციალური მედიის პოლიტიკური რეკლამის რეგულაციების გაუგებრობის მიუხედავად, საზოგადოებას აქვს მნიშვნელოვანი შეშფოთება. ნელსონი შენიშნავს: „Pew Research Center-ის მიერ ჩატარებულმა გამოკითხვამ დაადგინა, რომ გამოკითხულ ამერიკელთა ნახევარზე მეტმა განაცხადა, რომ სოციალურმა მედიამ არ უნდა დაუშვას პოლიტიკური რეკლამები. ჩვენმა კვლევამ აჩვენა, რომ ასევე არსებობს მხარდაჭერა სოციალურ მედიაში პოლიტიკური რეკლამის გარკვეული რეგულირებისთვის, განსაკუთრებით მათ შორის, ვინც დაინტერესებულია პოლიტიკით.

3) დიდ დონორებსა და კორპორაციებს შეუძლიათ ლეგალურად დიდი წვლილი შეიტანონ პოლიტიკური მოქმედების კომიტეტების მეშვეობით

პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების ბოლო სფერო, რომელიც PALG-მა პრობლემურად მიიჩნია, არის ის, რომ საზოგადოებამ არ იცის გზები, რომლითაც დიდ დონორებს შეუძლიათ დიდი თანხის დახარჯვა რეკლამებზე. საკვანძო საკითხია შეზღუდული გამჭვირვალობა იმის განსაზღვრისას, თუ ვინ გადაიხადა რეკლამა, როდესაც ის განიხილება, რადგან ინფორმაცია შეიძლება არ იყოს გამჭვირვალე.

ჰეილი ასახელებს რეკლამის წყაროსთან დაკავშირებული სავალდებულო გამჭვირვალობის ნაკლებობას, როგორც მთავარ დაბრკოლებას მომხმარებლის შესაძლებლობისთვის, შეაფასოს რეკლამის სინამდვილე. ”კანონები, რომლებიც PACS-ს და სხვა ფრონტულ ჯგუფებს აძლევენ საშუალებას, შეტყობინებების წყაროებს დამალონ. როგორც ასეთი, ამომრჩევლებმა არ იციან, შეტყობინება, რომელსაც ხედავენ, არის დაინტერესებული მოქალაქეების ჯგუფიდან თუ ფარმაცევტული ინდუსტრიიდან. წყაროს მნიშვნელობა აქვს იმაში, თუ როგორ ვაფასებთ ინფორმაციის ნამდვილობას და მიზანს. ეს წყარო ხშირად ლეგალურად გვემალება“.

ნელსონი დასძენს, „პოლიტიკური სარეკლამო დანახარჯების კუთხით იყო უზარმაზარი ცვლილებები 2010 წლის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შედეგად „მოქალაქეები გაერთიანებული ფედერალური საარჩევნო კომისიის წინააღმდეგ“, რომელიც ძირითადად ამბობს, რომ კორპორაციები, სპეციალური ინტერესები ან ფრონტალური ჯგუფები, როგორიცაა პოლიტიკური სამოქმედო კომიტეტები ან სუპერ PACS – შეუძლია შეუზღუდავი თანხების დახარჯვა პოლიტიკურ ხარჯებში, მათ შორის რეკლამაში“.

ამრიგად, პოლიტიკური რეკლამის მნიშვნელოვანი რაოდენობა არ მოდის ადვილად შესამჩნევი წყაროდან.

პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების გაუმჯობესება

მკვლევარები ხაზს უსვამენ ამომრჩევლების დახმარებას ისწავლონ როგორ შეაფასონ პოლიტიკური ინფორმაცია, რომელსაც ისინი ხედავენ რეკლამებში ან სხვა არხებში, არის თუ არა ჭეშმარიტი ან მცდარი, შეცდომაში შემყვანი თუ არა, და გაიგონ ამ შეტყობინებების წყაროები. ჯერჯერობით, მათი საგანმანათლებლო ძალისხმევა კარგად არის მიღებული. მთავარი პუნქტი, რომელსაც ისინი აკეთებენ, არის ის, რომ მომხმარებლებმა შეიძლება გაიგონ, რომ პოლიტიკურ რეკლამას აქვს დამაჯერებელი განზრახვა, მაგრამ არ ესმოდეს, რომ ინფორმაცია შეიძლება იყოს ან არ იყოს სიმართლე და/ან ვინ აწვდის ინფორმაციას. გარდა ამისა, სოციალურ მედიაში შეიძლება ძნელი იყოს ფასიანი რეკლამის გარჩევა აზრისა ან მემისგან.

ჰეილი აჯამებს პოლიტიკური სარეკლამო წიგნიერების გადაწყვეტას, როგორც მრავალმხრივ. „ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ადამიანები იყენებდნენ თავიანთ ცოდნას მიმდინარე მოვლენების, ისტორიისა და საკითხების შესახებ, რათა დაეხმარათ გაერკვიათ, იყო თუ არა შეტყობინება მცდარი ან ჭეშმარიტი, ან იყო თუ არა შეტყობინების წყარო საეჭვო“, - ამტკიცებს ის, „ასე რომ, საკითხების უფრო მეტი განათლება აუცილებელია, მაგრამ რთული. , რადგან ეს საკითხები ფართოა: გარემოს, მსოფლიო ურთიერთობების, ეკონომიკის, ჯანდაცვის, განათლების, ინფრასტრუქტურის, ბიზნესის და ა.შ. ჩვენი ფოკუსირება არის ამომრჩევლების დავეხმაროთ უკეთ გაიგონ ასეთი საკითხები - რატომ არის პოლიტიკური რეკლამები ასეთი და როგორ შევაფასოთ რეკლამის წყაროები უფრო ფრთხილად. ეს უკანასკნელი ამოცანა, როგორც ჩანს, უფრო შესასრულებელია, ვიდრე ზოგადი განათლების უფრო ფართო ამოცანა საკითხების შესახებ, მაგრამ ორივე აუცილებელია“.

შუალედური არჩევნების მოახლოებასთან ერთად, PALG-ის ვებსაიტზე უზრუნველყოფს ღირებულ რესურსს ამომრჩევლებისთვის, რომლებსაც სურთ უკეთ იყვნენ ინფორმირებულები პოლიტიკური რეკლამის შესახებ.