სერია: დამატებითი საბინაო პროგრამები

და ბოლოს, მე ვაპირებ სერიის დასრულებას - გადავხედოთ ფედერალური საბინაო პროგრამებს, რომლებიც განიხილეს 9 წლის წინ ყოფილმა კონგრესმენმა პოლ რაიანმა 50-ზე.^th სიღარიბის წინააღმდეგ ომის ინიციატივის წლისთავი. ეს სვეტი ეხება იმას, რასაც მე დავარქმევ, თავისუფლად, დამხმარე საბინაო პროგრამებს. ეს ტერმინი მიზანშეწონილია, რადგან ეს პროგრამები არ არის მსხვილი კაპიტალის პროგრამები, არამედ პროგრამები, რომლებიც ასრულებენ მრავალფეროვან საკითხებს: ე.ი., ანიჭებენ მოქნილობას საჯარო საბინაო სააგენტოებს (PHA) და ზოგიერთ, შეზღუდული მოქნილობას მაცხოვრებლებისთვის, რომლებიც იღებენ დახმარებას იჯარით; პროგრამა, რომელიც მხარს უჭერს სუბსიდირებული საცხოვრებლის დაგეგმვას; და ბოლოს, პროგრამა, რომელიც მხარს უჭერს არსებული ხელმისაწვდომი საცხოვრებლის გარდაქმნას და შენარჩუნებას.

სამსახურში გადასვლა

სამუშაოზე გადასვლა (MTW) ​​პროგრამა შეიქმნა 204 წლის Omnibus კონსოლიდირებული რეცესიებისა და ასიგნებების აქტის 1996-ე ნაწილში.. თავდაპირველად ის იყო "საჩვენებელი პროგრამა". არც პირდაპირი სუბსიდია მაცხოვრებლებისთვის და არც საცხოვრებლის ასაშენებელი მილსადენი, ის არ არის დარიცხული, როგორც პროგრამა, რომელიც ადგილობრივ PHA-ებს უფრო მეტი თავისუფლების საშუალებას აძლევს, რადგან ისინი ახორციელებენ ფედერალურ წესებს. არსებითად, პროგრამა საშუალებას აძლევს კაპიტალისა და პროგრამის თანხების გაერთიანებას ან ურთიერთშემცვლელად გამოყენებას; ეს ნიშნავს, რომ ვაუჩერის თანხები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ერთეულის რეაბილიტაციისთვის, ან რეაბილიტაციისთვის განკუთვნილი თანხა შეიძლება გადაიყენოს ვაუჩერებისთვის.

PHA-ებს, რომლებიც განაცხადებენ და არჩეულნი არიან პროგრამაში (139 PHA მონაწილეობს) აქვთ ფართო თავისუფლება იმის თაობაზე, თუ როგორ შეიძლება გამოიყენონ ეს „შესაცვლელი“ საბინაო დოლარი, იმ პირობით, რომ ეს ნაბიჯები „დაეხმარება არსებითად დაბალშემოსავლიანი ოჯახების იგივე რაოდენობას, როგორც ეს იქნებოდა. დაფინანსების თანხები არ იყო გაერთიანებული. გაითვალისწინეთ განსხვავება Hope VI პროგრამისგან (პროგრამა, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ საჯარო საცხოვრებლის შესახებ პოსტში), რომელმაც დაუშვა შემოსავლების შერევა, მაგრამ გამოიწვია სუბსიდირებული ერთეულების წმინდა დანაკარგი.

MTW პროგრამამ PHA-ებს საშუალება მისცა გამოიყენონ არსებული სახსრები სხვა სახსრების გამოსაყენებლად, HUD-ის მიერ დაყენებული პროცესების გადამუშავებისთვის, მოიჯარეებისთვის ქირის და სხვა სერვისების დასაფარად, კერძო საბინაო პროვაიდერებისთვის ვაუჩერების მიღების პროცესის გასაადვილებლად და ხელმისაწვდომი ვაუჩერების საერთო რაოდენობის გაზრდისთვის. . ეს შორიდან კარგად ჟღერს, მაგრამ რეპ. რაიანის კრიტიკა ციტირებს 2013 წლის მთავრობის ანგარიშვალდებულების ოფისს, რომელიც დაადგინა, რომ „HUD-ს არ გააჩნია პოლიტიკა ან პროცედურები, რათა გადაამოწმოს ძირითადი ინფორმაციის სიზუსტე, რომელსაც სააგენტოები თავად აცხადებენ“.

რაც აწუხებდა GAO-ს და რაიანს, არ იყო მოქნილობა, არამედ შეშფოთება იმისა, რომ HUD-ს წარმოდგენაც არ ჰქონდა, რას აკეთებდნენ ადგილობრივები. იყო მათი ქმედებები ეფექტური? გამოიყენა თუ არა HUD-ის ზედამხედველობამ ობიექტური სტანდარტი მოქნილობის ეფექტურობის გასაზომად? GAO-მ აღნიშნა, რომ „HUD-ის პერსონალი არ ამოწმებს თვითშეტყობინებების შესრულების ინფორმაციას წლიური ანგარიშების ან ყოველწლიური ვიზიტების დროს. გარკვეული ინფორმაციის გადამოწმების გარეშე, HUD ვერ იქნება დარწმუნებული, რომ თვითშეტყობინებები ზუსტია.”

რაიანის მიმოხილვის შემდეგ ბევრი არაფერი შეცვლილა. აშკარა პასუხი შეშფოთებაზე, რომ არ არსებობს პროგრესის თანმიმდევრული გაზომვა არის ვებ გვერდი, რომელიც ეძღვნება პროგრამაში მონაწილე ყველა პროგრამას. ამ გვერდის ახლო მიმოხილვა გვეუბნება, რომ არკანზასში Fayetteville Housing Authority-ს ჰქონდა კონტრაქტის განახლება, მაგრამ არაფერს ამბობს იმაზე, თუ რას გააკეთებს PHA სხვაგვარად, რატომ და რამდენ ხანს. გააუმჯობესა თუ არა იმპროვიზაციამ საცხოვრებლის ხელმისაწვდომობა ან გაათავისუფლა ვაუჩერების მოლოდინების სიები, მაგალითად? არცერთი არ არის ნათელი.

ეს სიცხადის ნაკლებობა არ უნდა იყოს სასიკვდილო ზარი სამუშაოზე გადასვლისთვის. უფრო მეტიც, მან უნდა წაახალისოს HUD და დამოუკიდებელ საბინაო ექსპერტებს განიხილონ, უნდა იყოს თუ არა ეს დერეგულირებული და უფრო მოქნილი მიდგომა საბაზისო, თუ როგორ ფუნქციონირებს HUD და ადგილობრივი PHA. მიეცით საშუალება PHA-ს, მოაგვარონ საბინაო პრობლემები, ვიდრე მათი ამოღება გაუთავებელ მარეგულირებელ ტარის ორმოებში. პრობლემა სულაც არ არის PHA-ებისთვის იმპროვიზაციის თავისუფლების მინიჭება; დამნაშავე შეიძლება იყოს სანდო შედეგების მონაცემების არარსებობა. აქ უკეთესი ბალანსი უნდა მოიძებნოს და ის იწყება მეტი და ზუსტი მონაცემებით.

ოჯახის თვითკმარობის პროგრამა

საოჯახო თვითკმარობის (FSS) პროგრამა შეიქმნა 23 წლის საბინაო აქტის 1937-ე განყოფილებაში, რომელიც შესწორებულია 1990 წელს. პროგრამის მიზანი იყო წაახალისოს იმ ადამიანების მობილურობა, რომლებიც იჯარით დახმარებას იღებდნენ, განსაკუთრებით მათ, ვინც სარგებლობს ვაუჩერებით. ^{ჩვეულებრივ, შინამეურნეობები მთლიანი შემოსავლის 30%-ს იხდიან ქირაში, ასე რომ, თუ შემოსავალი იზრდება, იზრდება ქირაც. მაგრამ FSS პროგრამის ფარგლებში შემოსავლის ნებისმიერი ზრდა იდება ესქროულ ანგარიშზე და ინახება მანამ, სანამ მიმღები არ გამოიმუშავებს თავის გზას სიღარიბიდან. მას შემდეგ, რაც ოჯახები შეინარჩუნებენ შემოსავლის მაღალ დონეს, ესქროში შენახული თანხები გათავისუფლდება.}

რაიანი ჩივის, რომ მონაცემების შეგროვება აქაც არ არის კარგი და რომ პროგრამის მონაწილეები თავად აირჩევენ, ეს არის მაღალი მოტივირებული ოჯახები და პიროვნებები, რითაც ჩარევა საკამათო ხდება; ისინი მაინც მიაღწევდნენ წარმატებას. ეს ძნელი დასამტკიცებელია. ასევე, პროგრამის თანხების მნიშვნელოვანი ნაწილი, 75 მილიონი აშშ დოლარი 2012 წელს და 113 მილიონი აშშ დოლარი 2022 წელს, მთავრდება FSS-ის კოორდინატორებისა და სერვისის პროვაიდერების გადახდაზე. პროგრამა რეალურად არის ის, რომელსაც სჭირდება უკეთესი შეფასება და თუ ის ნამდვილად მუშაობს, უნდა გაფართოვდეს. უახლესი საგრანტო განცხადება ცხადყოფს, რომ „PHA-ებს არ აქვთ უფლება შეზღუდონ FSS-ის მონაწილეობა იმ ოჯახებით, რომლებიც, სავარაუდოდ, წარმატებას მიაღწევენ“. მნიშვნელოვანია გარკვეული ზომების დადგენა იმის დასადგენად, თუ რას ნიშნავს ეს.

არჩევანი უბნები

არჩევანი სამეზობლოების ინიციატივა პირველად დამტკიცდა 2010 წლის ბიუჯეტში და ჩაანაცვლა Hope VI-ის ძალისხმევა საზოგადოებრივი საცხოვრებლის გაუმჯობესების მიზნით. პროგრამის მიზანია „გაჭირვებული უბნების“ გაუმჯობესება. ეს ძალისხმევა ძირითადად განპირობებულია ადგილობრივი PHA-ებისთვის მინიჭების პროცესით იმ სააგენტოებისთვის, რომ გადაჭრას სამი საკითხი,

1. საცხოვრებელი: იმედი VI-ის მსგავსად, არჩევანი სამეზობლოების ინიციატივის იდეაა შემოსავლების რეაბილიტაცია, ჩანაცვლება და შერევა ამჟამინდელ საჯარო საცხოვრებელ თემებში;
2. ხალხი: ისევე როგორც FSS პროგრამის გრანტის მიმღებებს მოელიან, რომ გააუმჯობესონ თავიანთი ცხოვრების ხარისხი არასაბინაო ადგილებში, როგორიცაა ჯანმრთელობა და შემოსავალი; და
3. სამეზობლო: გრანტის მიმღებებმა უნდა აჩვენონ, რომ აშენებული გარემო და მიმდებარე საზოგადოება გაუმჯობესდა საჯარო საცხოვრებლის ცვლილებებისთვის გამოყოფილი თანხების წყალობით.

ამ პროგრამამ მიიღო $120 მილიონი 2012 წელს და $121 მილიონი 2013 წელს და დაგეგმილია სამჯერ მეტის დახარჯვა - $379 მილიონი - 2023 წელს. რაიანმა ვერ იპოვა ბევრი მტკიცებულება ამ პროგრამის მხარდასაჭერად და არც მე. ჩემი მიკერძოება არის საკმაოდ ძლიერი წინააღმდეგი დემპინგური ნაღდი ფული ადგილობრივ ხელისუფლებაზე დაგეგმვისთვის. გარდა ამისა, ვუბრუნდები ჩემს ზოგად კრიტიკას როგორც რაიანის, ისე დამგეგმავის მიმართ; ჩვენ არ გვაქვს საშუალება დავხარჯოთ ბევრი დრო და ფული საბინაო ფონდებით არასაბინაო მიზნების მისაღწევად. ხალხს დახმარება სჭირდება ქირავნობის საკითხში. გააკეთეთ ეს, დაასრულეთ რაც შეიძლება მეტი ტკივილი საბინაო ეკონომიკაში, შემდეგ გადახედეთ ამის მეორეხარისხოვან და მესამეულ სარგებელს. უბნების გაუმჯობესებაზე თანხების ფოკუსირება ნაგავია, როდესაც ჩვენ ვერც კი ვხვდებით, როგორ გადავიხადოთ ხალხის ქირა ეფექტურად.

გაქირავების დახმარების დემონსტრაცია

გაქირავების დახმარების დემონსტრირება (RAD) პროგრამა, 2012 წლის ნაერთი და შემდგომი უწყვეტი ასიგნებების აქტის ნაწილი, ცდილობს შეინარჩუნოს არსებული საბინაო ვარიანტები შესაბამისი ოჯახებისთვის. RAD საშუალებას აძლევს საბინაო პროვაიდერებს, რომლებიც მუშაობენ ძველი სუბსიდირების სქემებით, როგორიცაა ქირავნობის დანამატის პროგრამა, გადააკეთონ თავიანთი კონტრაქტები მე-8 სექციაში. ასევე ხელმისაწვდომია სახსრები არსებული საცხოვრებელი უბნების რეაბილიტაციისთვის, რომლებსაც ფლობენ და მართავენ როგორც PHA-ები, ასევე კერძო საბინაო პროვაიდერები.

ბოლო პრესრელიზის თანახმად, რომელიც გამოაცხადა ჯამში 15 მილიარდი დოლარის დახარჯვა, HUD-მა მოითხოვა „1,533 საჯარო საცხოვრებლის საკუთრება, რომელიც მოიცავს დაახლოებით 185,000 ხელმისაწვდომ დაქირავებულ სახლს, სექცია 8 პლატფორმაზე“ და „დაბალშემოსავლიანი საბინაო საგადასახადო კრედიტის 15,000 ერთეულის შექმნაზე“. .”

როგორც უკვე აღვნიშნე, ძნელია იმის გარკვევა, თუ რას ნიშნავს ეს ბოლო წინადადება, როდესაც დაბალი შემოსავლის მქონე საბინაო გადასახადის კრედიტი უკვე მილიარდებს გამოყოფს სახელმწიფოებს; ითხოვს თუ არა RAD პროგრამა კრედიტს იმ LIHTC ერთეულებისთვის? ზუსტად როგორ მუშაობს ეს გაზომვა? იმ დროს რაიანმა გამოთქვა თავისი კრიტიკა, RAD-ს არ მიუღია არანაირი ასიგნება, მაგრამ დაასრულა მხოლოდ 14,000 ერთეულის კონვერტაცია უსასყიდლოდ, უბრალოდ გადაიტანა დაფინანსების წყარო მე-8 სექციაში. ეროვნული დაბალშემოსავლიანი საბინაო კოალიციის თანახმად, პროგრამას „არ მიუღია მითვისებული თანხები“, რაც იმას ნიშნავს, რომ 15 მილიარდი დოლარის მოთხოვნა დამაბნეველი და საეჭვოა. ცხადია, დაფინანსების სხვადასხვა წყაროზე გადაყვანამ შეინარჩუნა საცხოვრებელი ფართის ხელმისაწვდომობა, მაგრამ RAD პროგრამა, როგორც ჩანს, არის კიდევ ერთი პროგრამა, რომელიც ემთხვევა სხვა პროგრამებს, როგორიცაა საგადასახადო კრედიტები.