გთხოვ
1990-იანი წლების შუა პერიოდში, მთელ ამერიკაში გაჩნდა რეგიონალური ურთიერთდახმარების ფონდების სიმრავლე. დღეს, როდესაც ფიქრობთ "რეგიონულ" ფონდზე, ფიქრობთ ფართო გლობალურ რეგიონებზე. მაგრამ, სამი ათწლეულის წინ, „რეგიონულ“ ფონდს შესაძლოა ე.წ. „ჩირლიდერის“ ფონდებიც ეხებოდეს, რომლებიც მთლიანად ან ნაწილობრივ ხელს უწყობდნენ კონკრეტულ სახელმწიფოს.
იფიქრეთ იმაზე, როგორც ადგილობრივმა სავაჭრო პალატამ შეიძლება მხარი დაუჭიროს. ეს თანხები შეიქმნა საზოგადოების სოციალური სიკეთის წინსვლისთვის. SEC-მა მოითხოვა ამ თანხების კონკრეტულად განსაზღვრა პოტენციური ინვესტიციების კრიტერიუმები, მათ შორის გეოგრაფიული ნაკვალევი (სახელმწიფოს თუ ქვეყნის მიხედვით), ასევე, თუ როგორ უნდა იყოს ფასიანი ქაღალდის კვალიფიკაცია ამ გეოგრაფიულ არეალში ჩართვისთვის.
ანალოგიურად, და პოპულარული ათწლეულის წინ, "SRI" ფონდები გამოჩნდა. ძირითადად, მაგრამ არა ექსკლუზიურად გამოიყენება ანტი აპარტეიდის კომპანიებში ინვესტიციების წასახალისებლად, „სოციალურად პასუხისმგებელი ინვესტიციის“ ეს ფორმა კონკრეტულად ასახავდა რომელი კომპანიების კვალიფიკაციას პოტენციურ ინვესტიციებად თვლიდნენ.
დროთა განმავლობაში, ეს თანხები გაქრა, რადგან ინვესტორებმა ამჯობინეს უფრო მაღალი ანაზღაურება აღქმულ მორალურ პრინციპებზე ან თუნდაც მშობლიურ ქალაქების გაძლიერებაზე.
დღეს ჩვენ გვაქვს ძლიერი მარკეტინგული ფენომენი, რომელიც ცნობილია როგორც "ESG". ეს ბიძგი ამაღლებს „გარემოს“, „სოციალურ“ და „მმართველობის“ ფაქტორებს პროდუქციის შეფასებისას და შეძენის გადაწყვეტილებების მიღებისას. ეს მოიცავს საინვესტიციო გადაწყვეტილებებს.
როდესაც „მარკეტინგი“ და „ინვესტირება“ ერთმანეთში აირია, ინვესტორების შეცდომაში შეყვანის რისკს გაზრდით. ალბათ ამიტომაც SEC-მა გასულ გაზაფხულზე განაცხადა ეს იქნება ESG ბანერის ქვეშ არსებული სახსრების მარკეტინგისთვის გამჟღავნების მოთხოვნების შესწავლა. ამ პრესრელიზში, SEC-ის თავმჯდომარემ გარი გენსლერმა თქვა (ნაწილობრივ): „ESG მოიცავს ინვესტიციების და სტრატეგიების მრავალფეროვნებას. მე ვფიქრობ, რომ ინვესტორებს უნდა შეეძლოთ დაფიქრდნენ, რომ ნახონ, რა არის ამ სტრატეგიების საფარქვეშ. ეს ეხება SEC-ის მისიას ინვესტორების დასაცავად…”
იმის ნაცვლად, რომ გამოასწოროს გამჟღავნება, ESG-სთან დაკავშირებით არსებული დაბნეულობის გათვალისწინებით, შესაძლოა SEC-მა უნდა განიხილოს სახსრების აკრძალვა ტერმინი „ESG“ მისი პროსპექტიდან და სხვა მარკეტინგული მასალისგან.
”ეს არ შეიძლება გამოსწორდეს”, - ამბობს ტერი მორგანი, Ok401k-ის პრეზიდენტი ოკლაჰომა სიტიში. ”ESG არის ყველაზე არაამერიკული შხამიანი ორაზროვანი ფილოსოფია, რომელიც ოდესმე მოვიდა საინვესტიციო სამყაროში მას შემდეგ, რაც CDO-ები ფინანსდებიან უსარგებლო იპოთეკით.”
ESG ინვესტიცია ნამდვილად ახდენს განსხვავებას?
მიუხედავად ამისა, ESG-ის მიმზიდველობა ინვესტიციური საზოგადოების სინდისში შედის. Morningstar-ის მიხედვითბოლო ათი წლის განმავლობაში (დასრულებულია 2021 წელს) სახსრების რაოდენობა ხუთჯერ გაიზარდა. რაც უფრო შთამბეჭდავია, ბოლო სამი წლის განმავლობაში აქტივები ოთხჯერ გაიზარდა.
მაგრამ ESG ინვესტიცია ნამდვილად ახდენს განსხვავებას?
სანჯაი ბჰაგატი არის კოლორადოს უნივერსიტეტის ფინანსების პროფესორი და ავტორი ფინანსური კრიზისი, კორპორატიული მმართველობა და საბანკო კაპიტალიჩიკაგოს უნივერსიტეტის მიერ Morningstar-ის მდგრადობის რეიტინგების საფუძველზე ჩატარებული კვლევების მოტივით, ცოტა ხნის წინ დაწერა ჰარვარდის ბიზნეს მიმოხილვა, „მიუხედავად იმისა, რომ მდგრადობის თვალსაზრისით ყველაზე მაღალრეიტინგულმა ფონდებმა, რა თქმა უნდა, მოიზიდეს მეტი კაპიტალი, ვიდრე ყველაზე დაბალ რეიტინგულმა ფონდებმა, არცერთმა მაღალი მდგრადობის ფონდმა არ აჯობა არცერთ ყველაზე დაბალ რეიტინგულ ფონდს“.
მხოლოდ შესრულება არ ზომავს ESG ფონდის ღირებულებას. უმეტესწილად, ინვესტორებს სურთ თავიანთი ინვესტიციების შესახებ განცხადების გაკეთება.
კეთდება ეს განცხადება?
მარკ ნეუმანი, რომელიც დაფუძნებულია ატლანტაში და CIO-ში და Constrained Capital-ის დამფუძნებელი, რომელმაც ახლახან დაიწყო ESG Orphans ETF (ORFN), ამბობს: „ESG ფონდების 70-80% ფლობს Amazon-ს.
ეს არ არის მხოლოდ პოპულარული ტექნიკური კომპანიები. ხშირად შეგიძლიათ იპოვოთ დიდი ხნის განმავლობაში შეურაცხყოფილი აქციები, რომლებსაც მაღალი ქულა აქვთ მდგრადობის რეიტინგში.
„თამბაქოს კომპანიებს ჩვეულებრივ ესმით, რომ არ ჯდება სოციალურად პასუხისმგებელი საინვესტიციო პორტფელებში, მაგრამ ფილიპ მორისს აქვს უფრო მაღალი გარემოსდაცვითი რისკის ქულა, ვიდრე Tesla (Sustainalytics-ის მიხედვით)“ - ამბობს ჯეისონ რ. ესკამილა, ImpactAdvisor-ის დამფუძნებელი და CIO სან-ფრანცისკოში. "დიდი შაქრის შესახებ შეიძლება იგივე იგრძნოს."
ამ ბოლო საკითხზე ნეუმანი ეთანხმება. ის ამბობს: „Nuveen-ს პრიორიტეტად ანიჭებს დივიდენდებს ESG-ზე თავისი Large Cap ESG Fund-ით, რადგან Coke და Pepsi არის მისი ორი მთავარი ჰოლდინგი. ტიპი 2 დიაბეტი და სიმსუქნე ჩვენს საზოგადოებას წელიწადში 1 ტრილიონ დოლარზე მეტი უჯდება, საბავშვო სკოლების ვაჭრობის მანქანები ივსება ამ შაქრიანი გაზიანი სასმელებით, ხოლო გამაგრილებელი სასმელები წარმოქმნიან პლასტმასის ბოთლებს, რომლებიც არ არის ეკოლოგიურად სუფთა.
ახლა, სანამ ძალიან კრიტიკულები გახდებით, განიხილეთ, როგორ ჩნდება იგივე „განმარტების გაფართოება“ სხვა საინვესტიციო დისციპლინებშიც.
მარკ სივერსი, Epsilon Financial Group, Inc.-ის პრეზიდენტი ფეირფილდში, კალიფორნია, ამბობს: „ეს არის ვითარება სხვა მიდგომების მსგავსი, მაგალითად, როდესაც ღირებულების ინვესტიცია გადადის ჰოლდებში, რომლებიც არ არიან ღირებულების, ან მხოლოდ ღირებულების ზოგიერთი საკმაოდ უცნაური განმარტებით. .”
რა არის ესგ-ს უარყოფითი მხარეები?
სწორედ მსგავსი შეუსაბამობებია, რაც ინვესტორებს აინტერესებს, შეიძლება თუ არა აყვავება ESG ვარდისგან. ერთი რამ, როდესაც ხედავთ, რომ წიაღისეული საწვავის კომპანიები ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩნდებიან ESG ფონდებში, ბუნებრივია გაინტერესებთ რატომ.
„ESG Funds — „Environmental, Social and Governance“ — მშვენივრად ჟღერს, მაგრამ ოდესმე გიცდიათ იდეალების გავრცელება კრეკერზე? ამბობს ჰაროლდ ევენსკი, Evensky & Katz-ის დამფუძნებელი ლუბოკში, ტეხასი. ”ეს არ მუშაობს. ჯერ ერთი, კონკრეტული კრიტერიუმების გარეშე, წარმოდგენა არ გაქვთ რა იქნება პორტფოლიოში. თქვენ შესაძლოა ინვესტირებას ახდენთ ღორში. შემდეგი, ანაზღაურება შეიძლება იყოს ცოტა არასტაბილური. უბრალოდ გადახედეთ Gabelli ESG Fund-ის 1 წლიანი ანაზღაურებას. ყველაზე დიდი ათეული პოზიციის ანაზღაურება მერყეობდა -0.75%-დან -36%-მდე. და ბოლოს, ESG ინვესტიციებს აქვთ შედარებით მაღალი ხარჯების კოეფიციენტები. ”
კიდევ ერთხელ, თქვენ არ გსურთ ხაზგასმით აღვნიშნოთ შესრულება ESG-ით, რადგან თქვენ არ ირჩევთ ინვესტიციებს ფინანსური ანალიზის საფუძველზე; თქვენ მათ ფილოსოფიიდან გამომდინარე ირჩევთ. ბედის ირონიით, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში უკეთესმა შესრულებამ შეიძლება გააფუჭა ESG ინვესტორები.
„ნამდვილი საკითხი ის არის, რომ არც ერთი ESG ფონდი არ დაპირდება „ბაზარს“ დაამარცხებს“, ამბობს სივერსი. „ინვესტორმა უნდა გააცნობიეროს კომპრომისი მათი პირადი პრეფერენციების გადაფარვით ინვესტიციებზე. არის ღირებულება. ”
ერთ-ერთი უძველესი SRI/ESG ფონდი, Ave Maria ფლაგმანი ფონდი, ერთხელ რეკლამირებული იყო თავისი გამორჩეული შესრულებით, ბოლო ათი წლის განმავლობაში ჩამორჩა თავის ნიშნულებს.
„რელიგიური ფონდები შეიძლება იყოს უფრო მეტი SRI ვიდრე სხვები, რადგან ისინი ინვესტორებს ეუბნებიან სიმართლეს, როგორიცაა ისლამური ფინანსური საშუალებები, რომლებმაც იციან, რომ ანაზღაურება ნაკლები იქნება ვიდრე არაისლამური ფონდები, რადგან სათნო ყოფნის ფასია, რაც ინვესტორებმა წინასწარ იციან. ამბობს ნეიმანი.
რა თქმა უნდა, შეიძლება არსებობდეს ცუდი შესრულება. ბჰაგატმა აღნიშნა, „როდესაც მენეჯერები ასრულებდნენ შემოსავლის მოლოდინებს (დადგენილი ანალიტიკოსების მიერ მათი კომპანიის შემდეგ), ისინი ხშირად საჯაროდ საუბრობდნენ ESG-ზე ფოკუსირების შესახებ“.
კარგია ESG ფონდებში ინვესტირება?
უფრო მეტიც, ESG-ში ჩართული ტერმინები იმდენად მოლიპულ გახდა, რომ აღარ აქვთ რეალური მნიშვნელობა.
ნეუმანი ამბობს: „არ არსებობს კონსენსუსი რაიმე ESG-ზე და არ არსებობს ზუსტი გზა კოლექტიური E, S ან G-ის გაზომვის, როგორც ნაწილების ან მთლიანად. გამოსავალი არის ის, რომ ESG-ის ყველა ფონდმა თქვას სიმართლე - შეგიძლიათ „კარგი გააკეთოთ“ თქვენს ESG-ის ინვესტიციებში, მაგრამ ეს არის დაბალი შემოსავლის ფასი და მიზნები შეიძლება მაინც არ შესრულდეს“.
ისევე, როგორც SRI გადაიქცა ESG-ში, შესაძლებელია ESG, როდესაც ის თავის კურსს გადის, შეიძლება გადაიზარდოს რაღაც სხვაში, რაც გადაჭრის ზოგიერთ მნიშვნელოვან საკითხს.
„ESG/Impact/Responsible Investing ჯერ კიდევ ვითარდება“, ამბობს ესკამილა. „ESG-სთან დაკავშირებით ყველაზე დიდი ნაკლი არის ერთიანი დეფინიციის არარსებობა - ასოებით „ESG“ წარმოდგენილი კონცეფცია მნიშვნელოვნად განსხვავდება საინვესტიციო პროფესიონალებს, პოლიტიკოსებს, საცალო ინვესტორებსა და ილონ მასკს შორის. ტესლა ათწლეულების განმავლობაში იყო ერთადერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ძალა ელექტრომობილების გარდამავალ პროცესში. მაგრამ მისმა დაბალმა "G" და "S" ქულებმა კომპანია გამოაგდეს S&P 500 ESG ინდექსიდან."
რა თქმა უნდა, არიან ისეთებიც, ვინც თვლის, რომ ტესლას ინდექსიდან ამოღება ნაკლებად იყო დაკავშირებული კომპანიის ESG ქულებთან და უფრო მეტად. მასკის პოლიტიკა. შურისძიების სუბიექტურობის პოტენციალი წარმოადგენს რეალურ პრობლემას ESG ინვესტიციისთვის.
„რაც დრო გადის, სავარაუდოა, რომ უფრო და უფრო მეტი ინდუსტრია გამოირიცხება ESG სიებიდან და რომ ESG დამტკიცებული კომპანიები იქნება „სახელმწიფო დამტკიცებული/ხელისუფლების უპირატესი“ კომპანიები და არ მოქმედებენ აქციონერთა საუკეთესო ინტერესებიდან გამომდინარე“, - ამბობს დუგ რონგო, Blue Ridge Wealth Services-ის მფლობელი ჰიკორიში, ჩრდილოეთ კაროლინაში.
ESG ინვესტიციას ახორციელებს მწვანე რეცხვაში?
ამჟამინდელი აქცენტი ESG-ზე შეიძლება წარმოადგენდეს გაუკუღმართებულ შესაძლებლობებს საჯარო ვაჭრობის მქონე კომპანიებს. ცდუნებამ, მისცეს მომხმარებელს ის, რაც მათ სურთ, შეიძლება გამოიწვიოს ის, რასაც "მწვანე რეცხვა" უწოდეს.
ელისონ ჰერენ ლი, SEC-ის ყოფილი თავმჯდომარის მოვალეობის შემსრულებელი, დაწერა რამდენიმე თვის წინ, „გამწვანებამ“ ან გაზვიადებულმა ან ცრუ პრეტენზიებმა ESG-ის პრაქტიკის შესახებ… შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს ინვესტორები საინვესტიციო აქტივების ნამდვილ რისკებზე, ჯილდოებსა და ფასზე“.
დიახ, თქვენ უნდა დაისვათ კითხვა, შეიძლება თუ არა კომპანიის „ESG“ პრეტენზიების დადასტურება, მაგრამ ეს არ არის ერთადერთი, რაც უნდა გკითხოთ. იგივე გარემოება შეიძლება მოხდეს ურთიერთდახმარების ფონდებთან, თუმცა სხვაგვარად.
„უფრო საინტერესო კითხვა, - ამბობს სივერსი, - არის თუ არა პროსპექტი ეთანხმება რეალურ ჰოლდინგებს. ასევე, შეესაბამება თუ არა აქცია ერთ მეტრიკას, მაგრამ არღვევს მეორეს?”
კარგი მუშაობის პერიოდში, არავინ აქცევს ყურადღებას ისეთ რამეებს, როგორიცაა მწვანე რეცხვა. მაგრამ მას შემდეგ, რაც შესრულება გაუარესდება, მაშინ ინვესტორები ეძებენ თავიანთ ფუნტ ხორცს.
მართლაც, ჰარვარდის სამართლის სკოლის ფორუმმა კორპორაციულ მმართველობაზე შემოგვთავაზა Greenwashing არის ისეთი სერიოზული დარღვევა, რომ უქმნის სერიოზულ სასამართლო რისკს.
უნდა აკრძალოს თუ არა SEC-მა ESG სახსრები?
მაშ, რატომ არ უხელმძღვანელებს ამ ყველაფერს უღელტეხილზე? SEC-ს შეუძლია ამის გაკეთება უბრალოდ აკრძალოს ტერმინი „ESG“ და მისი ნებისმიერი წარმოებულის გამოყენება ფონდის პროსპექტიდან და მარკეტინგული მასალისგან.
ა. სედიკ მეზიანი, ფინანსების პროფესორი ბუღალტრული აღრიცხვისა და ფინანსების დეპარტამენტის ფელიციანოს ბიზნესის სკოლის Montclair, New Jersey და რომლის ETF კვლევა მოიცავს ESG-ის ფონდების შესწავლას, ამბობს: „მიუხედავად იმისა, რომ ESG-ზე ორიენტირებული სახსრები, რა თქმა უნდა, არ მუშაობს კარგად. ესგ ფაქტორებთან მათი შესაბამისობის თვალსაზრისით, არ უნდა გადავაგდოთ ბავშვი, ასე ვთქვათ, აბაზანის წყლით. მათი მთლიანად აკრძალვა საკმაოდ ექსტრემალურია, როდესაც SEC-ის მიერ გარკვეული წესების წინადადებების გამოცემა, რომლებიც ადგენენ მათი გამოყენების მკაფიო და მტკიცე ჩარჩოს, შეიძლება დიდწილად საკმარისი იყოს“.
ეს არის ზუსტად ის, რის მიღწევასაც უსკო იმედოვნებს.
„ESG ფონდების აკრძალვა, როგორც ჩანს, ზედმეტია, მაგრამ SEC გასაგებია, რომ ESG ფონდების არაზუსტი არეალი აქცევს ინვესტიციებს მათში პოტენციურად შეცდომაში შემყვანი ინვესტორებისთვის“, - ამბობს მარსია ს. ვაგნერი ვაგნერის სამართლის ჯგუფიდან ბოსტონში. „თუ ფონდი თავს ასახელებს როგორც ESG ფონდს, მან გარკვეული სიზუსტით უნდა განაცხადოს, თუ რას ითვალისწინებს იგი თითოეულ ამ ფაქტორთან და როგორ აწონის მათ“.
ერთ-ერთი გამოსავალი შეიძლება იყოს ძალიან კონკრეტული კრიტერიუმების ან საინვესტიციო მეთოდოლოგიის მოთხოვნილება, რომ ჩამოთვლილი იყოს ფონდის პროსპექტში. მაგალითად, გრძელვადიანი Ave Maria Fund-ი აცხადებს, რომ ის „მიზნად ისახავს თავიდან აიცილოს ინვესტიციები კომპანიებში, რომლებიც, სავარაუდოდ, სთავაზობენ პროდუქტებს ან მომსახურებას ან ეწინააღმდეგებიან რომის კათოლიკური ეკლესიის ძირითად ღირებულებებსა და სწავლებებს“.
ფონდის პროსპექტში ასევე მითითებულია, რომ „კათოლიკური მრჩეველთა საბჭო ადგენს კრიტერიუმებს კომპანიების სკრინინგისთვის რელიგიურ პრინციპებზე დაყრდნობით. ამ გადაწყვეტილების მიღებისას კათოლიკური მრჩეველთა საბჭოს წევრები ხელმძღვანელობენ რომის კათოლიკური ეკლესიის მაგისტერიუმით. რომის კათოლიკური ეკლესიის მაგისტერიუმი არის რომის კათოლიკური ეკლესიის უფლებამოსილება ან ოფისი, რომ ასწავლოს ღმერთის სიტყვის ავთენტური ინტერპრეტაცია, იქნება ეს მისი წერილობითი ფორმით თუ უნივერსალური რწმენითა და მორალური პრაქტიკით. ეს პროცესი, ზოგადად, თავიდან აიცილებს კომპანიების ოთხ ძირითად კატეგორიას: (i) აბორტის პრაქტიკაში ჩართულები; (ii) მათ, ვისი პოლიტიკაც შეფასებულია, როგორც ანტიოჯახური, როგორიცაა კომპანიები, რომლებიც ავრცელებენ პორნოგრაფიულ მასალას; (iii) მათ, ვინც წვლილს შეიტანს კორპორატიული სახსრებით დაგეგმილ მშობლობაში; და (iv) ისინი, რომლებიც მხარს უჭერენ ემბრიონის ღეროვანი უჯრედების კვლევას“.
რა თქმა უნდა, როგორც აღინიშნა, ავე მარიას სააქციო ფონდები ჩამორჩნენ თავიანთ კრიტერიუმებს ბოლო ათი წლის განმავლობაში, მაგრამ ზოგიერთი ინვესტორისთვის ეს მორალური პრინციპები ღირს.
ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ ბევრი რეგიონალური ფონდის მსგავსად, Ave Maria Fund-ი თავის პროსპექტში არ მიუთითებს არც „ESG“ და არც „SRI“.
შესაძლოა, ეს არის მოდელი, რომელიც სხვა ფონდებმა უნდა გამოიყენონ.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/chriscarosa/2022/10/10/should-the-sec-ban-esg-funds/