სახელმწიფო და ფედერალური ოფიციალური პირები სულ უფრო ხშირად ეძებენ პოლიტიკის შეცვლას სამართალწარმოების გზით, კანონმდებლობის ნაცვლად

ვიღაცამ IRS-ში კრიმინალურად გაჟონა კონფიდენციალური გადასახადის გადამხდელის ინფორმაცია არაერთხელ ბოლო წლებში და ამის შედეგად არავინ გათავისუფლებულა ან საყვედური. ივნისში, კალიფორნიის იუსტიციის დეპარტამენტი, რომელსაც ოდესღაც ვიცე-პრეზიდენტი კამალა ჰარისი ხელმძღვანელობდა, იძულებული გახდა ეღიარებინა, რომ სახელმწიფო სააგენტომ, რომლის წლიური ბიუჯეტი აღემატება ერთ მილიარდ დოლარს, შემთხვევით გაამხილა ასობით ათასი იარაღის მფლობელის პირადი ინფორმაცია, რომლებიც ცხოვრობენ გოლდენ შტატში. TikTok მილიონობით ამერიკელის მონაცემებს უზიარებს ჩინეთის მთავრობის წარმომადგენლებს. მიუხედავად იმისა, რომ მონაცემთა კონფიდენციალურობის ეს დარღვევა და შეშფოთება გადაუჭრელი რჩება, გადასახადის გადამხდელთა რესურსები ახლა გამოიყენება სამთავრობო სარჩელის გასაგრძელებლად, რომელიც არ ითვალისწინებს მონაცემთა ფაქტობრივი დარღვევის ან კანონის დარღვევას, არამედ კონფიდენციალურობის დარღვევის სავარაუდო პოტენციალის გამო. განსახილველი სარჩელი იყო შეტანილი ფედერალური სავაჭრო კომისიის მიერ 29 აგვისტოს სარეკლამო ტექნოლოგიური ბიზნესის, კოჩავას წინააღმდეგ.

FTC-ის სარჩელში ნათქვამია მონაცემთა ბროკერი გაიყიდა ინფორმაცია, რომელიც საშუალებას მისცემს პირის მდებარეობის თვალყურის დევნებას სენსიტიურ ადგილებში. თუმცა, როგორც ზოგიერთმა იურიდიულმა ექსპერტმა აღნიშნა, სხვა კომპანიები აკეთებენ ზუსტად იგივეს, რასაც კოჩავა და არ არიან FTC-ის სამიზნე. სარჩელის კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ FTC-ის საჩივარი კოჩავას წინააღმდეგ საფუძვლად უდევს სარეკლამო ტექნოლოგიების ინდუსტრიის ფუნდამენტურ წინააღმდეგობას, რადგან ის ამჟამად მუშაობს. საჩივარში FTC განმარტავს კოჩავას სასამართლოში საჩივრის მიზეზებს:

„კომპანიის მონაცემები საშუალებას აძლევს მყიდველებს თვალყური ადევნონ ადამიანებს სენსიტიურ ადგილებში, რომლებმაც შეიძლება გამოავლინონ ინფორმაცია მათი პირადი ჯანმრთელობის გადაწყვეტილებების, რელიგიური რწმენისა და ნაბიჯების შესახებ, რომლებსაც ისინი იღებენ მოძალადეებისგან თავის დასაცავად. ამ მონაცემების გავრცელებამ შეიძლება გამოავლინოს ისინი სტიგმის, დისკრიმინაციის, ფიზიკური ძალადობის, ემოციური დისტრესი და სხვა ზიანი“.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ FTC-ის საჩივარი ამტკიცებს, რომ კოჩავას მონაცემებმა „შეიძლება გამოავლინოს“ სენსიტიური ინფორმაცია ან „შეიძლება გამოამჟღავნოს“ ვინმეს სტიგმა და არა ის, რომ მან ფაქტობრივად გააკეთა რომელიმე მათგანი. სინამდვილეში, FTC არ ადასტურებს არასათანადო მონაცემების ექსპოზიციის ასეთ შემთხვევებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ შევიწროებამდე მიმავალ ექსპოზიციაზე. ამ სარჩელით, მისი კრიტიკოსები ხედავენ, რომ თანამედროვე FTC ცდილობს გახდეს რეალური ვერსია რაღაცის მსგავსი დანაშაულის წინა სამმართველოში Minority Report-ში, 2002 წლის ჰიტ ფილმში, რომელშიც მონაწილეობს ტომ კრუზი.

საინტერესოა, რომ FTC კომისარებს აქვთ აღიარა რომ ქოჩავას წინააღმდეგ სარჩელი პრეცედენტის შექმნის მიზნით იყო აღძრული. ან, როგორც ამას ზოგიერთი დაინახავს, ​​FTC-ის ოფიციალურმა პირებმა დაადასტურა, რომ მათ ეს საჩივარი შეიტანეს ქოჩავას წინააღმდეგ, როგორც უფრო დიდი ძალისხმევის ნაწილი, რათა დადგინდეს პოლიტიკა სამართალწარმოების გზით, კანონმდებლობის საწინააღმდეგოდ. ბევრი კაპიტოლიუმის ბორცვზე, სავარაუდოდ, დაუპირისპირდება იმას, რაც განიხილება, როგორც FTC-ის მცდელობა კონგრესის ავტორიტეტის უზურპაციისთვის.

FTC-ის ქმედების მოლოდინში, კოჩავამ შეიტანა ა საკუთარი სარჩელი 18 აგვისტოს, სთხოვს ფედერალურ სასამართლოს ჩაერიოს და შეაჩეროს ის, რასაც კომპანია ამტკიცებს, არის უკანონო ბიუროკრატიული გადაჭარბების შემთხვევა. კოჩავა და სხვები ამტკიცებენ, რომ FTC ცდილობს დააწესოს რეგულაციები სარეკლამო ტექნოლოგიების ინდუსტრიისთვის განსჯის გზით, ნაცვლად იმისა, რომ შესაბამისი მექანიზმი იყოს ასეთი ეკონომიკურად მნიშვნელოვანი პოლიტიკის გადაწყვეტილებების მისაღებად, რაც არის კანონმდებლობა.

სახელმწიფო მოხელეები ასევე ცდილობენ პოლიტიკის დადგენას დემოკრატიულად არჩეული კანონმდებლების ჩარევის გარეშე

FTC-ის ეს სარჩელი არის უფრო ფართო ტენდენციის ნაწილი, რომელიც ხდება როგორც ფედერალურ, ისე სახელმწიფო დონეზე მმართველობის დონეზე, რომელშიც მზარდი ბიძგი იყო კანონების მიღებისა და ეკონომიკურად მნიშვნელოვანი პოლიტიკის დასახვა სასამართლოების მეშვეობით საკანონმდებლო ორგანოს ნაცვლად. მრავალ შტატში მოსამართლეებს უბიძგებენ, არა მხოლოდ აქტივისტები, არამედ ძლიერი სამთავრობო ჩინოვნიკები, გაატარონ ყოვლისმომცველი რეფორმები, რომელთაგან ბევრი უკვე შემოთავაზებული იყო საკანონმდებლო ორგანოში და ვერ მიიღო არჩეული წარმომადგენლების უმრავლესობის მხარდაჭერა.

დღეს ბევრი იგივე პოლიტიკოსი, რომელიც წუხს დემოკრატიის საფრთხეებზე, მოუწოდებს სასამართლოებს, გააუქმონ კანონმდებლების გადაწყვეტილება და უფლებამოსილება, რომლებიც უშუალოდ არჩეულნი არიან ამომრჩევლების მიერ და ანგარიშვალდებულნი არიან ამომრჩევლების წინაშე. ავიღოთ ჩრდილოეთ კაროლინა, სადაც გუბერნატორი როი კუპერი (D) უბიძგებს მისი შტატის უზენაეს სასამართლოს უკარნახოს და დაამტკიცოს სახელმწიფო ასიგნებები, მიუხედავად იმისა, რომ ჩრდილოეთ კაროლინას კონსტიტუციაში ნათქვამია, რომ ასეთი ბიუჯეტის გადაწყვეტილებები გენერალური ასამბლეის დავალებას ექვემდებარება.

განათლების ხარჯები არ არის ერთადერთი სფერო, სადაც გუბერნატორი კუპერი და პროგრესული დემოკრატები ცდილობენ პოლიტიკის დადგენას სასამართლოს მეშვეობით. კუპერი მხარს უჭერს NAACP-ის მიერ წამოყენებულ სარჩელს, რომელიც ცდილობს გააუქმოს ორი საკონსტიტუციო ცვლილება, რომელიც დაამტკიცა ჩრდილოეთ კაროლინას ამომრჩეველთა უმრავლესობის მიერ 2018 წლის საერთო არჩევნებზე.

„დემოკრატიულ აქტივისტებს არ მოეწონათ ის, თუ როგორ მისცა ხმა ხალხს საგადასახადო ზღურბლზე და პირადობის მოწმობის ფოტოზე. ასე რომ, მათ უჩივლეს“, - ჯონ ჰუდი, ჯონ ლოკის ფონდის საბჭოს წევრი. განმარტა ბოლო სტატიაში. „ჩრდილო კაროლინას უზენაესი სასამართლოს დემოკრატიულ მართლმსაჯულებებსაც არ მოეწონათ ხალხის ხმა. ასე რომ, ისინი მხარი დაუჭირეს მოსარჩელეებს და, ფაქტობრივად, გააუქმეს ორი შესწორება (თუმცა საბოლოო ფეხსაცმელი, სასამართლოს გადაწყვეტილება, სავარაუდოდ, 2022 წლის არჩევნების შემდეგ არ ჩამორჩება).

პროგრესული ჯგუფები წარმატებით ახდენდნენ ზეწოლას ისეთ პოლიტიკოსებზე, როგორებიც არიან როი კუპერი და ჩერი ბეზილი, დემოკრატიული კანდიდატი აშშ-ს სენატის ღია ადგილებზე ჩრდილოეთ კაროლინაში, რათა მხარი დაუჭირონ მცდელობებს ძირითადი პოლიტიკის გადაწყვეტილებების მიღებაში სასამართლო და არა კანონმდებლობის გზით. იმავდროულად, კოჩავას წინააღმდეგ FTC-ის სარჩელის კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს, ნაწილობრივ, ბაიდენის ადმინისტრაციის მცდელობაა შეამსუბუქოს პროგრესული შეშფოთება აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს ივნისის სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ დობის საქმეზე.

„დემოკრატები სულ უფრო ზრუნავდნენ მომხმარებელთა კონფიდენციალურობის დაცვაზე მათი რეპროდუქციული ჯანმრთელობის არჩევანის თვალსაზრისით“, - Los Angeles Times. იტყობინება 6 სექტემბერს და დასძინა, რომ კანონპროექტი, რომელიც კალიფორნიის ასამბლეაში წარადგინა დეპუტატმა სარა ჯეიკობსმა (დ-სან დიეგო) „შეზღუდავს იმ ინფორმაციის შეგროვებას, შენახვას და გამჟღავნებას პირადი ჯანმრთელობის აპლიკაციებს“.

ფედერალურ დონეზე, კონგრესმენმა ფრენკ პალონმა (DN.J.) შემოიღო კანონმდებლობა, რომელიც ცდილობს გადაჭრას მონაცემთა კონფიდენციალურობის პრობლემები. რომ კანონპროექტი, ამერიკის მონაცემთა კონფიდენციალურობისა და დაცვის აქტი, დაარეგულირებს ტექნოლოგიურ კომპანიებს მომხმარებლის მონაცემების შენახვის, გაზიარების ან გაყიდვის უფლებას. ივლისში კომიტეტიდან ადვილად გასვლის შემდეგ, კანონპროექტი მას შემდეგ შეჩერდა კალიფორნიის გუბერნატორის გევინ ნიუსომის (D) და სხვების წინააღმდეგობის გამო, რომლებსაც არ მოსწონთ ის, თუ როგორ აფერხებს კანონპროექტი გოლდენ სახელმწიფოს უფრო მკაცრ სახელმწიფო რეგულაციებს ტექნიკური კომპანიის მომხმარებელთა მონაცემების გამოყენების შესახებ. .

FTC-ის სარჩელი კოჩავას წინააღმდეგ ფართოდ განიხილება, როგორც პალონის კანონპროექტის გვერდის ავლით და კონგრესში ჩატარებული სამუშაოს გვერდის ავლით, ფედერალური წესების დადგენის მიზნით, რომლებიც იცავს მონაცემთა კონფიდენციალურობას. სანამ FTC აგრძელებს თავის საქმეს კოჩავას წინააღმდეგ, აიდაჰოში დაფუძნებულმა კომპანიამ ცხადყო, რომ ამ სარჩელს კბილ-ფრჩხილის წინააღმდეგ ბრძოლას გაუწევს.

„ყველას მოვუწოდებ, რეალურად წაიკითხონ FTC-ის სარჩელი“, ჩარლზ მენინგი, კოჩავას აღმასრულებელი დირექტორი. წერდა 1 სექტემბერს გამოქვეყნებულ ღია წერილში. „თქვენ ნახავთ, რომ ეს მთლიანად დაფუძნებულია ჰიპოთეტურ სცენარებზე, არ არსებობს მითითება რაიმე ფაქტობრივ შემთხვევებზე, როდესაც ქოჩავამ გაყიდა მონაცემები სენსიტიური ადგილების ვიზიტების გამოსავლენად - რა თქმა უნდა, არ არის მგრძნობიარე ჯანმრთელობის ადგილები, როგორიცაა ქალთა ჯანმრთელობის კლინიკები. . FTC ვერ მიუთითებს კონკრეტულ შემთხვევებზე, რადგან ეს უბრალოდ არ ხდება. ”

ზოგიერთი აღიქვამს ამ შემთხვევას, როგორც სხვა შემთხვევას, მაგალითად, იმიგრაციას, როდესაც ვაშინგტონში ხალხი უფრო დაინტერესებულია ამ საკითხით, ვიდრე გადაწყვეტით. მენინგმა განაგრძო თავის წერილში ახსნა, თუ რატომ თვლის, რომ FTC-ის საჩივარი არ არის დამსახურებული და უგულებელყოფს იმას, თუ როგორ მუშაობს კომპანია უკვე ნებაყოფლობით, რათა გადაჭრას კონფიდენციალურობის პრობლემები.

„ინოვაცია ხშირად უსწრებს მარეგულირებლებს, როგორც ეს ამ სივრცეშია“, - წერს მენინგი. „იმისათვის, რომ მდებარეობის მგრძნობიარე მონაცემები არ იყოს ხელმისაწვდომი მონაცემთა ბაზარში, FTC-ს შეუძლია მონაცემთა პროვაიდერებს მიაწოდოს კონკრეტული ადგილები, რათა აქტიურად დაბლოკონ. მათ ეს ჯერ არ გაუკეთებიათ. იმავდროულად, ინდუსტრია სწორედ ამას აკეთებს, როცა კოჩავა ლიდერობს“.

FTC-ის სარჩელი, თუ წარმატებას მიაღწევს, რა თქმა უნდა შექმნის პრეცედენტს, თუმცა არა მკაცრად ისეთს, რაც განზრახული იყო. ფედერალური რეგულაციების ღირებულება, დაპროექტებული $1.9 ტრილიონი ყოველწლიურად 2021 წლისთვის, ახლა აღემატება პერსონალური და კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის ფედერალურ გადასახადს. ეკონომიკურად მნიშვნელოვანი პოლიტიკის დაწესებით და თუნდაც დანახარჯების დონეების დაწესებით სასამართლო პროცესის გზით, განსხვავებით დემოკრატიულად არჩეული კანონმდებლების მიერ მიღებული კანონმდებლობისა, როგორც ამას გუბერნატორი როი კუპერი და ბაიდენი FTC მხარს უჭერენ, სახელმწიფო ხარჯებისა და რეგულირების ამჟამინდელი ხარჯები, რომლებიც ისტორიულ მაღალ დონეზეა, თანაბარი გახდება. უფრო რთული მომავალი თაობებისთვის. ისინი, ვინც ფიქრობენ, რომ მთავრობა ძალიან გაძვირდა, როგორც ეს არის, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კმაყოფილი იქნება იმით, რაც ხდება მას შემდეგ, რაც უფრო მეტი ხარჯების მამოძრავებელი პოლიტიკა დაწესდება ხალხის მიერ, რომლებიც ანგარიშვალდებულნი არიან ამომრჩევლების წინაშე.