უზენაესი სასამართლო გამოსცემს დიდ გადაწყვეტილებას თავისუფლებისთვის

ქარიშხალმა დაჩრდილა შექმნილი მისი აბორტის განჩინებით, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით ქ დასავლეთ ვირჯინიის წინააღმდეგ გარემოს დაცვის სააგენტო განსაცვიფრებელი, ისტორიული დარტყმა მიაყენა აღვირახსნილ, ანგარიშვალდებულ ბიუროკრატიულ ძალაუფლებას. სასამართლომ გადამწყვეტად გამოაცხადა, რომ EPA-მ საგრძნობლად გადააჭარბა თავის უფლებამოსილებას რეგულაციებით, რათა აიძულოს კომუნალური კომპანიები გადასულიყვნენ წიაღისეული საწვავიდან ეგრეთ წოდებულ განახლებად ენერგიაზე, განსაკუთრებით ქარის წისქვილებზე და მზის პანელებზე.

სასამართლო ცხადი იყო: თუ არჩეული სააგენტო აპირებს გამოსცეს წესები, რომლებიც დიდ გავლენას მოახდენს საზოგადოებაზე, მას უნდა ჰქონდეს კონგრესისგან აშკარა უფლებამოსილება ამის გასაკეთებლად. მას არ შეუძლია გაამართლოს კანონების უკუღმა წაკითხვაზე დაფუძნებული გამართლება.

ამ შემთხვევაში, EPA-მ რამდენიმე წლის წინ დაიწყო თვითნებური ლიმიტების დაწესება სათბურის გაზების ემისიებზე, საბოლოო მიზნის მისაღწევად, რომ არალეგალური ყოფილიყო ნავთობის, გაზის ან ქვანახშირის გამოყენება ელექტროენერგიის წარმოებისთვის. უბედურება ის იყო, რომ არ არსებობდა სამართლებრივი მანდატი ასეთი ყოვლისმომცველი ცვლილებების დაწესებისთვის. ფაქტობრივად, კონგრესმა არაერთხელ თქვა უარი ასეთი კანონმდებლობის მიღებაზე.

იმედგაცრუებულმა, ექსტრემალურმა გარემოსდამცველებმა მიმართეს მარეგულირებლების იძულებას, გაეკეთებინათ ის, რაც მათ დემოკრატიული პროცესის განმავლობაში ვერ შეძლეს. EPA-ს გადაჭარბება არ იყო იზოლირებული. ათწლეულების განმავლობაში ფედერალური სააგენტოები იღებდნენ მზარდ ძალაუფლებას.

კონგრესი წავიდა თავისი ტრადიციული უფლებამოსილების შემცირებით, რადგან ამით კანონმდებლებს საშუალება მისცა დაეკისრათ პასუხისმგებლობა არაპოპულარული გადაწყვეტილებების გამო. სინამდვილეში, ბევრი კანონი შეგნებულად დაიწერა ბუნდოვანი ენით, რათა ბიუროკრატებს მაქსიმალური მოქნილობა მისცენ.

კონგრესის ეს სტერილიზაცია ბრუნდება 1800-იანი წლების ბოლოს, იმ იდეის გაჩენით, რომ თანამედროვე ინდუსტრიულმა საზოგადოებამ კონსტიტუცია მოძველდა და მთავრობას უნდა მართავდნენ ექსპერტები, რომლებიც არ ჩაებმებოდნენ შრომატევადი საკანონმდებლო პროცესით. ვუდრო ვილსონი, ჩვენი 28-ე პრეზიდენტი, იყო რწმენის მთავარი მომხრე, რომ კონსტიტუციამ, მთავრობის ძალაუფლების შემოწმებით, გადააჭარბა მის სარგებლობას.

ეს მოსაზრება ცოტა ხნის წინ გამოთქვა ენტონი ფაუჩიმ, რომელმაც თქვა, რომ მისი მსგავსი ჯანმრთელობის ექსპერტების მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები არ უნდა დაექვემდებაროს სასამართლო განხილვას.

მაგრამ ჩვენმა დამფუძნებლებმა გონივრულად გაიგეს, რომ ასეთი ცნებები იყო ტირანიის რეცეპტები. ყველა, ვინც ახორციელებს ძალაუფლებას, პასუხი უნდა აგოს თავის ქმედებებზე.

უფრო მეტიც, ექსპერტები ყოველთვის არ არიან მართლები, მათ შორის დოქტორი ფაუჩი, რომელიც 2020 წლის მარტის ჩაკეტვამდე რამდენიმე კვირით ადრე ამბობდა, რომ ადამიანები უფრო მეტად უნდა იყვნენ შეშფოთებულნი სეზონური გრიპით, ვიდრე ახალი კორონავირუსით.

ძალაუფლებისთვის მშიერი სააგენტოები არ აპირებენ პასიურად მიიღონ ეს გადაწყვეტილება. SEC, მაგალითად, ჯერ კიდევ გეგმავს ოფიციალურად გამოსცეს 500 გვერდიანი გადაწყვეტილება ამ გაზაფხულზე ჩამოთვლილ კომპანიებთან და კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით. უმაღლეს სასამართლოს მოუწევს რამდენიმე გადაწყვეტილების მიღება, რაც განამტკიცებს იმას, რაც მან გააკეთა დასავლეთ ვირჯინიის წინააღმდეგ EPA.