უზენაესი სასამართლო ნებას რთავს IRS-ს, თავი აარიდოს მერვე შესწორებას, მხოლოდ გორსუჩი განიხილავს

აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ ორშაბათს უარი თქვა საქმის განხილვაზე მონიკა ტოტი, 82 წლის ბებია, რომელიც დაჯარიმდა 2 მილიონ დოლარზე მეტი IRS-ის მიერ ერთგვერდიანი ფორმის წარუმატებლობის გამო. იუსტიციის ინსტიტუტის მიერ წარმოდგენილი მონიკა სასამართლოში იბრძოდა და ამტკიცებდა, რომ მთავრობამ დაარღვია მისი უფლებები მერვე შესწორებით, რომელიც ცალსახად კრძალავს მთავრობას "გადაჭარბებული ჯარიმების" დაწესებას.

მაგრამ გადაჭარბებული ჯარიმის პუნქტის გვერდის ავლით, მთავრობა ამტკიცებდა, რომ მან არ დააჯარიმა მონიკა, არამედ დააკისრა მას "სამოქალაქო სასჯელი". საოცარია, როგორც ფედერალურმა რაიონულმა სასამართლომ, ასევე აშშ-ს პირველ საოლქო სააპელაციო სასამართლომ ეს არგუმენტი დაეთანხმა და მართავდნენ მონიკას წინააღმდეგ.

„მონიკას გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ სამოქალაქო ჯარიმებს შეიძლება ჰქონდეს დამღუპველი შედეგები რეალური ადამიანებისთვის“, - თქვა სემ გეჯმა, იუსტიციის ინსტიტუტის უფროსმა ადვოკატმა. ”გადაჭარბებული ჯარიმის პუნქტი უნდა იყოს ეკონომიკური სანქციების მთავარი შემოწმება.”

In მოკლე განსხვავებული აზრიიუსტიციის ნილ გორსუჩს ცოტა მოთმინება ჰქონდა მთავრობის სემანტიკისთვის. გადაჭარბებული ჯარიმის პუნქტის მიერ შემოთავაზებული „ფუნდამენტური“ გარანტიები, მართლმსაჯულმა გორსუჩმა დაწერა, „მცირე მნიშვნელობას ანიჭებს, თუ მთავრობა თავს არიდებს კონსტიტუციურ შემოწმებას პუნქტის პირობების შესაბამისად, მარტივი მიზანშეწონილობის გამო, დააფიქსიროს „სამოქალაქო“ იარლიყი მის მიერ დაწესებულ ჯარიმებზე და უარი თქვას მასზე. განახორციელოს ნებისმიერი დაკავშირებული „კრიმინალური“ საქმე“. ”ამგვარი მანევრების დაშვებისგან შორს,” დასძინა მან, ”ეს სასამართლომ გააფრთხილა კონსტიტუციის მცველები ამის წინააღმდეგ.”

სამ ათწლეულზე მეტია, უზენაეს სასამართლოს აქვს გაიმართა რომ გადაჭარბებული ჯარიმის დებულებით გათვალისწინებული საკვანძო საკითხი არ არის დამოკიდებული იმაზე, არის თუ არა ის „სამოქალაქო თუ კრიმინალური, არამედ არის თუ არა ეს სასჯელი“. და ჯარიმაც კი, რომელიც ემსახურება „ნაწილობრივ დასჯას“ ფარავს გადაჭარბებული ჯარიმის პუნქტით. მონიკას შემთხვევაში, „ხელისუფლებამ დააწესა თავისი სასჯელი მისი დასასჯელად და ამ გზით სხვების შეკავების მიზნით“ და აშკარად უნდა ჩაითვალოს ჯარიმად. შედეგად, პირველი წრის გადაწყვეტილება მონიკას წინააღმდეგ „ძნელია შეურიგდეს ჩვენს პრეცედენტებს“, წერს გორსუჩი.

ფაქტობრივად, ჯერ კიდევ 2019 წელს, უზენაესმა სასამართლომ გამოაცხადა, რომ „დაცვა გადაჭარბებული სადამსჯელო ეკონომიკური სანქციებისგან“ „ღრმად არის ფესვგადგმული ამ ერის ისტორიასა და ტრადიციაში“, ხოლო გადაჭარბებული ჯარიმის პუნქტი მის მემკვიდრეობას ინგლისურ ენაზე აგრძელებს. უფლებების ბილი და მაგნა კარტა. ”[მონიკას] საქმის აღება ჩვენი დროის ღირსი იქნებოდა.”

მას შემდეგ, რაც მონიკას მამას თავს დაესხნენ ანტისემიტურ თავდასხმას, ის გაიქცა ნაცისტური გერმანიიდან 1930-იან წლებში ბუენოს აირესში, სადაც საბოლოოდ გახდა წარმატებული ბიზნესმენი. 1999 წელს სიკვდილამდე, მონიკას მამამ მას რამდენიმე მილიონი დოლარი დაუტოვა შვეიცარიის საბანკო ანგარიშზე. „ალბათ მისი ადრეული ფორმირების გამოცდილების გამო, — აღნიშნა გორსუჩმა, — მონიკას მამამ „წაახალისა ქალიშვილს, რომ ფული იქ შეენახა — ყოველი შემთხვევისთვის“.

თუმცა, მონიკამ არ იცოდა, რომ მას უნდა შეეტანა უცხოური საბანკო და ფინანსური ანგარიშების ანგარიში (FBAR) ფედერალურ მთავრობასთან. როდესაც მან შეიტყო ანგარიშგების მოთხოვნის შესახებ, მან სრულად გადაიხადა გადასახადები, რომელიც მას ეკუთვნოდა. მიუხედავად ამისა, მიუხედავად მისი თანხმობისა, მთავრობამ განაცხადა, რომ მონიკას წარუმატებლობა „უგუნური“ იყო. "განზრახ" დარღვევების შესახებ წესდების მოტივით, მთავრობამ შემდეგ "სამოქალაქო დაჯარიმება" მოახდინა მონიკაზე 2 მილიონ დოლარზე მეტი მისი მოხსენების წარუმატებლობისთვის.

„იუსტიციის გორსუჩმა გააცნობიერა, რა იყო სასწორზე“, - თქვა IJ-ის ადვოკატმა ბრაიან მორისმა. „პირველი წრის გადაწყვეტილებით, მთავრობებს ეძლევათ სტიმული, დააწესონ უზარმაზარი სამოქალაქო ჯარიმები შემოსავლების გაზრდის მიზნით. და ცალკეული პირები, ისევე როგორც მონიკა, უმწეო რჩებიან მთავრობის ახირებების წინაშე, მიუხედავად იმისა, თუ რა ზომისაა ის ჯარიმა, რომელსაც ის აირჩევს“.