უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა ნიუ – იორკის დამალული კანონი - შეიძლება გამოიწვიოს ქვეყნის მასშტაბით უკან დაბრუნება

ზევით

უზენაესი სასამართლო გაფიცვის ქვემოთ ნიუ-იორკის კანონი ხუთშაბათს, რომელიც საშუალებას აძლევს ცეცხლსასროლი იარაღის მფლობელებს მიიღონ ფარული ტარების ლიცენზია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ აქვთ „სათანადო მიზეზი“, დარტყმა იარაღის კონტროლის დამცველებისთვის, რაც აღნიშნავს სასამართლოს ყველაზე მნიშვნელოვან მეორე შესწორების გადაწყვეტილებას ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში და შეუძლია გააუქმოს იარაღის კონტროლის ზომები. ქვეყანა.

საკვანძო ფაქტები

უზენაესმა სასამართლომ 6-3 დაადგინა ნიუ-იორკის შტატის Rifle & Pistol Association v. Bruen-ის წინააღმდეგ, რომ ნიუ-იორკის ფარული ტარების კანონი არღვევს მეთოთხმეტე შესწორებას, რაც აჩერებს „კანონმორჩილ მოქალაქეებს, რომლებსაც აქვთ ჩვეულებრივი თავდაცვის საჭიროებები“ მეორე შესწორების უფლების პრაქტიკაში. დათვის ტორები.

ის გამოწვევაშტატში იარაღის მფლობელების მიერ მოტანილი, ამტკიცებდა ნიუ-იორკის კანონი, რომელიც აძლევდა ლიცენზიებს მხოლოდ ცეცხლსასროლი იარაღის მფლობელებს, რომლებსაც აქვთ „სათანადო მიზეზი“, უკანონო იყო მეორე შესწორების მიხედვით, რადგან ლიცენზიები ძალიან ხშირად უარყოფილია და გადაწყვეტილებები რჩება პირადი შეხედულებისამებრ. ინდივიდუალური ლიცენზირების ოფიცრები.

მოსამართლეები შეთანხმდნენ, რომ კანონი ზედმეტად მძიმე იყო, მოსამართლე კლარენს თომასმა სასამართლოს უმრავლესობისთვის წერდა, რომ მეორე შესწორება არ არის „მეორე კლასის უფლება“ და სხვა კონსტიტუციური უფლებები არ მოითხოვს „პიროვნებებს მთავრობის ოფიცრებისთვის განსაკუთრებული საჭიროების დემონსტრირებას. .”

„იარაღის ტარების“ უფლების მეორე შესწორების განმარტება მოიცავს „იარაღის საჯაროდ ტარებას თავდაცვის მიზნით“, დაადგინა სასამართლომ, უარყო ნიუ-იორკის არგუმენტი, რომ კანონი შეესაბამება ისტორიულ პრეცედენტებს, რომლებიც ზღუდავს ცეცხლსასროლი იარაღის ტარებას საჯარო ადგილებში. .

მოსამართლეებმა ასევე უარყვეს ნიუ-იორკის არგუმენტი, რომ კანონი შექმნილია იმისთვის, რომ ხელი შეუწყოს ცეცხლსასროლი იარაღის დაცვას „მგრძნობიარე ადგილებიდან“, სადაც უფრო მეტი ადამიანი იკრიბება, და დაადგინეს, რომ განსხვავება ძალიან ფართო იყო და თომასმა ამტკიცებდა, რომ „ნიუ-იორკისთვის არ არსებობს ისტორიული საფუძველი, რომ ეფექტურად გამოაცხადოს კუნძული. მანჰეტენი "მგრძნობიარე ადგილია" მხოლოდ იმიტომ, რომ ხალხმრავლობაა.

ამის შესახებ ნიუ-იორკის გუბერნატორმა ქეთი ჰოჩულმა (D) განაცხადა Twitter ხუთშაბათს, "აღმაშფოთებელი" იყო, რომ სასამართლომ "უგუნურად გაანადგურა" ფარული კანონი "იარაღით ძალადობის ეროვნული გაანგარიშების მომენტში" და თქვა, რომ სახელმწიფო "მჭიდროდ განიხილავს" თავის ვარიანტებს, თუ როგორ უნდა უპასუხოს გადაწყვეტილებას.

საკვანძო ციტატა

იარაღის ტარების მეორე შესწორების უფლება „ბუნებრივად მოიცავს საჯარო ტარებას“, წერდა თომასი სასამართლოს მოსაზრებაში და ამტკიცებდა, რომ თავდაცვის მიზნით ცეცხლსასროლი იარაღის სახლში შენახვა „მცირე აზრი ექნებოდა“.

მთავარი კრიტიკოსი

მოსამართლე სტივენ ბრეიერი ამტკიცებდა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება „იგნორირებას უკეთებს“ ცეცხლსასროლი იარაღით ძალადობის „მნიშვნელოვან საფრთხეებს“ და ტოვებს სახელმწიფოებს მათთან მიმართების შესაძლებლობის გარეშე. „ბევრმა სახელმწიფომ სცადა ცეცხლსასროლი იარაღით ძალადობის ზოგიერთი საშიშროების აღმოფხვრა… კანონების მიღებით, რომლებიც ზღუდავს, სხვადასხვა გზით, ვისაც შეუძლია შეიძინოს, ატაროს ან გამოიყენოს სხვადასხვა სახის ცეცხლსასროლი იარაღი“, - წერს ბრეიერი თავის განსხვავებულ განცხადებაში, რომელსაც შეუერთდა სასამართლო. სონია სოტომაიორი და ელენა კაგანი. ”სასამართლო დღეს სერიოზულად ამძიმებს სახელმწიფოების ძალისხმევას ამის გასაკეთებლად.”

რა უყურეთ?

სხვა სახელმწიფოები, რომლებსაც აქვთ მსგავსი კანონები. ნიუ-იორკის დამალული ტარების შემზღუდავი კანონი - რომელიც ამბობს, რომ შტატს „შეიძლება გასცეს“ ლიცენზიები, მაგრამ ოფიცრებს შეუძლიათ გამოიყენონ დისკრეცია და არ არიან ვალდებულნი გასცენ ისინი ხალხს - მსგავსია სხვა კანონების მსგავსი დემოკრატიის მიერ მართულ შტატებში მთელი ქვეყნის მასშტაბით, მათ შორის კალიფორნიის, Delaware, Hawaii, მერილენდის, მასაჩუსეტსი მდე New Jersey, რომლებიც ახლა სავარაუდოდ სასამართლოს გადაწყვეტილებით გაუქმების რისკის ქვეშ არიან. სხვა სახელმწიფოები ითხოვენ ფარული ტარების ნებართვებს, მაგრამ ამბობენ, რომ ისინი „გასცემენ“ ხალხს, რაც გაცილებით ნაკლებად შემზღუდველია, და მოსამართლემ ბრეტ კავანომ ხუთშაბათს ერთხმოვან მოსაზრებაში აღნიშნა, რომ ეს კანონები ჯერ კიდევ დასაშვებია სასამართლოს გადაწყვეტილებით. ჰოჩულ განაცხადა ხუთშაბათს შტატმა შეიძლება მოიწვიოს შტატის საკანონმდებლო ორგანოს სპეციალური სხდომა, რათა განაახლოს კანონი, რათა შეესაბამებოდეს გადაწყვეტილებას, რაც სხვა შტატებსაც შეუძლიათ. მიუხედავად იმისა, რომ კავანომ აღნიშნა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება არ უნდა იქნას მიღებული იმისთვის, რომ სახელმწიფოებმა შეაჩერონ იარაღის მფლობელობაში რაიმე შეზღუდვა, სასამართლოს ნებადართული შეხედულება მეორე შესწორებაზე და გადაწყვეტილება, რომ ის მოიცავს საჯარო ტარებას, ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას ცეცხლსასროლი იარაღის სხვა კანონების გასაუქმებლად.

Tangent

სასამართლოს გადაწყვეტილება მოჰყვა რამდენიმე კვირის შემდეგ, რაც აშშ შეხვდა გახმაურებული მასობრივი სროლების ახალ სერიას, რამაც განახლებული ყურადღება გაამახვილა იარაღის კონტროლის კანონმდებლობაზე, მათ შორის სროლების დროს სასურსათო მაღაზიაში. Buffaloნიუ-იორკში, 14 მაისს, რის შედეგადაც 10 ადამიანი დაიღუპა რობის დაწყებითი სკოლა უვალდეში, ტეხასის შტატში, 24 მაისს, სადაც დაიღუპა 19 ბავშვი და ორი ზრდასრული. ნიუ-იორკმა ასევე განიცადა რამდენიმე გახმაურებული სროლები მისი მეტროს სისტემა ბოლო თვეებში, როდესაც სასამართლო განიხილავდა გადაწყვეტილებას, მას შემდეგ, რაც მოსამართლემ სამუელ ალიტომ სასამართლოს ზეპირი არგუმენტების დროს გამოთქვა მოსაზრება, რომ იარაღის ქონა მეტროში თავდაცვის მიზნით იყო დამალული ტარების კანონის შემსუბუქების მხარდაჭერის საფუძველი.

ძირითადი ფონი

ნიუ-იორკის სახელმწიფო თოფისა და პისტოლეტის ასოციაცია ჯერ შეიტანა სარჩელი 2013 წელს მიიყვანეს იარაღის მფლობელების სახელით, რომლებსაც უარი ეთქვათ ლიცენზიაზე, და უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება მიღებული იქნა მას შემდეგ, რაც როგორც რაიონულმა, ისე სააპელაციო სასამართლოებმა ადრე გამოიტანეს გადაწყვეტილება ნიუ-იორკის სასარგებლოდ და კანონის უფლება მისცეს. თუმცა, ქვედა სასამართლოს სხვა გადაწყვეტილებები ნაკლებად ხელსაყრელი იყო ისეთი ადგილებისთვის, სადაც მსგავსი შემზღუდავი ფარული კანონებია; მსგავსი წესი ვაშინგტონში, მაგალითად, გააუქმა ფედერალურ სასამართლოში 2016 და ისევ სააპელაციო სასამართლოს მიერ 2017. საქმე აღინიშნა უზენაესი სასამართლოს იარაღის უფლებების ყველაზე დიდ საქმედ 2008 წლიდან, როდესაც სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება კოლუმბიის ოლქი ჰელერის წინააღმდეგ რომ მეორე შესწორება ანიჭებს ადამიანებს უფლებას შეინახონ იარაღი საკუთარ სახლებში, არღვევს კანონს, რომელიც მოითხოვს, რომ იარაღი იყოს უფუნქციო, როცა ისინი სახლში ინახება.

შემდგომი Reading

უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეები აცხადებენ, რომ მათ შეუძლიათ გააუქმონ ნიუ-იორკის შეზღუდვები იარაღის ფარული ტარების შესახებ (ფორბსი)

უზენაესი სასამართლო განიხილავს იარაღის უფლებების მეორე შესწორების საქმეს (ფორბსი)

იარაღის მარაგი უფრო მაღალია, რადგან უზენაესი სასამართლო უარყოფს ნიუ-იორკის ფარული ტარების კანონს (ფორბსი)