უზენაესი სასამართლო გადაწყვეტს, შეუძლია თუ არა IRS-ს ფარულად წვდომა ბანკის ჩანაწერებზე

ახალი ინექცია 45 მილიარდი დოლარის აღსრულების ძალისხმევის გასაძლიერებლად, IRS არის მოუწოდებენ აშშ-ს უზენაეს სასამართლოს ნება დართოს მის აგენტებს, ფარულად მიიღონ ფინანსური ჩანაწერები, ანგარიშის მფლობელებისთვის შეტყობინების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ საქმე, რომელიც მარტში განიხილება, კონცენტრირებულია საიდუმლო კანონით დავის გარშემო, მას ექნება დიდი გავლენა გადასახადის გადამხდელთა მეოთხე შესწორების უფლებებზე მთელი ქვეყნის მასშტაბით.

ახლა ფართო კოალიცია მთელი პოლიტიკური სპექტრიდან, მათ შორის ACLU, კატო ინსტიტუტი, გადასახადის გადამხდელთა უფლებების ცენტრი, იუსტიციის ინსტიტუტი და აშშ-ს სავაჭრო პალატა, მოუწოდებს უზენაეს სასამართლოს შეზღუდოს IRS-ის უფლებამოსილება.

თუ უზენაესი სასამართლო მხარს დაუჭერს IRS-ს, გადაწყვეტილება მისცემს სააგენტოს „ფაქტობრივად შეუზღუდავი უფლებამოსილება მოიძიოს ნებისმიერი ადამიანის სრული ფინანსური ჩანაწერი, რომელსაც თუნდაც მცირე კავშირი აქვს გადასახადის გადამხდელთან“. იუსტიციის ინსტიტუტი გააფრთხილა თავის amicus ბრიფი. უფრო უარესი, IRS-ს შეეძლო „ამ მესამე მხარის ყველაზე მგრძნობიარე ფინანსური ჩანაწერები მათი ცოდნის გარეშე, რომ აღარაფერი ვთქვათ წინააღმდეგობის გაწევის შესაძლებლობაზე“. სინამდვილეში, „აგენტს შეუძლია მოითხოვოს ვინმეს ყველაზე კერძო ფინანსური ჩანაწერების წარმოება სხვა სტანდარტების საფუძველზე, გარდა იმისა, რომ ზოგიერთ სახელმწიფო აგენტს სურს მათი ნახვა“.

სამწუხაროდ, ეს არ არის ჰიპოთეტური ან ჰიპერბოლური. საქმე მაშინ დაიწყო, როდესაც IRS-ის აგენტმა ეჭვობდა, რომ რემო პოლსელი მალავდა თავის აქტივებს მისი მეუღლის სახელზე არსებული საბანკო ანგარიშების მეშვეობით. შემდეგ აგენტმა გამოძახება გაუგზავნა ჰანა კარჩო პოლსელის ბანკს, ასევე ბანკებს ორი იურიდიული ფირმის Remo-სთვის, რომელსაც მფარველობდა.

ამ გამოძახებებმა ბრძანეს, რომ ბანკები "გამოჩენილიყვნენ" IRS-ის წინაშე "ჩვენების მისაცემად" და "გამოსცადონ... ყველა საბანკო ამონაწერი ანგარიშებთან დაკავშირებით" ჰანასა და ამ იურიდიული ფირმებისთვის. მიუხედავად ამ მასიური შეჭრისა მათ ფინანსურ კონფიდენციალურობაში, IRS-ს არც კი ეცალა გაეგზავნა შეტყობინება ორ ფირმას ან ჰანას, რომ მოითხოვდა წვდომა მათი საბანკო ჩანაწერების რეიმებზე.

„პრობლემა მხოლოდ ის არ არის, რომ მთავრობის წესი არაამერიკულია, ან ის, რომ IRS საკუთარ თავს NSA-ს ჰგონია“, - ამტკიცებდნენ ისინი. მოკლე. ”საგადასახადო ოფისის აგენტი ვერ ახერხებს ფარულად გადაამოწმოს იურიდიული ფირმის წლების საბანკო ჩანაწერები და მათში შემავალი ყველა ინფორმაცია ადვოკატ-კლიენტის შესახებ, მხოლოდ იმიტომ, რომ ფიქრობს, რომ ამის გაკეთება მოსახერხებელია.”

ქვეშ ფედერალური კანონი, IRS-ს აქვს ფართო უფლებამოსილება გამოითხოვოს პირადი ფინანსური ინფორმაცია მესამე მხარის ჩანაწერების შემსრულებლებისგან. მაგრამ IRS ასევე ვალდებულია გაუგზავნოს შეტყობინება "ნებისმიერ პირს, რომელიც იდენტიფიცირებულია გამოძახებაში".

შეტყობინების მიღების შემდეგ, დაზარალებულებს შეუძლიათ მიმართონ ფედერალურ სასამართლოს, რომ გააუქმოს გამოძახება. მაგრამ თუ ინდივიდს არ ეცნობა, ისინი ვერ გააუქმებენ გამოძახებას. თავის მხრივ, ეს მათ ეფექტურად აქცევს უძლურს, თავიდან აიცილონ საკუთარი ჩანაწერების გადაცემა. მარტივად რომ ვთქვათ, შეტყობინების მიწოდება მნიშვნელოვანია სათანადო პროცესის უზრუნველსაყოფად და ფინანსური კონფიდენციალურობის შესანარჩუნებლად.

შეტყობინების მოთხოვნას აქვს რამდენიმე ვიწრო გამონაკლისი, როგორიცაა შემთხვევები, როდესაც „შეტყობინებების მიცემამ შეიძლება გამოიწვიოს ჩანაწერების დამალვის, განადგურების ან შეცვლის მცდელობა“.

მაგრამ IRS ცდილობს გამოყოს უზარმაზარი ხარვეზი სხვა დებულების ინტერპრეტაციით, რომელიც ათავისუფლებს შეტყობინების გაგზავნას საგადასახადო შეფასების „შეგროვების დახმარების მიზნით“. ვინაიდან IRS ცდილობდა შეეგროვებინა რემოს დაწესებული საგადასახადო შეფასება, ოფიცერი ბრაიანტი ამტკიცებდა, რომ დებულება საშუალებას აძლევდა მას უარი ეთქვა იურიდიულ ფირმებთან ან მის მეუღლესთან შეტყობინებით.

თუ IRS-ის ინტერპრეტაცია ზუსტი იქნებოდა, ის მთლიანად შთანთქავდა წესს და გააუქმებდა კონგრესის მიერ დაწესებულ დაცვას. მიუხედავად ამისა, ფედერალურმა რაიონულმა სასამართლომ და მეექვსე ოლქმა აშშ-ს სააპელაციო სასამართლომ მიიღეს ეს მსჯელობა და ცალმხრივი IRS– თან ერთად.

ამან გამოიწვია მოსამართლე რაიმონდ ქეთლეჯის მკვეთრი უთანხმოება, რომელმაც გააკრიტიკა უმრავლესობა ჰანასა და ორი იურიდიული ფირმის „მნიშვნელოვანი შეჭრის კონფიდენციალურობის იგნორირებაში“. IRS-ის ინტერპრეტაციის მიღება, მან დაწერა, რომ შეტყობინებების მოთხოვნები „სრულიად ზედმეტია“ და ნიშნავს, რომ „კონგრესი კარგავდა დროს წერილობით“ იმ დაცვას გადასახადის გადამხდელებისთვის.

და ეს დაცვა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. როგორც სავაჭრო პალატის აღნიშნულია თავის amicus ბრიფინგში, „ბევრ ბიზნესს აქვს ამ დაცვის გაცილებით დიდი საჭიროება, რადგან მათი ჩანაწერები შეიცავს მათი კლიენტების ან კლიენტების პრივილეგირებულ ან კონფიდენციალურ ინფორმაციას“. თუ უზენაესი სასამართლო მხარს დაუჭერს IRS-ს, ბიზნესები იძულებულნი იქნებიან მოხვდნენ „არამოგებიანი სიტუაციაში“, გააფრთხილა პალატამ.

მათ შეეძლოთ „ან შეატყობინონ თავიანთ კლიენტებს და მოახდინონ IRS-ის პროვოცირება, ან არ მიაწოდონ შეტყობინება და გაასხვისონ თავიანთი კლიენტები“. თუ ბიზნესი აირჩევს პირველ ვარიანტს, შეტყობინების გაგზავნამ შეიძლება გამოიწვიოს მრავალწლიანი სასამართლო პროცესი, როგორიც ამჟამად ჰანას წარმომადგენელი იურიდიული ფირმებია.

მეორეს მხრივ, შეუტყობინებლობა ნიშნავს წიგნების, ინვოისების, სადაზღვევო პოლისების, აგრეთვე „პრივილეგირებული და კონფიდენციალური მომხმარებლის ან კლიენტის ინფორმაციის IRS-ისთვის გამჟღავნებას და გადაცემას“. IRS-ის ინტერპრეტაციის დაცვა განსაკუთრებით საზიანო იქნება იმ ბიზნესებისთვის, რომლებიც გვთავაზობენ ძალიან მგრძნობიარე სერვისებს, როგორიცაა ფინანსური დამგეგმავები, ბუღალტრული აღრიცხვები, ბროკერები და იურიდიული ფირმები.

ყოველივე ამის შემდეგ, „იმისათვის, რომ მათ მიიღონ საუკეთესო იურიდიული, საგადასახადო და ფინანსური რჩევები, კლიენტებს უნდა ჰქონდეთ სურვილი გაუზიარონ მგრძნობიარე და ზოგჯერ საზიანო ინფორმაცია საკუთარ თავზე“. მიუხედავად ამისა, ინდივიდები შეიძლება ბევრად ნაკლებად ენდობიან ამ ფირმებს და „გააზიარებენ ასეთ ინფორმაციას, თუ მათ აქვთ საფუძველი იფიქრონ, რომ ის მთავრობას გამჟღავნდება ინფორმაციის გასაჩივრების ყოველგვარი შესაძლებლობის გარეშე“.

მიუხედავად იმისა, რომ მოკლებულია ყოვლისმომცველი მონაცემები იმის შესახებ, თუ რამდენად ხშირად არეგულირებს IRS მისი გამოძახების უფლებამოსილებას, ეს რიცხვი ნამდვილად გაიზრდება, თუ სააგენტო გაიმარჯვებს უზენაეს სასამართლოში. უკვე პალატამ იტყობინება, რომ მისმა ერთ-ერთმა წევრმა ბანკმა მიიღო დაახლოებით 3,900 გამოძახება მხოლოდ IRS-დან მხოლოდ ერთი წლის განმავლობაში.

კიდევ უფრო ნაკლებად მგრძნობიარე ინდუსტრიები მაინც დაზარალდებიან IRS-ის სასარგებლოდ მიღებული გადაწყვეტილებით. როგორც პალატამ დაწერა, ბევრი ბიზნესი ახლა ახორციელებს ჯილდოს პროგრამებს, რომლებიც რეგულარულად აგროვებენ პერსონალურ საკონტაქტო ინფორმაციას მათი მომხმარებლებისა და კლიენტებისგან. უფრო მეტიც, როდესაც ფირმები სულ უფრო მეტად არიან დამოკიდებულნი მომხმარებლების მონაცემების მოპოვებაზე, გაერთიანებასა და ანალიზზე, ეს მონაცემები „გადაიქცა ძვირფას საქონელად, რომელზედაც ბევრი ბიზნესი დამოკიდებულია საარსებო წყაროდ“. ამ ჩანაწერების შეგროვების უზარმაზარი ფარგლები და მასშტაბები კიდევ უფრო კრიტიკულს ხდის მესამე მხარის მეოთხე შესწორების უფლებების დაცვას.

„მარტო დარჩენის უფლება“, ამტკიცებდნენ კატოს ინსტიტუტი და რეზერფორდის ინსტიტუტი მოკლე მოკლე, „იყო წამყვანი მოტივი რევოლუციისა და კონსტიტუციისთვის, რომელიც მოჰყვა“ მეფე ჯორჯ III-ის „პირადი უსაფრთხოების უგულებელყოფა - არა მხოლოდ საკუთარი სახლისა და პიროვნების, არამედ საბუთებისა და ეფექტების მიმართაც“. მათ აღნიშნეს, რომ ერთ-ერთ მნიშვნელოვან შემთხვევას, რომელმაც ფრეიმერები შთააგონა, უწოდა პიროვნების ნაშრომებს „ყველაზე ძვირფასი ქონება და იმდენად შორს არიან დაყადაღებისგან, რომ მათ ძნელად გაუძლებენ შემოწმებას“.

მას შემდეგ, რაც ფრემერებს სურდათ შეეზღუდათ „მთავრობის შესაძლებლობა, ფარულად შეეხედა თავისი მოქალაქეების პირად საქმეებს“, IRS-ის ინტერპრეტაცია შეტყობინებების გამონაკლისების შესახებ საზიზღარი იქნებოდა დამფუძნებელი თაობისთვის“, ამტკიცებდნენ ორი ინსტიტუტი. ”გამოძიების უფლებამოსილების ასეთი ფართო მტკიცება, განსაკუთრებით ფარულად და სასამართლოების შეურაცხყოფის მიღმა, საზიზღარია ერის ყველაზე ძვირფას ღირებულებებს.”