უზენაეს სასამართლოს მოუწოდა აღასრულოს მეცამეტე შესწორების აკრძალვა არანებაყოფლობითი მსახურების შესახებ

იშვიათში იურიდიული წარდგენაფილიპინელი ექთნების ჯგუფი მოუწოდებს აშშ-ს უზენაეს სასამართლოს, აღასრულოს მეცამეტე შესწორება, რომელიც ცნობილმა გააუქმა მონობა და არანებაყოფლობითი მონობა. უბრალოდ შეურაცხმყოფელი სამუშაო პირობების დატოვებისა და იურიდიული კონსულტაციის მოთხოვნის გამო, ექთნებს ბრალი წაუყენეს და პატიმრობით დაემუქრნენ პროკურორებმა საფოლკის ოლქში, ნიუ-იორკი. მოგვიანებით შტატის სასამართლომ დაადგინა, რომ პროკურატურამ დაარღვია ექთნების უფლებები მეცამეტე შესწორებით.

მაგრამ ამ გადაწყვეტილების მიუხედავად, გასულ წელს, ფედერალური სააპელაციო სასამართლომ დააგდო ექთნების მიერ შეტანილი სამოქალაქო უფლებების სარჩელი და პროკურორებს მათი ქმედებებისთვის აბსოლუტური იმუნიტეტი მიანიჭეს. მადლობა ა 1976 წლის გადაწყვეტილება აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მიერ, პროკურორები სრულად არიან დაცული სამოქალაქო უფლებების სარჩელისაგან.

ცნობილი როგორც პროკურატურის იმუნიტეტი, ეს დაცვა უფრო ფართოა, ვიდრე "კვალიფიცირებული იმუნიტეტი", რომელიც სამარცხვინო გახდა ჯორჯ ფლოიდის მკვლელობის შემდეგ. განსხვავებით კვალიფიციური იმუნიტეტისგან, რომელიც იცავს ყველა სახელმწიფო თანამშრომელს პასუხისმგებლობისგან, თუ ისინი არ დაარღვიეს „მკაფიოდ ჩამოყალიბებული“ უფლება, პროკურატურის იმუნიტეტი თითქმის აბსოლუტურია. ერთადერთი გამონაკლისი არის ის, როდესაც პროკურორი აშკარად მოქმედებს თავისი უფლებამოსილების ფარგლებს გარეთ.

იუსტიციის ინსტიტუტის მიერ წარმოდგენილი, ექთნების სერტიფიკატის პეტიციაში აღნიშნულია, რომ მათი საქმე არის „პარადიგმატული მაგალითი“ იმ ტიპის ძალადობისა, რომლის დასრულებასაც კონგრესი ცდილობდა სამოქალაქო ომის შემდგომ პერიოდში. იმ მრავალ ზომას შორის, რომელიც მიღებულ იქნა შავკანიანი ამერიკელების უფლებების უკეთ დასაცავად, ახლად ემანსიპირებული მეცამეტე შესწორებით, კონგრესმა მიიღო 1871 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი.

კუ კლუქს კლანის სასტიკი თავდასხმებით (ხშირად ადგილობრივი სამართალდამცავების დახმარებით და ხელშეწყობით), ეს ვრცელი ფედერალური კანონი, რომელიც დღეს კოდირებულია 1983 წლის სექციაში, შექმნილია იმისთვის, რომ პირებს უჩივლონ სახელმწიფო და ადგილობრივი ხელისუფლების წარმომადგენლები, რომლებიც არღვევენ მათ კონსტიტუციურ უფლებებს.

მაგრამ სამართლებრივი ფარები, როგორიცაა პროკურატურის და კვალიფიციური იმუნიტეტი, აშკარად ძირს უთხრის 1983 წლის განყოფილების მიზანს. ეს განსაკუთრებით აქტუალურია, ვინაიდან სამოქალაქო სამართალწარმოება ხშირად ერთადერთი გზაა, რის გამოც მსხვერპლს შეუძლია თაღლითი პროკურორის პასუხისმგებლობის დაკისრებაც კი.

საზღვარგარეთ მომუშავე ფილიპინელები არიან ფილიპინების სიცოცხლისუნარიანობა, აგზავნიან $ 38 მილიარდი გასულ წელს სახლში დაბრუნებულ მეგობრებსა და ოჯახს. მიხედვით მსოფლიო ბანკი, ქვეყნის ეკონომიკის მეათედი მოდის ფულადი გზავნილებზე, მაშინ როცა ამ გზავნილების დაახლოებით 40% როგორ მარტო ამერიკიდან. და ჯანდაცვა ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული სფეროა ემიგრანტ ფილიპინელებისთვის. დაახლოებით 1 ფილიპინელი ზრდასრული ადამიანიდან 4 სამუშაო შეერთებულ შტატებში ჯანდაცვის მუშაკები არიან წინა ხაზზე.

მაგრამ მეტი შესაძლებლობების ეს სურვილი ძალიან ადვილად გამოიყენეს პოლიტიკურად დაკავშირებული კორპორაციების მიერ. Sentosa Care, ნიუ-იორკში მოხუცთა სახლის ერთ-ერთი უდიდესი ქსელი, რეგულარულად იწვევდა ექთნებს ფილიპინებიდან მის დაწესებულებებში სამუშაოდ.

მაგრამ როდესაც ექთნები ნიუ-იორკში ჩავიდნენ, თაღლითები აღმოჩნდნენ. კონტრაქტებთან შედარებით, ექთნებს ნაკლები ანაზღაურება და დასვენება მიეცათ, არაპროგნოზირებადი ცვლა. უღიმღამო ობიექტები, და დასახლებულნი იყვნენ ვიწრო და უხარისხო ბინებში. ყველაზე ცუდი ის არის, რომ ყველას, ვისაც სამწლიანი კონტრაქტის ამოწურვამდე სურდა თანამდებობიდან წასვლა, 25,000 დოლარის ჯარიმას ემუქრება. პერსპექტივისთვის, იმ დროისთვის ფილიპინებში მშპ ერთ სულ მოსახლეზე სულ რაღაც დასრულდა $1,450.

მათი მოულოდნელი უნებლიე მსახურებისგან თავის დაღწევის მიზნით, 10 მედდამ დახმარება სთხოვა ფილიპინების საკონსულოს, რომელმაც ისინი მიმართა ფელიქს ვინლუანს, იმიგრაციისა და დასაქმების ადვოკატს. ექთნებთან კონსულტაციის შემდეგ ვინლუანმა ურჩია მათ, რომ სენტოსამ დაარღვია მათი კონტრაქტები. შესაბამისად, მან უთხრა ექთნებს, რომ მათ შეეძლოთ წასულიყვნენ და სხვაგან ეძიათ სამუშაო, სანამ ისინი გადადგებოდნენ ცვლის დასრულების შემდეგ. მათი შრომის აუტანელი პირობებით, ამ 10 ექთანმა სამსახური დატოვა 2006 წლის აპრილში.

სენტოსა ომის გზაზე წავიდა. გამჭვირვალე დაშინების ტაქტიკების სერიაში ექთნების დასჯის მიზნით, სენტოსამ დაარეგისტრირა საჩივრები შტატის მედდების ლიცენზირების სააგენტოში და საფოლკის ოლქის პოლიციაში. კომპანიამ ასევე შეიტანა სამოქალაქო სარჩელი, რათა აეკრძალა ვინლუანს საუბარი Sentosa-ს სხვა თანამშრომლებთან.

მიუხედავად იმისა, რომ გადადგომამ არც ერთი პაციენტი არ დააზარალა და მორიგეობა დაფარული იყო, სენტოსა მაინც ამტკიცებდა, რომ სამუშაოს დატოვების შემდეგ ექთნებმა „მიატოვეს თავიანთი პაციენტები“ და უნდა დაისაჯონ.

თავიდან ეს მცდელობები უარყოფილი იყო. პოლიციამ გამოძიებაზე უარი თქვა. მარეგულირებლებმა დაასკვნეს, რომ ექთნებს „არ ჩაუდენიათ პროფესიული გადაცდომა“ და დაადგინეს, რომ „არც ერთი პაციენტი არ იყო მოკლებული საექთნო დახმარებას“. და სასამართლომ გადაიტანა სამოქალაქო სარჩელი ვინლუანის წინააღმდეგ.

მაგრამ სენტოსა თავშეუკავებელი იყო. თავისი პოლიტიკური კავშირებით, სენტოსამ შეხვდა საფოლკის ოლქის პროკურორს თომას სპოტას და მოუწოდა DA-ს სისხლის სამართლის ბრალდება დაეყენებინა. ექთნების სამსახურიდან თითქმის ერთი წლის შემდეგ, 2007 წელს, საფოლკის ოლქმა ბრალი წაუყენა 10 მედდას, რომლებმაც დატოვეს სამსახური კრიმინალური საფრთხისა და შეთქმულების მრავალი ბრალდებით.

პროკურორებმა ვინლუანს ბრალი წაუყენეს კრიმინალურ შუამდგომლობაში და შეთქმულებაში ექთნების რჩევისა და მათი სახელით დისკრიმინაციის საჩივრის შეტანისთვის აშშ-ს იუსტიციის დეპარტამენტში.

ბრალდებები აშკარად უსაფუძვლო იყო. თუმცა, მომდევნო ორი წლის განმავლობაში, ექთნები და ვინლუანი ცხოვრობდნენ შიშით, რომ მათ შეეძლოთ მსჯავრდებული, ციხეში ჩაგდება და ლიცენზიის გაუქმება, რაც მათ საარსებო წყაროს გაანადგურებდა.

საბედნიეროდ, 2009 წელს, სახელმწიფო სააპელაციო სასამართლომ გამოსცა იშვიათი "აკრძალვის დოკუმენტი", რამაც ხელი შეუშალა პროკურატურას წინსვლაში. ექთნებს და მათ ადვოკატს, სასამართლომ ერთხმად გამოაცხადა, „ემუქრებოდნენ სისხლისსამართლებრივი დევნა იმ დანაშაულებისთვის, რისთვისაც მათ კონსტიტუციურად არ შეუძლიათ გასამართლება“. სასამართლომ დაადგინა, რომ ექთნების დევნა სამუშაოს დატოვების გამო, იყო „თავისუფალი და ნებაყოფლობითი შრომის სისტემის ანტითეზა, რომელიც გათვალისწინებული იყო მეცამეტე შესწორების შემქმნელების მიერ“.

რაც შეეხება ვინლუანს, მის წინააღმდეგ საქმე ეფუძნებოდა „ჩვეულებრივად დაცული პირველი შესწორების უფლებების განხორციელებას“ და „ამცირებდა იურიდიული რჩევის მიცემის და მიღების უფლებას“. იმის ნაცვლად, რომ ზიანი მიაყენოს პაციენტის ჯანმრთელობას, „ამ ექთნების გადადგომით შექმნილი ყველაზე დიდი რისკი სენტოსას ფინანსური ჯანმრთელობისთვის იყო“.

ამ განჩინებით გაძლიერებულმა ექთნებმა და ვინლუანმა სამოქალაქო უფლებების სარჩელი შეიტანეს ფედერალურ სასამართლოში, რათა პასუხისმგებლობა დაეკისრათ საფოლკის ოლქის პროკურორებს. მაგრამ უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტის მოტივით პროკურატურის იმუნიტეტის შესახებ, მეორე ოლქის აშშ-ის სააპელაციო სასამართლომ გააუქმა მათი სარჩელი გასულ წელს.

მიუხედავად იმისა, რომ პროკურორებმა „შეიძლება უკანონოდ დაისაჯონ მოსარჩელეები ადვოკატის რჩევით სამსახურიდან წასვლის უფლების გამოყენებისთვის“, სასამართლომ დაადგინა, მათ მაინც აქვთ „აბსოლუტური იმუნიტეტი მათი ქმედებებისთვის სისხლის სამართლის პროცესის სასამართლო ფაზაში“.

თუ უზენაესი სასამართლო არ განიხილავს ექთნების საქმეს, სამსახურებრივი მოვალეობის მქონე მსხვერპლებს არ ექნებათ რეკურსი.