უზენაესი სასამართლო გაურკვეველია, შეემცირებინა თუ არა ხმის მიცემის უფლება - მაგრამ ქეტანჯი ბრაუნ ჯექსონმა ცხადყო, რომ ის წინააღმდეგი იყო

ზევით

კონსერვატიულმა უზენაესმა სასამართლომ სამშაბათს რამდენიმე მტკიცებულება მისცა, მიაყენებდნენ თუ არა დარტყმას ხმის მიცემის უფლებათა აქტს და მის დაცვას რასობრივი დისკრიმინაციული კონგრესის რუქებისგან, რადგან მოსამართლეებმა მოისმინეს ზეპირი არგუმენტები ალაბამას კენჭისყრის რუკაზე - თუმცა ახალი მოსამართლე კეტანჯი ბრაუნ ჯექსონი მტკიცედ გამოვიდა. ამ შესაძლებლობის წინააღმდეგ მეორე დღეს სკამზე.

საკვანძო ფაქტები

უზენაესმა სასამართლომ სამშაბათს მოისმინა არგუმენტები ორ საქმეში, Merrill v. Milligan და Merrill v. Caster, რომლებიც ეხება ალაბამას კონგრესის რუქის კონსტიტუციურობას. , რითაც სახელმწიფომ მოითხოვა უზენაეს სასამართლოს მისი დაკმაყოფილება.

სასამართლო დაადგენს, არღვევს თუ არა შტატის რესპუბლიკელი პოლიტიკოსების მიერ შედგენილი რუკა ამ პუნქტის მეორე ნაწილს ხმის მიცემის უფლებების აქტი, რომელიც კრძალავს ხმის მიცემის პრაქტიკას, რომელიც რასობრივად დისკრიმინაციულ ხასიათს ატარებს, რაც ნიშნავს, რომ გადაწყვეტილებამ, რომელიც ამბობს, რომ რუკა არ არღვევს კანონს, შეიძლება გზა გაუხსნას სხვა სახელმწიფოებს, რათა კანონიერად დანერგონ რუკები ან ხმის მიცემის პრაქტიკა, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს დისკრიმინაციულად.

მოსამართლე კეტანჯი ბრაუნ ჯექსონმა, რომელიც ახლახან შეუერთდა სასამართლოს ამ ვადაში, მკვეთრად გააკრიტიკა ალაბამას გენერალური ადვოკატი ედმუნდ ლაკური, რომელიც ამტკიცებდა, რომ შტატის საწყისი რუკა იყო „რასობრივი ნეიტრალური“ და, შესაბამისად, არ იყო დისკრიმინაციული, თქვა, რომ მისი წინაპირობა იყო მცდარი და რომ რასამ „უკვე გააჩინა ხმის მიცემის სისტემა“ ისეთი საკითხების გამო, როგორიცაა საცხოვრებლის სეგრეგაცია.

ჯექსონი დაუპირისპირდა სახელმწიფოს განცხადება იმის შესახებ, რომ ალტერნატიული რუკა, რომელსაც უპირატესობას ანიჭებენ ოპონენტები, რომელსაც აქვს ორი უმრავლესობით შავი ოლქი, დაარღვევს მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარ დაცვის უფლებებს, ზედმეტად ეყრდნობა რასას და ამბობს, რომ ის „ცდილობს გაიგოს [ალაბამას] პოზიცია“, როდესაც ეს არ ხდება. ის, როგორც ჩანს, სათავეს იღებს რეალურ საკონსტიტუციო ცვლილებასა და მის ისტორიაში.

ლიბერალური მიდრეკილების მოსამართლეები ელენა კაგანი და სონია სოტომაიორი ასევე მკაცრად ეწინააღმდეგებოდნენ ალაბამას პოზიციას, რომ მისი საწყისი რუკები არ იყო დისკრიმინაციული, კაგანმა თქვა, რომ საქმე არის „ერთგვარი სლემ დანკი“, რომ რუკა არღვევს ხმის მიცემის უფლებას და სახელმწიფო „ითხოვს. არსებითად შევამციროთ ჩვენი 40 წლიანი პრეცედენტი.

კონსერვატიული მართლმსაჯულების სამუელ ალიტომ უფრო თანამგრძნობი პოზიცია დაიკავა ალაბამას პოზიციის მიმართ, ხოლო მთავარი მოსამართლე ჯონ რობერტსი და მოსამართლეები ბრეტ კავანო და ემი კონი ბარეტი განიხილავდნენ „ხმების ცვალებადობას“ გადაწყვეტილებაზე - ძირითადად სვამდნენ ტექნიკურ კითხვებს, რომლებიც ნათლად არ ასახავდნენ, როგორ შეეძლოთ მმართველობა. ხოლო მოსამართლე ნილ გორსუჩმა არც ერთ მხარეს არ დაუსვა კითხვები.

დიდი რიცხვი

27%. ეს არის ალაბამას მოსახლეობის წილი, რომელიც შედგება შავი მაცხოვრებლებისგან იყო მთავრობა, თუმცა სახელმწიფოს მიერ შედგენილი კენჭისყრის რუკა გამოიწვევს კონგრესის შვიდი ოლქიდან მხოლოდ ერთს (მოსახლეობის 14%-ს) შედგებოდა ძირითადად შავი ამომრჩევლებისგან.

რა უყურეთ?

უზენაესი სასამართლო ამ საქმეზე უახლოეს თვეებში მიიღებს გადაწყვეტილებას. სასამართლომ ადრე მართავდნენ თებერვალში, რომ ალაბამამ უნდა გამოიყენოს რუკა, რომელიც დახატა რესპუბლიკელმა საკანონმდებლო ორგანომ - ის, სადაც მხოლოდ ერთი უმრავლესობის შავკანიანი ოლქია - სანამ ის განიხილავს საქმეს, რაც ნიშნავს, რომ ის იქნება ადგილზე შუალედური არჩევნებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლომ სამშაბათს მცირე სიგნალი გასცა იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიტანდა გადაწყვეტილებას, მოსამართლეთა უმრავლესობამ თებერვალში მიიღო გადაწყვეტილება, გაეყინა შტატის სასამართლოს მიერ შედგენილი ახალი კენჭისყრის რუკა, რომელშიც ორი უმრავლესობის შავკანიანი კონგრესის ოლქი იყო. იმ შემთხვევაში, თუ. ეს ნიშნავს, რომ მრავალი მოსამართლის შეხედულება უნდა გადატრიალდეს, რომ რუკა წაიშალოს. მოსამართლეები ასევე განიხილავენ მეორე გადანაწილებას შემთხვევაში, რომელიც ეხება ჩრდილოეთ კაროლინას რუქების კონსტიტუციურობას და შეიძლება ბევრი ჰქონდეს უფრო ფართო ზემოქმედებები სახელმწიფოების უფლებამოსილებაზე ჩაატარონ არჩევნები, ამ ვადის შემდგომ.

ძირითადი ფონი

ალაბამამ სთხოვა უზენაეს სასამართლოს შეეფასებინა მისი კონგრესის რუქის კონსტიტუციურობა იანვარში მას შემდეგ, რაც ქვედა სასამართლოს სამ მოსამართლეთა კოლეგიამ, მათ შორის ყოფილი პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის მიერ დანიშნული ორი მოსამართლის შემადგენლობით, გაანადგურა შტატის კონგრესის რუკა, როგორც სავარაუდო დისკრიმინაციული და უბრძანა რუკის შექმნა. შედგენილი იყო, რომელსაც ორი უმრავლესობის შავი ოლქი ჰქონდა. მოსარჩელეები, რომლებმაც მოითხოვეს სახელმწიფოს მიერ შედგენილი კონგრესის რუქის დაბლოკვა, ამტკიცებდნენ, რომ ეს ამცირებდა შავკანიანთა ხმებს, ამომრჩევლების გავრცელებით მრავალ რაიონში, სადაც ისინი დარჩებოდნენ უმცირესობად. ალაბამას დავა ერთ-ერთია მრავალთაგან ბრძოლების გადანაწილება რაც მოხდა, როდესაც სახელმწიფოებმა გადააკეთეს თავიანთი რუკები 2020 წლის აღწერის ასასახად, მათ შორის იურიდიული დაპირისპირებები ისეთ შტატებში, როგორიცაა Florida, საქართველო მდე ლუიზიანა, სადაც უზენაესი სასამართლო ანალოგიურად შეაბიჯა ნება მიეცეს სახელმწიფოს გამოიყენოს რუკა, რომელიც ქვედა სასამართლომ დისკრიმინაციულად მიიჩნია. ხმის უფლების დამცველებს აქვთ ეშინოდა უზენაესი სასამართლოს პოტენციური ეფექტი ხმის მიცემის უფლებათა აქტის მეორე პუნქტზე, სასამართლოს 6-3 უმრავლესობის გათვალისწინებით და რომ მან უკვე გააუქმა კანონის სხვა ნაწილი 2013 წელს. ამ გადაწყვეტილებამ გააუქმა დებულება, რომელიც ავალდებულებდა სახელმწიფოებს წინასწარი განცხადების მიღებას. ფედერალური მთავრობისგან კენჭისყრის კანონებისა და გადაწყვეტილების შეცვლამდე 2018 მდე გასულ წელს რაც კიდევ უფრო გაქრა ხმის მიცემის უფლებათა აქტში.

შემდგომი Reading

უზენაესმა სასამართლომ 9 წლის განმავლობაში გააუქმა ხმის მიცემის უფლებათა აქტი. ეს შემთხვევა შეიძლება იყოს შემდეგი დარტყმა. (პოლიტოკო)

უზენაესი სასამართლო არის ხმის მიცემის უფლებათა აქტის მოკვლის ზღვარზე (ხუთას ოცდაათი)

უზენაესმა სასამართლომ თავის ადგილზე დატოვა ალაბამას კონგრესის რუკა, რომელიც ქვედა სასამართლომ ჩამოაგდო რასობრივი დისბალანსის გამო (ფორბსი)

ხმის მიცემის უფლებათა მნიშვნელოვანი აქტი უზენაეს სასამართლოში შემდგომი დემონტაჟის წინაშე დგას (NPR)