ჯონი დეპისა და ემბერ ჰარდის ზარალი საგადასახადო კანონპროექტი შეიძლება იყოს განსაკუთრებით მახინჯი

დიდი ხნის ნანატრი განაჩენი დადგა, ჯონი დეპი გამოდის პირველ ადგილზე, მაგრამ არც ერთი მათგანი არ არის დაუცველი ამ პროცესში. ნაფიცმა მსაჯულმა დაადგინა, რომ ჰერდმა შეურაცხყოფა მიაყენა დეპს და დააჯილდოვა მას 10 მილიონი დოლარი კომპენსაციისთვის და 5 მილიონი დოლარი სადამსჯელო ზარალის სახით. დეპის 5 მილიონი დოლარის სადამსჯელო ზარალი შემცირდა 350,000 დოლარამდე, ვირჯინიის შტატის კანონით სადამსჯელო ზარალის შესახებ. მაგრამ ჰერდმაც მოიგო რაღაც, რადგან ჟიურიმ ასევე დაადგინა, რომ დეპმა შეურაცხყოფა მიაყენა ჰერდს მისი ადვოკატის ერთი განცხადებით. ამისთვის ჰერდს მიენიჭა 2 მილიონი დოლარის კომპენსაცია. ასე რომ, საბოლოო ანგარიში - გასაჩივრებამდე, რომელსაც ჰერდი უკვე დაჰპირდა, რომ გააგრძელებს - არის დეპი $10,350,000, ხოლო ჰერდი $2 მილიონი.

ეს დიდ ციფრებს ჰგავს, მაგრამ გახსოვდეთ, რომ დეპი 50 მილიონი დოლარის ზარალის ასანაზღაურებლად ითხოვდა, ჰერდი კი 100 მილიონ დოლარს. საბოლოო ჯამში, დეპი აშკარად გამარჯვებულია, მაგრამ მაინც მახინჯი იყო ორივესთვის, თუნდაც საგადასახადო თვალსაზრისით. სინამდვილეში, საგადასახადო მოპყრობა განსაკუთრებით მახინჯია, რადგან ზარალისა და იურიდიული გადასახადების დაბეგვრა შეიძლება საოცრად რთული იყოს. საგადასახადო საგადასახადო საგადასახადო ოფისი ნამდვილად კარგად გამოვა ორივე მათგანისგან. აი რატომ.

არა ბადე. თანხები არ შეიძლება ადვილად ანაზღაურდეს საგადასახადო დეკლარაციაში ან ოფსეტურით. რაც შეეხება მათემატიკას, დეპი იღებს 10,350,000 2 8,350,000 დოლარს და იხდის 10,350,000 მილიონ დოლარს, ასე რომ, ის აგროვებს 2 2 10,350,000 დოლარს. ეს მარტივად ჟღერს, მაგრამ IRS, სავარაუდოდ, იტყვის, რომ ისინი ცალკეა, რაც დეპს აძლევს $2 შემოსავალს, XNUMX მილიონი დოლარის გამოქვითვის გარეშე. ანალოგიურად, ჰერდმა უნდა შეაგროვოს $XNUMX მილიონი, მაგრამ უნდა გადაიხადოს $XNUMX. მას აქვს $XNUMX მილიონი შემოსავალი და ალბათ ვერ ჩამოწერს ნებისმიერი 10,350,000 XNUMX XNUMX დოლარის ნაწილი. ეს არ ჩანს სამართლიანი, მაგრამ ორივე შეიძლება განიხილებოდეს IRS-ის მიერ, როგორც პირადი დავა, რომელიც არ წარმოიქმნება მათი ბიზნესიდან. ბიზნეს ხარჯები გამოიქვითება, პირადი არა.

ჩვეულებრივი შემოსავალი. დეპმაც და ჰერდმაც უნდა გადაიხადონ ჩვეულებრივი საშემოსავლო გადასახადი, რაც ნიშნავს 37%-იან ფედერალურ გადასახადს პლუს სახელმწიფო გადასახადს. სახელმწიფო გადასახადების განაკვეთები განსხვავდება, მაგრამ კალიფორნიაში ეს არის 13.3%.

არანაირი გამოქვითვა. ეს მართლაც სახიფათოა. როცა დეპი ჰერდს უხდის, ეს არის ბიზნეს ხარჯი? ძნელი სათქმელია, მაგრამ საგადასახადო საგადასახადო ოფისი მას ალბათ უწოდებს პირადს და, შესაბამისად, არ არის გადახდილი, რომელსაც მას შეუძლია გამოქვითოს. დეპს შეეძლო ეკამათებინა, რომ მან უჩივლა თავისი ბიზნესის დასაცავად, მაგრამ IRS სავარაუდოდ იტყოდა, რომ ეს ჯერ კიდევ პირადი საქმე იყო, მხოლოდ ის, რასაც საქმიანი შედეგები მოჰყვა. და რას იტყვით ჰერდზე? მისი საქმე კიდევ უფრო აშკარად პერსონალურია და ამან შეიძლება მისი გადასახადის კბენა განსაკუთრებით მკაცრი გახადოს. მას მოუწევს გადასახადის გადახდა 2 მილიონი დოლარის ოდენობით, მაგრამ მან შეიძლება ვერ დააკლოს 10,350,000 აშშ დოლარის ნაწილი, რომელიც განაჩენში წერს, რომ დეპს უნდა გადაუხადოს.

იურიდიული გადასახადი. და შემდეგ არის იურიდიული გადასახადები. დეპმაც და ჰერდმაც დიდი, ძალიან დიდი დახარჯეს იურიდიული გადასახადებისთვის ამ საქმისთვის. თითოეულმა დახარჯა მილიონები, თუმცა დეპმა აუცილებლად დახარჯა მეტი, შეფასებით 5 მილიონ დოლარზე მეტი. მაგრამ შეუძლია თუ არა მას ამ კანონიერი გადასახადების გამოკლება გადასახადებიდან? მას შეუძლია სცადოს, მაგრამ IRS, სავარაუდოდ, იტყვის, რომ ეს იყო პირადი საქმე მის პირად ცხოვრებასთან დაკავშირებით, მაშინაც კი, თუ ამან მის კარიერაზე დარტყმა მოახდინა. საგადასახადო გამოქვითვის საქმე ჰერდისთვის საგრძნობლად სუსტია. მის შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ეს არის პირადი დავა და არა მისი ვაჭრობის ან ბიზნესის შესახებ. ეს ნიშნავს მილიონობით იურიდიული გადასახადის გადახდას და 10,350,000 აშშ დოლარის ზარალის ანაზღაურებას, გადასახადის გამოქვითვის გარეშე. ოჰ.

ისინი არ არიან ერთადერთი სასამართლო მხარე, რომელსაც ემუქრება დიდი გადასახადები, როდესაც ისინი წყვეტენ სასამართლოს. 2018 წლიდან, ბევრ მოსარჩელეს არ შეუძლია გამოქვითოს მათი იურიდიული საფასური, რაც ჰგავს ა გადასახადი იურიდიულ დასახლებებზე. პარტიები უნდა იყვნენ შემოქმედებითი ძიებაში მათი იურიდიული მოსაკრებლების გამოქვითვის გზები. პირობითი გადასახადებიც ამას არ წყვეტს. თუ ადვოკატს აქვს 40%-ის უფლება, მოსარჩელე ზოგადად მიიღებს მხოლოდ წმინდა ანაზღაურებას საფასურის შემდეგ. მაგრამ ქვეშ კომისარი ბანკების წინააღმდეგ, 543 US 426 (2005), მოსარჩელეებმა პირობითი საფასურის საქმეებში, ზოგადად, უნდა შეიცავდეს შემოსავალში 100%-ს, მაშინაც კი, თუ ადვოკატს ანაზღაურება პირდაპირ აქვს. ეს მხოლოდ ერთია იმ მრავალი უცნაური წესიდან, თუ რამდენად კანონიერია დასახლებები იბეგრება. ეს მკაცრი საგადასახადო წესი ჩვეულებრივ ნიშნავს, რომ მოსარჩელეებმა უნდა მოიფიქრონ გზა გამოაკლდება მათი 40% გადასახადი. შესაძლოა, დეპს შეუძლია გამოიქვითოს თავისი ჰონორარი, როგორც ბიზნეს ხარჯი, მაგრამ გაუგებარია სარჩელის წარმოშობა ბიზნესი იყო.