10-წლიანი სახაზინო სარგებელი უახლოვდება 3%-ს. ეს ცუდი ნიშანია საფონდო ბირჟისთვის.

გასულ კვირაში სახაზინო 10-წლიანი საორიენტაციო რეალური სარგებელი რეალურად შეეხო ნულ პროცენტს, რაც არ მომხდარა 2020 წლის მარტის შემდეგ. სწორედ მაშინ დაიწყო ფედერალურმა რეზერვმა ჰიპერსტიმულაციური მონეტარული პოლიტიკა, შეამცირა მოკლევადიანი განაკვეთები თითქმის ნულამდე და იყიდა ტრილიონი. ფასიან ქაღალდებში ლიკვიდობის საფინანსო სისტემაში გადასატანად. მას შემდეგ, რაც ცენტრალურმა ბანკმა დაასრულა ეს გადაუდებელი პოლიტიკა დაახლოებით ორი წლის შემდეგ, რეალური 10-წლიანი განაკვეთი საბოლოოდ გაიზარდა დაახლოებით მინუს 1%-დან, სადაც ეს იყო მარტის დასაწყისში.

რეალური საპროცენტო განაკვეთების კონცეფცია შეიმუშავა ეკონომისტი ირვინგ ფიშერი საუკუნეზე მეტი ხნის წინ. ინსტრუმენტზე კოტირებული ნომინალური განაკვეთი შედგება რეალური კურსისგან, პლუს მოსალოდნელი ინფლაცია ინსტრუმენტის ვადის განმავლობაში. მოსალოდნელი ინფლაცია აისახება სახაზინო ობლიგაციების ჩვეულებრივი შემოსავლიდან სახაზინო ინფლაციით დაცული ფასიანი ქაღალდების რეალური სარგებლის გამოკლებით, გამოითვლება „ბრუნვის კურსში“.

ცოტა ხნით სამშაბათი, 10 წლიანი რჩევები ივაჭრება 0% რეალური შემოსავლით, ხოლო 10 წლიანი ხაზინა კოტირებული იყო 2.93%-ზე, რაც ნიშნავს მოსალოდნელს ნაღდი ინფლაციის მაჩვენებელი იყო 2.93%.

ჯერ კიდევ 7 მარტს, 10-წლიანმა კუპიურმა 1.78% შეადგინა, ხოლო შესაბამისმა TIPS-მა უარყოფითი 0.99% შეცვალა, 2.77%-იანი ინფლაციის კუთხით. ასე რომ, სახაზინო შემოსავლის ბოლო ნახტომი თითქმის მთლიანად მის რეალურ შემოსავალში იყო.

პოზიტიური რეალური საპროცენტო განაკვეთები დაკავშირებულია უფრო შეზღუდულ ფინანსურ პირობებთან, რასაც Fed ცდილობს ხელი შეუწყოს ინფლაციის შეკავებას. ნეგატიური რეალური განაკვეთები თითქმის ქრთამია მსესხებლებისთვის, რომლებსაც შეუძლიათ იაფად მოპოვებული ფულის ინვესტირება ყველანაირად, გონივრული თუ სხვაგვარად, აქტივების ფასების აწევით. პროცესი საპირისპიროდ მუშაობს, როდესაც რეალური განაკვეთები იზრდება და დადებითი ხდება.

ობლიგაციების შემოსავლის მიღება მოსალოდნელ ინფლაციაზე მაღლა იქნება მნიშვნელოვანი ეტაპი, რომელიც შესაძლოა მიუთითებდეს შეზღუდულ მონეტარული პოლიტიკაზე გადასვლაზე, აღნიშნავს. ედ ჰაიმენი, მრავალწლიანი ყველაზე რეიტინგული ეკონომისტი, რომელიც ხელმძღვანელობს Evercore ISI-ს. მაგრამ ეს უფრო რთულია, განმარტავს ის სატელეფონო ინტერვიუში.

პირიქით, ფედერალური ფონდების განაკვეთი კიდევ უფრო დაბალია სახაზინო ობლიგაციებზე, რაც პოლიტიკას ძალიან სტიმულირებს. ”თქვენ უნდა მიიღოთ ობლიგაციების შემოსავალი და იკვებოთ თანხები იმავე უბანში,” - ამბობს ის. ამჟამად, ისინი არც კი არიან იმავე ZIP კოდში, კვებითი სახსრებით - ცენტრალური ბანკის ძირითადი განაკვეთი - პროცენტული პუნქტის მხოლოდ მეოთხედი პუნქტით ზემოთ მათი პანდემიური პოლიტიკის დონე, 0.25%-0.50%-ით, ხუთშაბათის გვიან 10-წლიან შემოსავალზე ბევრად დაბალი. 2.91%-დან.

რეალური განაკვეთი (უარყოფითი 0.13% ხუთშაბათს, 0%-დან კლებულობს კვირაში ადრე), მაშინ, როცა თითქმის სრული პროცენტული პუნქტით გაიზარდა დაახლოებით ექვს კვირაში, მაინც ბევრად დაბალია სამომხმარებლო ფასების ინდექსის ბოლო მაჩვენებელზე. რომელიც გაიზარდა 8.5%-ით მარტში დასრულებულ 12 თვეში. ამჟამინდელი „ადგილობრივი“ ინფლაციის მაჩვენებლის მიხედვით, ვიდრე TIPS-ის შუალედური მაჩვენებელი, რეალური 10-წლიანი სარგებელი კვლავ ნეგატიურ ზონაშია, დაახლოებით მინუს 5.6%-ზე, Deutsche Bank-ის თემატური კვლევის ხელმძღვანელის, ჯიმ რიდის თქმით.

ამ დიდი უფსკრულის გათვალისწინებით, ის სკეპტიკურად უყურებს ობლიგაციების ბაზრის პროგნოზს სამომავლო ინფლაციის შესახებ დაახლოებით 3%. ”მე ჯერ კიდევ არ ვარ დარწმუნებული, რომ ინფლაცია საკმარისად დაეცემა მომდევნო რამდენიმე წლის განმავლობაში, რომ რეალური შემოსავალი მიაღწიოს პოზიტიურს,” - წერს ის კვლევის ჩანაწერში. უფრო სავარაუდოა, რომ ისინი უარყოფითად რჩება ცენტრალური ბანკების მიერ „ფინანსური რეპრესიების“ გამო. თუ რეალური შემოსავალი გაიზრდება (უფრო სავარაუდოა, რომ უფრო მაღალი ნომინალური შემოსავალია, ვიდრე ინფლაციის უფრო სწრაფად შემცირებით), ის აფრთხილებს, „გაიქცეთ გორებზე, გლობალური ვალის გროვის გათვალისწინებით“, ვალის მომსახურების ხარჯების პოტენციური აფეთქებით.

ადამიანების უმეტესობა საკმარისად რაციონალური არ არის ამ ყველაფრის გასაანალიზებლად, ამტკიცებს ჯიმ პოლსენი, Leuthold Group-ის მთავარი საინვესტიციო სტრატეგი, ამიტომ მას არ თვლის, რომ რეალურ შემოსავალს დიდი მნიშვნელობა აქვს. და, დასძენს ის სატელეფონო ინტერვიუში, დაბალი ან უარყოფითი რეალური შემოსავალი ჩვეულებრივ ასოცირდება სუსტ ზრდასთან და ცუდ ნდობასთან, ასე რომ, მათ შესაძლოა ეკონომიკის სტიმულირება არ მოხდეს. მართლაც, თუ ადამიანები ხედავენ, რომ მოსავლიანობა იზრდება, ამან შეიძლება აღადგინოს ნორმალურობის გრძნობა და გაზარდოს ნდობა.

საფონდო ბირჟისთვის ის აღმოაჩენს, რომ ნომინალური განაკვეთები უფრო მეტს ნიშნავს, ვიდრე რეალური შემოსავალი. და მთავარი გარდამტეხი წერტილი არის, როდესაც სახაზინო 10-წლიანი საორიენტაციო სარგებელი კვეთს 3%-ს, როგორც ჩანს, მზად არის ამის გაკეთება.

1950 წლიდან, როდესაც ეს სარგებელი 3%-ზე დაბალი იყო, აქციები კარგად მუშაობდნენ. მაგრამ ისინი უარესად მუშაობდნენ, როდესაც ის უფრო მაღალი იყო (და კიდევ უფრო უარესი, როდესაც ის 4%-ს აღწევდა). როდესაც სარგებელი იყო 3%-ზე ნაკლები, აქციების წლიური ყოველთვიური შემოსავალი იყო საშუალოდ 21.9%, 10.0%-ის წინააღმდეგ, როდესაც სარგებელი უფრო მაღალი იყო, პოლსენის კვლევის მიხედვით. გარდა ამისა, ცვალებადობა უფრო დაბალი იყო (13.5% 14.6%-ის წინააღმდეგ), ხოლო თვიური დანაკარგები ნაკლებად ხშირი იყო (აღმოჩნდა შემთხვევების 27.6%, 38.2%-ის წინააღმდეგ). უფრო მეტიც, არსებობდა მხოლოდ ერთი დათვი ბაზარი, როდესაც სარგებელი იყო 3%-ზე დაბალი შესწავლილი პერიოდის განმავლობაში, მაგრამ 10, როდესაც ის აღემატებოდა ამ დონეს.

ჰაიმენი წუხს, რომ როდესაც ფედ-ფონდების განაკვეთი და ობლიგაციების სარგებელი მიუახლოვდება, შესაძლოა ფინანსური კრიზისი წარმოიშვას. რამდენად ცუდია კრიზისი? ის აღნიშნავს, რომ 2018 წელს, როდესაც ფედერაცია ზრდიდა სახსრების განაკვეთს, ხოლო ბალანსს ამცირებდა,

S&P 500
წლის ბოლოს 20%-ით დაეცა. შემდეგ, Fed-ის ხელმძღვანელმა ჯერომ პაუელმა თქვა, რომ ის „მოთმინებით“ იქნებოდა განაკვეთების შემდგომი მატებასთან დაკავშირებით; მან 2019 წელს შეამცირა განაკვეთები.

წაიკითხეთ მეტი უოლ სტრიტზე ზემოთ და ქვემოთ: აქ მოდის საპროცენტო განაკვეთის ზრდა. ისინი შეიძლება იმაზე უარესიც კი იყვნენ, ვიდრე ელოდით.

ყველა ფინანსური კრიზისი არ იწვევს ეკონომიკურ ვარდნას. კლიენტის ჩანაწერში ჰაიმანი ჩამოთვლის Fed-ის გამკაცრების ეპიზოდებს, რამაც გამოიწვია ის, რასაც ის უწოდებს კრიზისებს რეცესიის გამოწვევის გარეშე. მათ შორის გამორჩეულია 1994 წელი, როდესაც ცენტრალურმა ბანკმა მოკლე დროში გააორმაგა სახსრების განაკვეთი 6%-მდე 3%-დან. რაც მოჰყვა იპოთეკით მხარდაჭერილი ფასიანი ქაღალდების ბაზარზე გარღვევა იყო; კალიფორნიის ორენჯ ოლქის გაკოტრება., რომლის ხაზინადარს ჰქონდა სპეკულირება ფინანსური წარმოებულებით; და მექსიკის პესო კრიზისი, რამაც გამოიწვია 50 მილიარდი აშშ დოლარის დახმარება. თუმცა, არ იქნება რეცესია დანარჩენი საუკუნის განმავლობაში.

მაშ, რამდენად სერიოზულია რეალური ობლიგაციების სარგებელი, რომელიც აღარ არის უარყოფითი? დაიწყეთ ინერვიულოთ, როდესაც ფედერალური ბანკი აამაღლებს თავის მიზნობრივ სახსრებს ობლიგაციების სარგებელთან ახლოს. მაგრამ, როგორც ჰაიმენი შენიშნავს, პაუელს და კომპანიას „ბევრი შეშა აქვთ დასაჭრელი“, სანამ ეს მოხდება.

დაწერეთ Randall W. Forsyth ზე [ელ.ფოსტით დაცულია]