„ვისაც ესმის, გამოიმუშავებს; ვინც ამას არ აკეთებს, იხდის ამაში“. ნათქვამია, რომ წინა სიტყვები ალბერტ აინშტაინის სიტყვებია, რომელიც კომენტარს აკეთებს „კომპორციული პროცენტის“ გენიალურობაზე, მაგრამ ძნელია იპოვოთ რეალური მტკიცებულება, რომელიც აკავშირებს მას კარგად დაყენებულ განცხადებასთან და არც იმის მტკიცება, რომ მან გამოაცხადა რთული პროცენტი 8.th მსოფლიოს საოცრება. მთავარი ის არის, რომ აინშტაინმა წარმოთქვა თუ არა მისთვის მიკუთვნებული ხუმრობა, მართალია.
რთული პროცენტის ძალა მრავალი თვალსაზრისით მომხიბვლელია. გონივრულად დაზოგულ ფულს დროთა განმავლობაში ზრდის და ზრდის გზა აქვს. შესაძლოა, აინშტაინის პერიფრაზირებით, მას, ვისაც ესმის გრძელვადიანი დაზოგვის მულტიპლიკაციული ასპექტი, აქვს შანსი, გონივრული ბრწყინვალებით დატოვოს პენსიაზე სწორედ ამის გამო. ის, ვინც ძვირად არ იხდის, რომ არ ესმის რა არის ასე ძირითადი.
ილინოისის შტატზე და მის მიერ 2021 წელს მტაცებლური სესხების პრევენციის აქტის დაწესებისას ბევრი მახსენდება რთული პროცენტის გასაოცარი ძალა. მიღებულ იქნა არასაბანკო და არასაკრედიტო კავშირის ფინანსურ ინსტიტუტებს „მაღალი პროცენტის დაკისრების თავიდან ასაცილებლად. და მკაცრი პირობების დაწესება“ სუბპრაიმ მსესხებლებისთვის, კანონმა პროგნოზირებად დაამტკიცა ტვირთი სწორედ იმ მსესხებლებზე, რომელთა დასახმარებლად დაწესებული იყო.
ფასების ჭერი თეორიულად იწვევს დეფიციტს, მაგრამ ასევე პრაქტიკაში. ეკონომისტებმა ჯ. ბრენდონ ბოლენმა, გრეგორი ელიჰაუზენმა და თომას მილერმა აირჩიეს კანონის ეფექტის შესწავლა, მხოლოდ იმის გასარკვევად, რომ 36%-იანი საპროცენტო ზღვარი, რომელიც სათაურია მტაცებლური სესხების პრევენციის აქტის სათაურით, 30 პროცენტით შემცირდა სესხების რაოდენობაში. სუბპრაიმ მსესხებლები ილინოისში. შემცირების შესახებ აღსანიშნავია ის, რომ ეს მოხდა მეზობელ მისურის შტატში ქვეპრაიმ მსესხებლების დაკრედიტების ზრდასთან ერთად. მისურის კანონმდებლებმა არ დააწესეს იგივე განაკვეთი.
ერთი შეხედვით, მტაცებლური სესხის პრევენციის აქტი "იმუშავა" ზუსტად იმიტომ, რომ ეს ასე არ იყო. ბაზრები ყოველთვის ამბობენ თავის სათქმელს, და როდესაც კანონმდებლებმა გადაწყვიტეს შეეცვალათ საკუთარი წარმოების ფასები ბაზრების ფასებით, იყო პროგნოზირებადი კლება მათთვის, ვისაც ყველაზე მეტად სჭირდებოდა კრედიტი.
ამ სტატიის მიზნებისთვის უფრო მნიშვნელოვანია ის, თუ რამდენად ზედმეტი იყო და არის ილინოისის კანონის დაწესება. იმის გასაგებად, თუ რატომ, განიხილეთ აინშტაინის რთული პროცენტის მოვლის ერთი შეხედვით აპოკრიფული აღწერა. აინშტაინი აღწერდა ა ბაზრის ფენომენი. გონივრულად დაზოგილი ფული დროთა განმავლობაში მრავლდება. ძირითადად, ანაზღაურება აგებულია ანაზღაურებაზე. წარმოუდგენელი სიმდიდრე შეიძლება მოიპოვოთ სიმდიდრის გონივრულად ამუშავებით, და ამავე დროს არსებობს სიმდიდრის დაგროვების შთამბეჭდავი ნაკლებობის პოტენციალი, როდესაც მას დაუდევრად ამუშავებენ. გთხოვთ გაითვალისწინოთ ეს ყველაფერი „მტაცებლური სესხების“ გათვალისწინებით.
მტაცებლური აზროვნებით სესხის გაცემის ცნება საფუძვლად უდევს სასტიკი სესხის პირობების დაწესებას მათზე, ვისაც არ გააჩნია ნასესხები სახსრების დაფარვის საშუალება. წარმოიდგინეთ, რომ ილინოისის კანონმდებლობის წინ აზროვნება ეფუძნებოდა ერთი შეხედვით გალანტურ იდეას „გაჭირვებული პირების“ ან „სუბპრიმ“ ინდივიდუალური მსესხებლების დაცვის შესახებ კრედიტორებისგან, რომლებიც კაპიტალის საპროცენტო განაკვეთებს ახდენდნენ.
კარგი, მაგრამ როგორც მოწმობს 36%-იანი საპროცენტო განაკვეთის ლიმიტის დაწესება, „გაჭირვებულ პირებზე“ გაცემულ სესხებს ჰქონდათ და აქვთ მაღალი საპროცენტო განაკვეთი. ეს უკანასკნელი არ არის იმდენად სპეკულაცია, რამდენადაც ცხადია. მსესხებლებს, რომლებსაც აქვთ კარგად დამკვიდრებული საშუალებები ნასესხები სახსრების დასაფარად, აშკარად არ უნდა გადაიხადონ ასეთი მაღალი პროცენტი სახსრებისთვის. ის, რომ ზოგიერთი მსესხებელი ილინოისში 36%-ზე მეტს იხდიდა ნაღდი ფულის წინასწარი კანონმდებლობისთვის, იყო ძლიერი მტკიცებულება ფართო ბაზრის შეხედულებისა, რომლის დაფარვას ისინი აუცილებლად ვერ შეძლებდნენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მაღალი საბაზრო საპროცენტო განაკვეთები არ არის იმდენად მტაცებელი, რამდენადაც ისინი დაგროვილი სიმდიდრის დაცვის საშუალებაა. რთული პროცენტი გასაოცარი საბაზრო რეალობაა და შემნახველები, რომლებსაც სურთ სიმდიდრის რისკის ქვეშ დაყენება, გააკეთებენ ამას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სათანადოდ დააჯილდოვდებიან სწორედ ამისთვის.
საპენსიო თვალსაზრისით, მათ, ვინც დაზოგავს მომავლისთვის, უნდათ კომპენსაცია მიიღონ მათი ბუდის კვერცხის ნაწილის ან საფრთხის გამო. ფინანსური შუამავლები, რომლებიც სესხს აძლევენ შემნახველთა სიმდიდრეს (მათ შორის მომავალ პენსიონერებს) არ მოქმედებენ „მტაცებლური“ გზით, როდესაც ისინი ახდენენ სესხების მაღალ პროცენტებს, რამდენადაც ისინი, სულ მცირე, ირიბად აღიარებენ რთული პროცენტის ძალას. დაზოგილი სიმდიდრით შემოსავლის გამომუშავების წარუმატებლობა ძალზე ძვირია. არცერთი შემნახველი არ წყვეტს თავის გზას ფულის დასაკარგავად.
ეს საფიქრალია, როცა კანონმდებლები თავიანთ კანონმდებლობას თითქოს კეთილშობილური რიტორიკით ახვევენ „გაჭირვებულთა“ „ხარბებისგან“ დასაცავად. მათი ქმედებები არა მხოლოდ ზიანს აყენებს მათ, ვისაც უნდა დაეხმარონ, მათი ქმედებები არის პირდაპირი თავდასხმა შემნახველებზე, რომლებიც აგრესიულად მიისწრაფვიან უკეთეს ხვალინდელ დღეზე გონივრული, არამტაცებლური დაკრედიტების საშუალებით.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/01/11/the-absurdity-of-the-predatory-lending-narrative-seen-through-the-prism-of-retirement/