ფედერალურ რეზერვს არ შეუძლია კრედიტის „გამკაცრება“ და ვერც ვერასდროს შეძლო

სანამ Facebook საჯარო კომპანია იყო, დამფუძნებელს მარკ ცუკერბერგს ცოტა რეპუტაცია ჰქონდა სარისკო კაპიტალისტებთან. ის შეხვედრებზე შორტებით, თასმით და არეული თმით გამოდიოდა. მისი არც თუ ისე ფარული გზავნილი VC-ებისთვის იყო ის, რომ ფეისბუქს არჩევანი ჰქონდა. ბევრი არჩევანი. და რადგან მისი დაფინანსების ვარიანტები უხვად იყო, მათ, ვისაც სურდა მიეღო თავისი დროის სუპერ-უნიკორნის ნაწილი, უნდა შეეჯიბრებინათ ამ შესაძლებლობისთვის.

ფეისბუქი არავის ფულს არ წაართმევდა.

კიდევ უკეთესი, Facebook არ შემოიფარგლება მხოლოდ სახელმწიფოს ინვესტორებით. ფიგურა, რომ ინვესტორები მთელს მსოფლიოში დგანან, რათა დაფინანსონ მსოფლიოს ყველაზე ცნობილი სოციალური ქსელის საქმიანობა.

ერთ-ერთი უცხოელი ინვესტორი იყო რუსი ინტერნეტ მეწარმე იური მილნერი. ბევრი უცხოელის მსგავსად, მილნერს დიდი ხანია ჰქონდა სათანადო რომანტიული შეხედულება შეერთებულ შტატებზე. როგორც სებასტიან მალაბი აღწერს მილნერის შესახებ თავის ბრწყინვალე ახალ წიგნში, ძალაუფლების კანონი, ამერიკით ყოველთვის აღფრთოვანებულმა მილნერმა „სანამ შეიგრძნო მისი სურნელი“. მისი ბიზნესის პროფესორი მამა იყო ერთ-ერთი იღბლიანი იმ მცირერიცხოვანთაგანი, ვინც მილნერის ახალგაზრდობაში ყოფილ საბჭოთა კავშირის ფარგლებს გარეთ გამგზავრება შეძლო, მხოლოდ იმისთვის, რომ მამა დაბრუნდა აშშ-ს სასტუმროებიდან საპნის "მემენტებით". როგორც მილნერმა თქვა Wharton-ში საპნის შესახებ სიტყვით გამოსვლისას, „ეს იყო ახალი სამყაროს სურნელი“.

მილნერის ამბავი ამაღელვებელია, იმედია, ანტიიმიგრაციული ამერიკელები კარგად დაიმახსოვრებენ იმას, თუ როგორ ადამიანები, მსოფლიოს „მტრის“ ნაწილებში ჩვენ აღვიქვამთ, მაგრამ აქ და ახლა ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ეს არის მოწოდება მოდუნებისკენ, რასაც აკეთებს ფედერალური სარეზერვო სისტემა. უბრალოდ არ აქვს მნიშვნელობა.

მილნერის ისტორიის დამთავრების შემდეგ მან შეძლო დაერწმუნებინა ფეისბუქი, რომ მას 200 მილიონი დოლარის ინვესტიცია მიეცეს. მან შეძლო მას შემდეგ, რაც დათანხმდა, რომ, მათ შორის, მის მიერ შეძენილი აქციები ხმის მიცემის გარეშე იქნებოდა.

გთხოვთ, განიხილოთ ეს ყველაფერი იმ აზრებისა და მელნის კუთხით, რომლებიც დაიხარჯა Fed-ის გადაწყვეტილებაზე, „გაზარდოს“ საპროცენტო განაკვეთები 75 საბაზისო პუნქტით. როგორ შეუძლია ამას სერიოზულად აღიქვას ის, ვინც თავს სერიოზულად იჩენს?

მილნერი მხოლოდ ერთ-ერთია იმ უთვალავ შეხსენებებს შორის, რომ მემარცხენე და მემარჯვენეების ფრჩხილების კბენის მკვლევარების საწინააღმდეგოდ, მხოლოდ ერთი ეკონომიკა არსებობს. გლობალურია. და ამ გლობალურ ეკონომიკაში კაპიტალი მიედინება იქ, სადაც მოსალოდნელია, რომ მას კარგად მოეპყრონ. მილნერს ლამაზად ეპყრობოდნენ. დღეს მილიარდერი ფეისბუქში წარმატებული ინვესტიციების წყალობით (სხვათა შორის), ადამიანი, რომელმაც პირველად იგრძნო ამერიკის სუნი, ახლა ცხოვრობს ამერიკის ერთ-ერთ ყველაზე ძვირადღირებულ სახლში. თუ ეს არ გაგრძნობინებთ, რომ ამერიკელი ხართ, ძნელია იცოდეთ რა იქნება.

დავუბრუნდეთ Fed-ს, რომ არაკრიტიკულად წავიკითხოთ კომენტარი მისი სავარაუდო მნიშვნელოვანი („რეკორდული“) განაკვეთების ზრდის შესახებ, შეიძლება დაიჯეროთ, რომ კაპიტალის ღირებულება მხოლოდ 75 საბაზისო პუნქტით გაიზარდა. საინტერესო იქნებოდა მილნერის აზრების ცოდნა, რადგან ის რეალურად გაიზარდა ცენტრალური დაგეგმვის პირობებში. რა უნდა აინტერესებდეს მას, როცა ამერიკელი ეკონომისტებისა და ექსპერტების მოწმეა, რომლებიც ფიქრობენ, რომ კრედიტი ფედერაციის მიერ არის დაგეგმილი.

რეალობას რომ დავუბრუნდეთ, ფედერაციას არ შეუძლია შეამციროს ის, რაც სანატრელია კაპიტალის მქონეთათვის და ვერ აამაღლებს იმას, რაც არ არის. რეალურ ეკონომიკაში, კრედიტი უხვადაა იქ, სადაც კრეატიულები მუშაობენ და მწირია იქ, სადაც ისინი არ არიან. ვივარაუდოთ, რომ ფედერაციის მიერ სკლეროზული საბანკო სისტემის მეშვეობით მისი გადაჭარბებული ძალაუფლების მტკიცება რეალურად რაიმე მნიშვნელოვანი იყო, რეალობა ის არის, რომ ის, რაც ფედერაციამ შეიძლება წაართვას პარალელურ სამყაროში, რომელიც დასახლებულია პუდიტთა კლასით, იქნება და შეიქმნება კაპიტალის გლობალური აუზებით. რესურსების შესატყვისად მსოფლიოს ნიჭიერებთან.

რასაკვირველია, მემარცხენე და მემარჯვენეების მიერ Fed-ის გამოცხადებული „მხარდაჭერა“ არის ინფლაციის შემცირება დაკრედიტების შემცირებით. კარგი, მაგრამ თუ ჩვენ გვაქვს ინფლაციის პრობლემა, ჩვენს შუაგულში მყოფმა ცერებმა შეიძლება შეწყვიტონ იმის ფიქრი, თუ რას აკეთებენ ბაზრები ყოველ წამს ყოველ წამში: ისინი აფასებენ ყველაფერს, მათ შორის ვალუტის მნიშვნელობას, რომელიც კარგავს ღირებულებას. რაც შეეხება წინა მტკიცებას, ინფლაცია მაინც ვალუტის დევალვაციაა, არა? თუ ასეა, შეშფოთებულებს არ უნდა ინერვიულოთ. თუ შემოსავლის ნაკადები და ინვესტიციიდან ანაზღაურება მოვა გაუფასურებულ დოლარებში, მცოდნეებს შეუძლიათ მშვიდად დაიძინონ, რომ მათ, ვისაც თამაშში ნამდვილი კანი აქვთ, შეცვალონ საკრედიტო ხარჯები ინფლაციის ასახვაზე.

გარდა ამისა, ჩვენ ასევე გვესმის ორივე მხრიდან, რომ Fed-ის მცდელობები ინფლაციის „ოფლის გამოდევნის“ მტკივნეული იქნება. დიახ, პოლ ვოლკერის მითი ცხოვრობს; ვოლკერის მითი ემყარება იმ აზრს, რომ ხელოვნური განაკვეთების ზრდა სახელმწიფოს არ მობილიზებს საშინაო და გლობალურ საკრედიტო აუზებს, რომლებსაც სურთ იმოქმედონ ცენტრალური დაგეგმვის გარშემო. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არაფერია სიცილის ხაზში, რომ Fed-ს შეუძლია ფულის და კრედიტის „გამკაცრება“. გლობალურ ეკონომიკას განგაშის დამცინის საშუალება აქვს.

რაც იწვევს ამ ჩაწერის საბოლოო წერტილს. დასასრულს, სასარგებლოა მივმართოთ ზემოაღნიშნულის დასკვნას იმის შესახებ, თუ როგორ მოიცავს ინფლაციასთან ბრძოლა მსხვერპლს, სამუშაოს დაკარგვას, სიმკაცრეს... ამ უაზრო ნარატივების პრომოუტერები გამოირჩევიან არასერიოზული შეხედულებებით სამყაროს მუშაობის შესახებ.

მართლაც, თუ გვაქვს ინფლაცია, ერთადერთი პასუხი არის დოლარის პოლიტიკა, რომელიც მიზნად ისახავს შეაჩეროს მწვანე ფულის ვარდნა. ამის გათვალისწინებით, პრეზიდენტებმა ისტორიულად მიიღეს სასურველი დოლარი. უსმენთ პრეზიდენტ ბაიდენს? თუ ასეა, არავის აზარალებს ძლიერი, სტაბილური ღირებულების დოლარი.