ფედერალური სარეზერვო სისტემა ნამდვილად არ არის სილიკონის ველის ცულის გამომწვევი მიზეზი

მიუხედავად იმისა, რომ ძახილი „ეს შეუძლებელია“ ჩვეულებრივ კომერციულ სამყაროში ბევრ კარს მიკეტავს, არ შეიძლება საკმარისად ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ბიზნეს გარემო სილიკონის ველში ნორმალურია. ჩრდილოეთ კალიფორნიაში წარუმატებლობის გამოცდილება რეგულარულად მიმართავს VC ინვესტორებს, ისევე როგორც უცნაური ბიზნეს იდეები, რომლებიც იწვევს „ეს შეუძლებელია.

წარუმატებლობა არ გტკივათ ტექნოლოგიურ სივრცეში მხოლოდ იმიტომ, რომ თითქმის ყველა ტექნოლოგიური წამოწყება საკმაოდ სწრაფად იშლება. გარდა ამისა, გამარჯვების ჩანაწერი, სავარაუდოდ, მიანიშნებს, რომ თქვენ არ ცდილობთ კომერციულ ნახტომებს, რომლებსაც უმეტესობა უპასუხებს „ეს შეუძლებელია“, მაგრამ ეს წარმოუდგენლად მშვენივრად ანაზღაურდება, როდესაც აღმოჩნდება, რომ ის, რაც შეუძლებელია, რეალურად შესაძლებელია.

კითხვისას მახსენდებოდა თავხედური ნახტომები, რომლებიც ველში ნორმაა The Washington Post მიმომხილველი კეტრინ რამპელის ბოლო სვეტი ფედერალური სარეზერვო ბანკის საპროცენტო განაკვეთის გაზრდასა და ტექნოლოგიურ სექტორში თანამდებობიდან გათავისუფლების სავარაუდო კავშირზე. რამპელი ამტკიცებდა, რომ ათწლეულის პლიუსმა „ულტრა დაბალ საპროცენტო განაკვეთებმა“ გამოიმუშავა იაფფასიანი ფული, ისე, რომ ტექნიკური ფლაერები „ადვილად იღებდნენ დაფინანსებას“. ეს არის ამის განხილვის ერთ-ერთი გზა, მაგრამ რამპელი შეიძლება დაეთანხმოს, რომ ის, რასაც Fed აკეთებს, არ აქვს რეალური გავლენა ტექნოლოგიური კომპანიების დაფინანსებაზე. ეს იმიტომ არ არის, რომ როგორც ის აღნიშნავს, ეს კომპანიები დიდი ხანია მხოლოდ წარმატების „მკრთალ დაპირებას“ გვთავაზობენ.

Fed-ის და საპროცენტო განაკვეთების შესახებ, პირველ რიგში, უნდა ითქვას, რომ ცენტრალურ ბანკს არ შეუძლია ფულის „იაფად“ გამომუშავება ისე, როგორც მერი ადამსი რამპელის ნიუ-იორკში შეუძლია ბინების იაფად დაწესება. ჩვენ ვსესხებთ ფულს იმისთვის, რაზეც შეიძლება მისი გაცვლა, ამ დროს ბაზრები ადგენენ კრედიტის რეალურ ღირებულებას, ისევე როგორც ადგენენ ნიუ-იორკში ბინების ღირებულებას (ცხვირის სისხლდენას). თუ ფედერაციას შეეძლო რეალურად აკონტროლოს სესხის აღების ფასი, ის იმუშავებს ისევე, როგორც მანჰეტენზე იჯარის კონტროლი. ანუ საერთოდ არა. ბაზრები ყოველთვის საუბრობენ.

გარდა ამისა, რამპელი, სავარაუდოდ, დათანხმდება, რომ ფედერაციის განაკვეთების შეფერხებას მცირე შედეგი აქვს სილიკონის ველზე, როგორც არის. როგორც ის კიდევ ერთხელ აღნიშნავს, სტარტაპ კულტურაში, რომელიც განსაზღვრავს ბიზნესს ველში, დომინირებს ბიზნესები, რომლებსაც წარმატების „მკრთალი დაპირება აქვთ“. მისი სწორი აღწერილობა მიუთითებს იმაზე, რომ Fed, რომელიც აპროექტებს თავის გავლენას ბანკების მეშვეობით, არ შეუძლია დიდი გავლენა მოახდინოს ბიზნესის დაფინანსებაზე, რომელსაც ბანკები ვერ შეეხებიან ათი ფეხის ბოძს.

როგორ ვიცით, რომ ზემოაღნიშნული სიმართლეა, არის ის, რომ ბანკები, რომლებიც Fed ცდილობს მანიპულირებას დაკრედიტებაზე, ამჟამად იხდიან ძალიან მცირე ოდენობით პროცენტს მათზე მყოფ დეპოზიტებზე. რაც ეს უკანასკნელი გვეუბნება არის ის, რომ ბანკები იღებენ მცირე რისკს სესხებთან დაკავშირებით, მაგრამ რამპელის მიხედვით, ველის სტარტაპებს აქვთ წარმატების მხოლოდ „მკრთალი დაპირება“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სტარტაპები ყველაზე სარისკოა. თუ ბანკები აფინანსებდნენ იმას, რაც უცნაურად მარცხდება დროის უმეტეს ნაწილზე, ისინი გადახდისუუნარო იქნებოდნენ.

რამპელი წერს, რომ „ბევრი [სილიკონის ველის] ბიზნეს მოდელი უბრალოდ არ იყო შექმნილი იმ სამყაროსთვის, სადაც სესხის აღება ოდესმე ძვირი დაჯდება“. სწორედ აქ ცდება რამპელი. მან ნამდვილად იცის, რომ სესხის გაცემას არაფერი აქვს საერთო სტარტაპების ბიზნეს მოდელებთან და რაც მთავარია, მას ნამდვილად არაფერი აქვს საერთო VC-სთან. დაფინანსების მოდელები.

მარტივი ჭეშმარიტება ის არის, რომ არ არსებობს საპროცენტო განაკვეთი, რომელიც კომპენსაციას მოახდენს ვენჩურული კაპიტალისტების სილიკონის ველში. იმის გამო, რომ ისინი მხარს უჭერენ ბიზნესს, რომელიც მიისწრაფვის შეუძლებელისკენ, არ არსებობს საშუალება, რომ სესხს მისცენ ფულს, რაც შეიძლება მალე გაქრეს. კიდევ უკეთესი, მათ არ შეუძლიათ სესხის გაცემა. მათ არ შეუძლიათ უბრალოდ იმიტომ, რომ ძალიან ცოტა გამარჯვებული იხდის ყველა დამარცხებულს, რომელიც ავსებს VC ფონდებს. თუ VC–ები დაკრედიტების ბიზნესში იყვნენ და განსაკუთრებით იმ განაკვეთებით, რომელსაც Fed ამაოდ ცდილობს დააწესოს, ისინი აღარ იქნებოდნენ VC–ები. ამგვარად აშენებულ სახსრებში დანაკარგები გაცილებით მეტს აკლებენ მოგებას.

სწორედ ამიტომ, რამპელის მტკიცება, რომ ფედერაცია არის ველის სისუსტის წყარო, არ შეესაბამება სიმართლეს. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, და როგორც აღვნიშნავ ჩემს ბოლო წიგნში, ფულის დაბნეულობა, Valley VC-ები აძლიერებდნენ დაფინანსებულ სტარტაპებს Fed-ის მოქმედებამდე ბევრად ადრე. ტექნოლოგიურ სექტორში დაფინანსება ყოველთვის წარმოუდგენლად ძვირია და ბაზრები ყოველთვის ლაპარაკობენ იმაზე მაღლა, რაც შეიძლება ცენტრალური დამგეგმავის ბოდვით მაქინაციებზე. რას აკეთებს ფედერალური ბანკი, ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა.