Fed–ის შეუძლებელი არჩევანი: აღმოფხვრა სამუშაო ადგილები ან მიიღო უმაღლესი ინფლაცია

Ტექსტის ზომა

შესახებ ავტორი: სონია მესკინი არის US Macro-ის ხელმძღვანელი BNY Mellon Investment Management-ში ნიუ-იორკის ოფისში. მანამდე იგი მუშაობდა საერთაშორისო სავალუტო ფონდში, Standard Chartered Bank-სა და New York-ის ფედერალური სარეზერვო ბანკში.

ფედერალური სარეზერვო სისტემა შესაძლოა მალე აღმოჩნდეს ა გზაჯვარედინზე. მისი მანდატის ორი ნაწილი, სრული დასაქმება და ფასების სტაბილურობა, სავარაუდოდ კონფლიქტში აღმოჩნდება. ამის შემდეგ ფედერაციას ექნება ორი ვარიანტი: გააუქმოს სამუშაო ადგილების მნიშვნელოვანი რაოდენობა ინფლაციის მდგრადი შესამცირებლად, ან მიიღოს უფრო მაღალი ინფლაციის მიზანი ორივე ვარიანტი წარმოადგენს მნიშვნელოვან პოლიტიკურ და ინსტიტუციონალურ გამოწვევებს ფედერაციისთვის და ასევე შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენებს მის სანდოობას.      

გარდაუვალი იყო გზაზე ეს ჩანგალი? არა, მაგრამ პანდემიის გაურკვევლობამ, სავარაუდოდ, ძნელი მისახვედრი გახადა. მიუხედავად იმისა, რომ ეკონომისტები შეიძლება შეთანხმდნენ, რომ პანდემიამ დაარღვია მრავალი ეკონომიკური ურთიერთობა გასული ათწლეულის განმავლობაში, გაცილებით რთულია კონსენსუსის პოვნა იმაზე, არის თუ არა ეს ცვლილებები დროებითი თუ მუდმივი. 

ისინი, ვინც თვლიან, რომ Covid-ის მიერ წარმოქმნილი მიწოდება-მოთხოვნის საერთო დისბალანსი მეტწილად გარდამავალია, ამტკიცებენ, რომ ჰორიზონტზე 2%-იანი ძირითადი ინფლაციაა. ეს ჯგუფი აღნიშნავს, რომ მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდის ნელი ტენდენცია (დაახლოებით 1.5%), ფედერალური დეფიციტის შედარებით სტაბილური წილი მშპ-ში და კაპიტალისა და შრომის პროპორციული წილი ეროვნულ შემოსავალში ჰგავს კოვიდამდელ დონეს. ეკონომეტრიულ მოდელებში ეს ცვლადები დიდწილად ეფუძნება ეგრეთ წოდებული ნეიტრალური რეალური პოლიტიკის განაკვეთის შეფასებებს, ან იმ განაკვეთს, რომელიც ინარჩუნებს პოტენციურ გამომუშავებას და ფასებს სტაბილურად. წინა ათწლეულის დიდი ნაწილის განმავლობაში, აშშ-ს ნეიტრალური რეალური პოლიტიკის განაკვეთი შეფასდა 0-1%-ს შორის, შეესაბამება გრძელვადიანი ნომინალური პოლიტიკის განაკვეთის 2-3%-ის შეფასებას ფედერალური სარეზერვო ღია ბაზრის კომიტეტის ეკონომიკური პროგნოზების შეჯამებაში. . სანამ ეკონომიკის სტრუქტურული კონფიგურაცია არ შეცვლილა, ეს არგუმენტი მუშაობს; ინფლაცია საბოლოოდ უნდა შემცირდეს ამჟამინდელი ამაღლებული დონიდან და დაბრუნდეს გრძელვადიან პერსპექტივაში ნეიტრალურ პოზიციასთან ნომინალური კვებითი სახსრების განაკვეთის დაახლოებით 2%. კითხვა არის როდესაცთუ არა. 

სხვები თვლიან, რომ სტრუქტურული ცვლილებები გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მიმდინარეობს, მიუხედავად იმისა, გამოწვეულია Covid-ით თუ დაჩქარებული. ეს ბანაკი მიუთითებს მთლიანი მიწოდება-მოთხოვნის ბალანსის შეცვლილ ნიშნებზე, რამაც შეიძლება შეინარჩუნოს ინფლაცია ამაღლებულ კოვიდამდელ დონეებთან შედარებით. მიწოდების მხრივ, ასეთი ცვლილებები მოიცავს რესურსების შეზღუდვებს, როგორიცაა განვითარებული ეკონომიკების სამუშაო ძალის დეფიციტი, როგორც Covid-ით გამოწვეული და დამთხვევა, და მომავალი წმინდა ნულოვანი გარდამავალი პროცესები. თუმცა, მე მჯერა, რომ მხოლოდ შრომის ბაზრის ცვლილებები საკმარისი იქნება მუდმივი აღმავალი ინფლაციური ზეწოლისთვის.

აშშ-ს შრომის ბაზარი ამჟამად ავლენს თითქმის 5 მილიონი ადამიანის დეფიციტს პრე-კოვიდთან შედარებით, რაც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეცვალოს. შეგახსენებთ, რომ 2021 წლის აშშ-ს მთავარი ეკონომიკური თემა იყო შრომის მონაწილეობის მნიშვნელოვანი შეკუმშვის იმედი მას შემდეგ, რაც Covid-თან დაკავშირებული სარგებელი ამოიწურა. ეს იმედი არასოდეს განხორციელდა. სამაგიეროდ, აშშ-ში შრომის მიწოდების ზრდა შეზღუდულია კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილით და პენსიაზე გასვლით, ბავშვობის ბუმების გასვლით სამუშაო ძალიდან და დაბალი იმიგრაციით. წინა ათწლეულთან შედარებით შრომის მიწოდების მუდმივი დეფიციტით, არსებულ მუშაკებს შეუძლიათ ხელფასის უფრო დიდი ზრდა მოითხოვონ. მართლაც, საშუალო საათობრივი შემოსავალი შეერთებულ შტატებში იზრდებოდა დაახლოებით 5%-ით წელიწადში, რაც 3%-ით აღემატება დონეებს, რომლებიც თავსებადია სტაბილური 2%-იანი ძირითადი ინფლაციის მაჩვენებელთან. სახელფასო მატება განსაკუთრებით გამოხატულია მომსახურების ინდუსტრიაში, განსაკუთრებით დასვენებასა და სტუმართმოყვარეობაში, მაგრამ ასევე ჯანდაცვაში, განათლებასა და უფრო ფართო პროფესიულ და ბიზნეს სერვისებში. თვიური მოგება საშუალო საათობრივ მოგებაში (უფრო არასტაბილური სერია) ბოლო დროს შემცირდა, მაგრამ პანდემიამდელ ტენდენციაზე მაღლა რჩება.

თუ შრომის ბაზრები მჭიდროდ დარჩება და ხელფასების მატება გახანგრძლივებული იქნება, ინფლაციური მოლოდინები შეიძლება საბოლოოდ გაუქმდეს. ეს ანერვიულებს ეკონომისტებს, რომელთა მოდელების პროგნოზირებადი ძალა გადამწყვეტად დამოკიდებულია სტაბილურ ინფლაციურ მოლოდინებზე. რაც მთავარია, ეს ნიშნავდა დიდ თავის ტკივილს ფედერაციისთვის, რადგან ცენტრალური ბანკის პოლიტიკის ინიციატივების წარმატება გადამწყვეტად ეყრდნობა სტაბილურ გრძელვადიან ინფლაციას. მოლოდინი. ამ სტაბილურობის გაუქმებამ შეიძლება გამოიწვიოს ფედერალური ბანკის სანდოობის დაკარგვა და მნიშვნელოვნად გაართულოს მონეტარული პოლიტიკის წარმართვა.

შედარებით დახურული და სერვისებით დომინირებული ეკონომიკისთვის, სერვისების ინფლაცია მჭიდროდ არის დაკავშირებული ხელფასების ზეწოლასთან, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც შრომის მიწოდება შეზღუდულია. რაც უფრო დიდხანს გრძელდება დინამიკა, მით უფრო დიდია „ხელფასი-ფასის სპირალის“ განვითარების რისკი; სიტუაცია, როდესაც უფრო მაღალი ფასები მუშებს უბიძგებს უფრო მაღალ ხელფასზე ვაჭრობისკენ, რაც, თავის მხრივ, საშუალებას აძლევს კომპანიებს, წარმოების გაზრდის ნაცვლად გამოიყენონ უფრო მაღალი ფასები. როგორც წესი, ხელფასების ფასის სპირალის დადგომის შემდეგ, მისი შებრუნების ერთადერთი გზა არის მოთხოვნის განადგურება ან სუსტი შრომის ბაზარი. 

Fed-მა შესაძლოა აირჩიოს დაელოდოს 2023 წლის პირველ ნახევარს, ვიდრე განაგრძოს განაკვეთები. სისუსტე საქონლის სექტორში და ხელსაყრელი საბაზისო ეფექტი 2022 წლის პირველ ნახევარში ფასების არსებითი მატების შედეგად წარმოშობს უკეთესი საერთო ინფლაციის ოპტიკას. ეს გულისხმობს 50 წლის დასაწყისში კვების მიზნობრივი სახსრების განაკვეთის გაზრდას კიდევ 100-2023 საბაზისო პუნქტით, შემდეგ კი დარჩება მონეტარული პოლიტიკის ე.წ. აშშ ასევე შეიძლება შევიდეს რეცესიაში 2023 წელს, რაც გამოიწვევს სამუშაო ადგილების დაკარგვას და, შესაბამისად, გარკვეული მოთხოვნის განადგურებას. თუმცა, ზომიერმა რეცესიამ შეიძლება ცოტა შეამსუბუქოს შრომის ბაზრის სტრუქტურული შებოჭილობა და არც ძირითადი სერვისების ინფლაცია. 

თუ ასეა, ცენტრალური ბანკი შეიძლება ძალიან რთული არჩევანის წინაშე დადგეს. ერთი ვარიანტი იქნება იმის აღიარება, რომ ძირითადი ინფლაციის ტენდენცია, რომელიც შეესაბამება სრულ დასაქმებას, სტრუქტურულად უფრო მაღალია, ვიდრე წინა ათწლეულში. ეს საშუალებას მისცემს ცენტრალურ ბანკს შეწყვიტოს ვალდებულება 2%-იანი ინფლაციის მიზნისადმი. ამის შემდეგ Fed-ს შეეძლო სამუშაო ადგილების შენარჩუნება, რითაც ერთგული დარჩებოდა თავისი მანდატის მეორე ნახევრის მიმართ. თუმცა, მისი ინფლაციის მიზნის მერყეობამ შეიძლება შეარყიოს ცენტრალური ბანკის სანდოობა და კიდევ უფრო გააუქმოს ინფლაციური მოლოდინები. სხვა ვარიანტი იქნება ღრმა ინჟინერია რეცესიის რაც აღმოფხვრის საკმარის სამუშაო ადგილებს, რათა შეიქმნას სამუშაო ადგილების ჰისტერეზი (სამუშაოების მუდმივი დეფიციტი) და ინფლაცია ქუსლამდე მიიყვანოს. ეს საშუალებას მისცემს Fed-ს შეინარჩუნოს თავისი ვალდებულება 2%-იანი ინფლაციის მიზნისადმი, მაგრამ შეიძლება არ მოეწონოს კონგრესი, თეთრი სახლი და ფართო საზოგადოება. არც ერთი არჩევანი არ არის მიმზიდველი და ორივე შეიძლება საბოლოოდ მოჰყვეს სანდოობის დაკარგვას იმ ინსტიტუტისთვის, რომელიც ბევრს მუშაობდა საკუთარი თავის აღსადგენად ყოფილი თავმჯდომარის დროიდან. პოლ ვოლკერი და მისი ცნობილი კამპანია ინფლაციის წინააღმდეგ.

სტუმრების მსგავსი კომენტარები დაწერილია ავტორების მიერ Barron- ისა და MarketWatch- ის ნიუსრუმის გარეთ. ისინი ასახავენ ავტორთა პერსპექტივას და მოსაზრებებს. კომენტარის წინადადებებისა და სხვა გამოხმაურებების გაგზავნა [ელ.ფოსტით დაცულია].