ფედერაციის რეპოს და სარეზერვო გადახდებს პოპულისტები უკავშირდებიან

გასულ კვირას სენატის საბანკო კომიტეტის თავმჯდომარემ შეროდ ბრაუნმა (D-OH) გაგზავნა ღია წერილი Fed-ის თავმჯდომარეს ჯერომ პაუელს შეახსენეთ მას, რომ ფედერაციას ასევე მოეთხოვება „მაქსიმალური დასაქმების ხელშეწყობა“ ინფლაციასთან ბრძოლისას. მაშინ სენატორი ჯონ ჰიკენლუპერი (D-CO). გაავრცელა საკუთარი წერილისთხოვს პაუელს „შეაჩეროს და სერიოზულად განიხილოს საპროცენტო განაკვეთების ხელახალი გაზრდის უარყოფითი შედეგები“.

ეჭვი მეპარება, რომ პაუელს ან სხვა Fed-ში დაავიწყდა მათი მანდატის მაქსიმალური დასაქმების ნაწილი და მე მზად ვარ ფსონი დავდო, რომ პაუელი და მისი კოლეგები იზიარებენ სენატორების შეშფოთებას. მათ უფრო მეტი იციან იმ "უარყოფითი შედეგების" შესახებ, რაც მათ აქვთ ამდენი სენატორი დაინტერესებულიადა მათ იციან, რომ ზედმეტმა გამკაცრებამ შეიძლება გამოიწვიოს რეცესია. Fed-ში არავის სურს ასეთი შედეგი.

მაგრამ ეს პოლიტიკაა.

პოლიტიკაზე საუბრისას, სენატორი ბრაუნის ამომრჩევლებს, ალბათ, სურთ იცოდნენ, რას გრძნობს ის ფედერაციის საპროცენტო გადახდის პოლიტიკასთან დაკავშირებით. ბრაუნი ცნობილია, რომ იცავს პატარა ბიჭს და მისი წერილი გამოხატა თავისი შეშფოთება „დაბალშემოსავლიანი ოჯახების“ მიმართ, რომლებსაც აქვთ „ნაკლები სიმდიდრე“ და ნაკლები უნარი „განახორციელონ მოგება ეკონომიკური აღდგენის დროს“ შედარებით „ზედა შემოსავლის მქონე ოჯახებთან“.

ასე რომ, კარგი იქნება ვიცოდეთ, რას გრძნობს ბრაუნი, როდესაც Fed მილიარდობით დოლარის პროცენტს იხდის დიდ ბანკებსა და ერთობლივ ფონდებში. ეს არის ზუსტად ის, რასაც Fed აკეთებს საბანკო რეზერვებზე და საპირისპირო გამოსყიდვის ხელშეკრულებებზე (რეპო) საპროცენტო გადასახდელებთან დაკავშირებით და ეს არ ჩანს ძალიან პოპულისტური.

მათთვის, ვინც არ აგრძელებს ამ პროგრამებს, აქ არის სწრაფი მიმოხილვა.

2008 წლის ფინანსური კრიზისის შემდეგ Fed გადავიდა ა ახალი ოპერაციული ჩარჩო. შედეგად, მისი მთავარი მონეტარული პოლიტიკის ინსტრუმენტი ახლა რეზერვებზე პროცენტის გადახდაა. წლების განმავლობაში, ეკონომისტები ამ მექანიზმს მოიხსენიებდნენ, როგორც ჭარბი რეზერვების პროცენტს (IOER), მაგრამ 2020 წელს Fed-მა ამოიღო ყველა სარეზერვო მოთხოვნა, ასე რომ აღარ არსებობს ჭარბი რეზერვები.

მიუხედავად ამისა, Fed ახლა უხდის ბანკებს 3.15 პროცენტიანი პროცენტი იმ რეზერვებზე. (ტექნიკურად, სადეპოზიტო დაწესებულებები და რამდენიმე სხვა ფინანსური ინსტიტუტი შეუძლიათ მიიღონ ეს გადახდები. მაგრამ წაკითხვის შემდეგ 12 აშშ კოდი 461(ბ)(1)(A) და 12 აშშ კოდი 461(ბ)(12)(C)შვება იქნება მხოლოდ მათ „ბანკებად“ მოხსენიება.)

ერთობლივად, ბანკები ახლა სხედან თითქმის 3 ტრილიონი დოლარის რეზერვებზედა ამ თანხის უმეტესი ნაწილი ინახება ყველაზე დიდ დაწესებულებებში და არა ყველაზე პატარა. ეს გადახდები ერთ-ერთი მიზეზია ფედერალური სარეზერვო სისტემა უკვე ოფიციალურად წითელ მდგომარეობაშიააშშ-ს ხაზინაში თანხის ჩარიცხვის ნაცვლად რამდენიმე მილიარდი დოლარი დაკარგა.

ამ ზარალში კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი წვლილი შეაქვს Fed-ის საპროცენტო გადახდებს მისი უკუშესყიდვის შეთანხმების (RRP) მეშვეობით ღამით. RRP-ის ქვეშ, რომელიც ასევე 2008 წლის შემდგომი კრიზისის ნაწილია ოპერაციული ჩარჩო, Fed ამჟამად იხდის ერთი ღამის განაკვეთს 3.05 პროცენტს. RRP ღიაა Fed-ის ძირითადი დილერებისთვის მდე სხვა უფლებამოსილი კონტრაგენტები.

დან კვალიფიცირდება როგორც საპირისპირო რეპო კონტრაგენტიერთი, ძირითადად, უნდა იყოს ბანკი მინიმუმ 30 მილიარდი დოლარის აქტივებით, მთავრობის მიერ დაფინანსებული საწარმო (საცხოვრებლის სესხის ფედერალური ბანკები, ფენი მეი და ფრედი მაკი), ან ა დიდი ფულის ბაზრის ურთიერთდახმარების ფონდი.

RRP დაწესებულებას ამჟამად აქვს $2 ტრილიონზე მეტი გამოჩენილი. ასე რომ, მსოფლიოში უმსხვილესი ფინანსური ინსტიტუტები თავიანთ ნაღდ ფულს ათავსებენ Fed-ში 3.05 პროცენტიანი შემოსავლის ერთდღიანი განაკვეთით. (დამატებითი ინფორმაციისთვის, თუ როგორ მუშაობს RRP, აქ არის რეზიუმე.)

ცხადია, ეს ძალიან კარგია, თუ ამის მიღება შეგიძლიათ. და უმეტესობას არ შეუძლია.

ერთი თვის სახაზინო განაკვეთები არის შესახებ 3.5 პროცენტსდა ფულის ბაზრის რამდენიმე ურთიერთდახმარების ფონდი სთავაზობს ვინმეს 3 პროცენტს ან მეტს, ნებისმიერი პირობებით.

როგორც უნდა, Fed ადგენს RRP ურთიერთდახმარების ფონდის კონტრაგენტების სრულ ჩამონათვალს მდე მათი კონკრეტული სახსრები საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომი. მცირე სამუშაო ცხადყოფს, რომ გასული კვირის მდგომარეობით, ეს ფონდები ინვესტორებს საშუალოდ სთავაზობენ 7 დღე სარგებელი (დამოკიდებულია აქციების კლასზე) დაახლოებით 2.5 პროცენტი. ამ ფონდებიდან ბევრი არ არის ღია ინდივიდუალური ინვესტორებისთვის და დაახლოებით ნახევარი მოითხოვს მინიმალურ ინვესტიციას $100,000-ზე მეტი.

მაგალითად, BlackRock Fund Advisors ჩამოთვლილია ფულის ბაზრის მთავარი პორტფოლიო, მიმწოდებლის ფონდი: BCF ინსტიტუციური ფონდი. ეს ფონდი გვთავაზობს 3.23 პროცენტიან 7-დღიან შემოსავალს, მაგრამ ის ღიაა მხოლოდ იმ კომპანიებისთვის, რომლებშიც Blackrock (ან მისი შვილობილი კომპანიები) ასრულებენ საკონსულტაციო ან ადმინისტრაციულ როლს. და მას აქვს მინიმალური ინვესტიციის მოთხოვნა $100 მილიონი. Goldman Sachs-ს აქვს მსგავსი ფონდები, რომელიც ინსტიტუციონალურ ინვესტორებს სთავაზობს 7-დღიან შემოსავალს, რომელიც მერყეობს 2.46 პროცენტიდან 3.09 პროცენტამდე, მინიმალური ინვესტიციებით, რომელიც მერყეობს 1 მილიონი დოლარიდან 10 მილიონ დოლარამდე.

სამართლიანობისთვის, სია არ არის ექსკლუზიურად დიდი ინსტიტუციური ფონდები მაღალი მინიმუმებით. მაგალითად, Invesco-ს აქვს სახელმწიფო და GSE ფონდი ჩამოთვლილი, მინიმალური საინვესტიციო მოთხოვნების გარეშე, რომელიც სთავაზობს 2.39 პროცენტს ინდივიდუალურ ინვესტორებს. მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის ნორმა ამ სიისთვის.

ცხადია, ამ მსხვილ ინსტიტუციურ ფონდებს ჰყავთ ინდივიდუალური ინვესტორები, მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ ეს ადამიანები არ იღებენ (სრულად გარანტირებულ) 3 პროცენტიან განაკვეთს.

შესაძლოა, სენატორი ბრაუნი კარგად არის ამ შეთანხმებით. შესაძლოა, მას სჯერა, რომ ფედერაციამ უნდა დაუჭიროს მხარი ამ დიდ ფინანსურ ინსტიტუტებს, რადგან ისინი, ფაქტობრივად, მხარს უჭერენ მილიონობით მუშისა და პენსიონერის სიცოცხლეს დაბალი შემოსავლის მქონე კატეგორიებში.

თუ ეს ასეა, ეს იქნება საინტერესო ცვლილება ბრაუნის ფილოსოფიაში იმის შესახებ, თუ როგორ ეხმარებიან მსხვილი კორპორაციები ადამიანებს.

მიუხედავად იმისა, თუ განაკვეთები გაგრძელდება, ეს შეთანხმება მხოლოდ უფრო ძვირი დაუჯდება და Fed-ს კიდევ უფრო გამოავლენს. რაც მან გააკეთა 2008 წლის კრიზისის შემდეგ.

მე ყოველთვის ვამტკიცებდი, რომ თუ კონგრესს სჯეროდა, რომ მსხვილი ფინანსური ინსტიტუტებისთვის ფულის მიწოდება გზა იყო, მათ უნდა აეყვანათ, ისესხოთ და მიეთვისებინათ ფული, როგორც ამას გააკეთებდნენ ნებისმიერი სხვა ფედერალური პროგრამისთვის. თავდაპირველი TARP პროგრამის გარდა, კონგრესმა ეს არ გააკეთა. მათ მისცეს ფედერაციის ყველა სახის დისკრეცია და გამოიყენეს ინსტიტუტი დაფარვისთვის.

შედეგი არის დღევანდელი ფულადი სისტემა, რომელიც მილიარდობით დოლარს უხდის დიდ ფინანსურ ინსტიტუტებს. ეს სისტემა ფაქტიურად ინახავს ტრილიონ დოლარს ფედერალურ ფედერაციაში, რაც სტიმულს აძლევს კერძო ეკონომიკაში საინვესტიციო შესაძლებლობების პოვნის წინააღმდეგ.

შესაძლოა, სენატორი ბრაუნი და მისი კოლეგები თვლიან, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე ამერიკელები არ იხდიან ამ შეთანხმებას.

(ნიკოლას ტილმანმა დახმარება გაუწია ამ სტატიას კვლევაში. ნებისმიერი შეცდომა ჩემია.)