კარგი ამბები, არც ისე კარგი ამბები და ცუდი ამბები

მიზნობრივი საპროცენტო განაკვეთის გაზრდიდან მხოლოდ ერთი კვირის შემდეგ, Fed-ის წარმომადგენლებმა დაარწმუნეს საზოგადოება ბრძოლა ინფლაციის შესამცირებლად არ დასრულებულა. მათ კი გაორმაგდა მათი ძალისხმევა დაარწმუნოს ყველა, რომ ისინი კვლავ ერთგული არიან 2 პროცენტიანი ინფლაციის სამიზნეზე.

კიდევ უკეთესი, ინფლაციის ბოლო მაჩვენებლები სწორი მიმართულებით რჩება. თვიდან თვეში იცვლება CPI მდე PCE, ისევე როგორც ამ ინდექსების „ძირითადი“ ვერსიებში, რამდენიმე თვის განმავლობაში (მინიმუმ) უფრო დაბალი ტენდენციაა.

მართალია წლიდან წლამდე ინფლაციის მაჩვენებლები ამაღლებული რჩება. მაგრამ როგორც ვაჩვენე სექტემბერში (და ოქტომბერი), მაშინაც კი, თუ თვიური ინფლაცია უცვლელი რჩება 2023 წლის აგვისტომდე, წლიური ინფლაციის მაჩვენებელი 3 წლის მაისამდე 2023 პროცენტზე დაბლა არ ჩამოვა. ეს მხოლოდ მათემატიკაა – წლიდან წლამდე ცვლილებები საშუალოზე მაღალი დარჩება, რადგან საწყისი მწვერვალი ძალიან მაღალი იყო. (ასევე მართალია კვერცხის ფასი გაიზარდა, მაგრამ ეს არის ის, არა ინფლაცია.)

ეს კარგი ამბავია.

არც ისე კარგი ამბავია Fed უარს ამბობს უარს ეკონომიკის მოძველებულ მოდელზე. მე ვგულისხმობ, რა თქმა უნდა, ფილიპსის საშინელი მრუდი, სავარაუდო უკუკავშირი უმუშევრობასა და ინფლაციას შორის. (ფილიპსის მრუდი ეკონომიკის პროფესიის ზომბია – ის მოკვდა, მაგრამ მაინც ტრიალებს დედამიწაზე, ძირითადად ვაშინგტონის მეტრო/ჩრდილო-აღმოსავლეთის დერეფანში.)

მისი ეფექტი საზიანოა. როგორც ინფორმაციას Washington Post ავრცელებს, „შრომის ბაზარი კვლავ ცხელა, რაც ართულებს Fed-ის ბრძოლას ფასების დაწევისა და ინფლაციის დასამშვიდებლად, რაც გამოწვეულია ხელფასების ზრდით და შრომის ბაზარზე შეუსაბამობით“. სინამდვილეში, თუმცა, იზრდება უმუშევრობა არ არის აუცილებელი ბოროტება ინფლაციისგან თავის დასაღწევადდა ეკონომიკური ზრდა ავტომატურად არ აწარმოებს ინფლაციას. ტონა უარყოფითი გამოცდილება და მტკიცებულებები ახლა არსებობს ფილიპსის მრუდის წინააღმდეგ, მაგრამ, როგორც ჩანს, ამას მნიშვნელობა არ აქვს.

და მაშინაც კი, თუ ფილიპსის მრუდის ძლიერი ურთიერთობა არსებობდა, გამოცდილება სერიოზულ ეჭვს აყენებს, შეეძლო თუ არა ცენტრალურ ბანკს ამ ურთიერთობის გამოყენება. უახლესი გამოფენა ამჟამად სრულად არის გამოფენილი. თავმჯდომარე პაუელის თქმით, Fed ”არ მოელოდა”შრომის ბაზარი იმდენად ძლიერია და მინეაპოლისის ფედ-ის პრეზიდენტი ნილ კაშკარი აცხადებს, რომ ის”ასევე გაკვირვებული იყო სამუშაო ადგილების დიდი რაოდენობით".

ყველამ უნდა დააფასოს გულწრფელობა, მაგრამ ის ფაქტი, რომ Fed არ შეუძლია გაუშვას ფილიპსის მრუდი მდე ვერ ვარაუდობ, რომ დასაქმება არ იწვევს დიდ ნდობას.

მართლაც ცუდი ამბავი ის არის, რომ ადამიანებს საერთოდ არ უნდა ჰქონდეთ ზედმეტად ნდობა თანამედროვე მონეტარული პოლიტიკის მიმართ. მეტია ვიდრე საკმარისი ემპირიული მტკიცებულება გადახედოს თუ არა Fed-მა დადებითი წვლილი შეიტანა ეკონომიკურ სტაბილიზაციაში, თუნდაც უგულებელვყოთ დიდი დეპრესია და დიდი რეცესია.

სკეპტიკურად? შეამოწმეთ ეს NBER ქაღალდი რომელიც აჯამებს თეორიას და მტკიცებულებებს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იმოქმედოს მონეტარული პოლიტიკა ეკონომიკაზე. (ეკონომიკური ტერმინი არის მონეტარული პოლიტიკის გადაცემის მექანიზმი.) ნაშრომი გამოიცა 2010 წელს, მაგრამ დასკვნები რადიკალურად არ შეცვლილა. მიხედვით ავტორებს:

მონეტარული პოლიტიკის ინოვაციები უფრო მდუმარე გავლენას ახდენს რეალურ აქტივობაზე და ინფლაციაზე ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, ვიდრე 1980 წლამდე. ჩვენი ანალიზი ვარაუდობს, რომ ეს ძვრები აისახება პოლიტიკის ქცევის ცვლილებებზე და ამ ცვლილებების გავლენას მოლოდინებზე, რაც მცირე როლს ტოვებს. კერძო სექტორის ძირითადი ქცევის ცვლილებებისთვის (მონეტარული პოლიტიკის ცვლილებებთან დაკავშირებული გარე ცვლილებები).

მოკლედ: მონეტარული პოლიტიკიდან კერძო სექტორის ქცევაზე ადვილად იდენტიფიცირებადი ეფექტის ნაკლებობაა, განსაკუთრებით 1980 წლის შემდეგ. განსხვავებულად, „რეალური აქტივობისა და ფასების ზომების პასუხები უფრო მცირე და მუდმივი გახდა 1984 წლიდან.”)

ისე კი განზე მტკიცებულებიდან ფილიპსის მრუდის წინააღმდეგარავის არ უნდა იყოს სუპერ შოკირებული ამის მოსმენით კაშკარი აღიარებს რომ, ჯერჯერობით, ის „ვერ ხედავს შრომის ბაზარზე ჩვენი აქამდე გამკაცრების დიდ კვალს“. მაგრამ ამ ისტორიაში არის სხვა ნაწილებიც, რომლებიც ბევრმა შეიძლება გასაკვირი აღმოჩნდეს.

ჯერ ერთი, დაიჯერეთ თუ არა, არსებობს კამათი იმის შესახებ, თუ რამდენად ახდენს Fed გავლენას საბაზრო საპროცენტო განაკვეთებზე მონეტარული პოლიტიკის მეშვეობით. ჩემი წაკითხული მტკიცებულებაა, ფართოდ რომ ვთქვათ, შორს ნაკლები ვიდრე ყველას ჰგონია. (ასევე არის გრძელი ისტორია, რომელიც ნათლად აჩვენებს, საუკეთესო შემთხვევაში, ფედერალური სახსრების განაკვეთზეც კი ზუსტი კონტროლის ნაკლებობა, მით უმეტეს, სხვა მოკლევადიანი განაკვეთები.) მიუხედავად იმისა, Fed ტენდენცია to დაიცვას ცვლილებები საბაზრო განაკვეთებში.

ეს ურთიერთობა ჩანს 2008 წლის კრიზისამდე და მის შემდგომ პერიოდში. ეს ასევე 2022 წლის მონაცემებშია, როდესაც Fed–მა დაიწყო განაკვეთების ამაღლების კამპანია. (ქვემოთ მოცემული გრაფიკი იყენებს სამთვიან სახაზინო განაკვეთს, მაგრამ ასევე მუშაობს სხვა მოკლევადიანი საბაზრო განაკვეთები.)

ახლა მე ვიქნები პირველი, ვინც ვაღიარებ, რომ Fed შეეძლო დიდ უარყოფით გავლენას მოახდენს მოკლევადიან საბაზრო საპროცენტო განაკვეთებზე, თუ ის ამას აირჩევს. მაგალითად, ფედერაციას შეუძლია გაზარდოს სარეზერვო მოთხოვნები და სწრაფად გაყიდოს თავისი აქტივების დიდი რაოდენობა. ეს ქმედება გამოიტანს დიდი რაოდენობით ლიკვიდობას ბაზრიდან. მაგრამ სწორედ ამიტომ Fed არ არის ამის გაკეთებას აპირებს.

მოგვწონს ეს თუ არა, Fed არის ბოლო კურორტის კრედიტორი (IE, ლიკვიდობის საბოლოო წყარო) და მას ეკისრება პასუხისმგებლობა ფინანსური სტაბილურობის რისკების აღმოფხვრა. ის არ აპირებს მიზანმიმართულად გახადოს ლიკვიდობა წარმოუდგენლად მწირი.

დაბოლოს, არ არის სრულიად ნათელი, რომ საკრედიტო ბაზრები, ზოგადად, განსაკუთრებით გამკაცრდა, რადგან განაკვეთები გაიზარდა. მიუხედავად იმისა, რომ ძნელია იმის გაზომვა, თუ რამდენად მჭიდრო გახდა საკრედიტო ბაზრები, ყოველ შემთხვევაში ერთი Fed მეტრიკა ვარაუდობს, რომ ისინი არ არიან განსაკუთრებით მჭიდრო მდე რომ პირობები 2022 წლის ოქტომბრიდან შემსუბუქდა. (კომერციული ბანკები გასესხებდნენ მეტი Fed-ის გამკაცრების ციკლის მეშვეობითდა შესაბამისად SIFMA მონაცემებზე, რეპო ბაზრის მოცულობა გაიზარდა 2022 წელს. მაგრამ ამ ტიპის მეტრიკა აღწერს ფინანსური ბაზრების მხოლოდ ვიწრო ნაწილებს.)

მაკრო დონეზე, საცალო გაყიდვები იყო ძირითადად იზრდება 2020 წლიდან, და ორივე მთლიანი შიდა კერძო ინვესტიცია მდე წმინდა შიდა ინვესტიციები კერძო ბიზნესის მიერ ძირითადად გაიზარდა 2021 წლიდან. სამრეწველო წარმოება ზოგადად აღმავალი ტენდენციაა (თუმცა ის შემცირდა ოქტომბრიდან დეკემბრის ჩათვლით), და მშპ ძლივს აქვს გაუშვა დარტყმა.

თუ ფედერალური ბანკი ნამდვილად ცდილობდა „ეკონომიკის შენელებას“, მან ეს არ გააკეთა. თუმცა, ინფლაცია იკლებს.

ცხადია, მნიშვნელოვანია ზუსტად გაერკვია, რატომ გაიზარდა ინფლაცია პირველ რიგში და რატომ ეცემა. ჩემი ფული მასტიმულირებელზეა ფისკალური პოლიტიკა COVID-ის გამორთვის ეფექტების გაუარესება და არა მონეტარული პოლიტიკა. და ფედერაციამ დათანხმდა ეს ფისკალური აფეთქება.

ამაზე საუბრისას, ჩვენ გვაქვს კიდევ უფრო დიდი პრობლემა, ვიდრე წინა წლებში, რადგან ფედერაციას ახლა უფრო ადვილად შეუძლია ფისკალური პოლიტიკა, ვიდრე ადრე. ანუ, Fed-ს ახლა შეუძლია შეიძინოს ფინანსური აქტივები ინფლაციური ზეწოლის ტიპების შექმნის გარეშე რომ ეს შესყიდვები შეიქმნებოდა 2008 წლამდე.

კონგრესს შეუძლია მოაგვაროს ეს პრობლემა Fed-ის ბალანსის ზომაზე და აშშ-ს დავალიანების იმ ნაწილზე, რომელიც ფედერაციამ შეიძლება შეინახოს. თუმცა, უფრო გრძელვადიან პერსპექტივაში, დროა კონგრესმა გაათავისუფლოს არსებული სისტემა ზუსტად იმიტომ, რომ ცენტრალურ ბანკზეა დამოკიდებული „აჩქაროს ეკონომიკა“, რათა თავიდან აიცილოს დეფლაცია და „შეანელოს ეკონომიკა“ ინფლაციასთან საბრძოლველად.

A უკეთესი ალტერნატივა ეს იქნება ფედერაციის საკანონმდებლო მანდატის შევიწროება აშშ დოლარსა და სხვა პოტენციურ გადახდის საშუალებებს შორის მარეგულირებელი სათამაშო ველის გათანაბრებაში. Არიან, იმყოფებიან ბევრი კარგი მიზეზი Fed არ უნდა იყოს მიზნად ისახავს ფასებს და კონკურენტულ კერძო ბაზრებს ვალუტის მიწოდების უფლებას მისცემს მთავრობის უნარს, შეამციროს ფულის ხარისხი.