Reuters-მა დღეს გვიან იტყობინება:
„ამერიკის შეერთებული შტატების წარმომადგენელთა პალატამ პარასკევს მიიღო კანონმდებლობა, რომელიც იცავს შტატებში მოგზაურობის უფლების დაცვას აბორტის მოთხოვნით მას შემდეგ, რაც რამდენიმე შტატმა აკრძალა პროცედურა გასული თვის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ. ამით დროა განიხილოს პატივცემული უზენაესი სასამართლოს საქმეები მოგზაურობის უფლების შესახებ.
არსებობს კლასიკური უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტი 1931 წელს. და შემდეგ არის კიდევ უფრო ადრინდელი პრეცედენტი, რომელიც მოხსენიებულია კლასიკური პრეცედენტის მიერ, კერძოდ, 1868 წლის პრეცედენტი.
1931 წლის საქმე არის ედვარდსი კალიფორნიის წინააღმდეგ. ეს წელი მნიშვნელოვანია. ეს იყო დიდი დეპრესიის სიღრმე. სახელმწიფოები აფართოებდნენ თავიანთი ძალაუფლების საზღვრებს, რათა გაუმკლავდნენ თავიანთი დროის კრიზისს.
კერძოდ, კალიფორნიამ მიიღო ღონისძიება, რომელიც ითვალისწინებს სახელმწიფო საზღვრებს შტატებს შორის მოგზაურობის წინააღმდეგ. მას არ სურდა უსახსრო ხალხის გადაკვეთა მათი სახელმწიფო ხაზი. ეს იყო ოკლაჰომაში მტვრის თასიდან სასოწარკვეთილი ადამიანების ცნობილი მიგრაციის დრო, რომლებიც იბრძოდნენ კალიფორნიაში მისასვლელად და გადარჩენისთვის.
კალიფორნიის კანონის გამოწვევა უზენაეს სასამართლოში წავიდა. სასამართლომ გააუქმა კალიფორნიის მცდელობა, დაედგინა კალიფორნიის საზღვრები შტატებს შორის მოგზაურობის წინააღმდეგ.
გაითვალისწინეთ, რომ ეს იყო კონსერვატიული სასამართლო, რომელმაც მალევე გააფუჭა პრეზიდენტ ფრანკლინ რუზველტის ახალი გარიგების კანონმდებლობა. ეს არ იყო მემარცხენე ლიბერალური სასამართლო. სულ პირიქით.
ციტირებული იყოს 1931 წლის სასამართლოს სიტყვები. Მან თქვა:
„სახელმწიფოდან სახელმწიფოში თავისუფლად გადაადგილების უფლება არის ეროვნული მოქალაქეობის ინციდენტი, რომელიც დაცულია პრივილეგიებითა და იმუნიტეტებით. მეთოთხმეტე ცვლილება სახელმწიფოს ჩარევის წინააღმდეგ“.
წინა საქმიდან ნათქვამია, რომ „ბატონო. Justice Moody in Twining v. State of New Jersey, 211 აშშ 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 ლ.რედ. 97-ში ნათქვამია, რომ „აშშ-ს მოქალაქეების პრივილეგიები და იმუნიტეტები“ არის ეროვნული მოქალაქეობა.“
1931 წლის საქმეში ასევე ციტირებდა იუსტიციის მუდის წინა მოსაზრებას:
„და მან განაგრძო განაცხადა, რომ ეროვნული მოქალაქეობის ერთ-ერთი უფლება იყო „სახელმწიფოდან სახელმწიფოში თავისუფლად გადასვლის უფლება“.
1931 წლის სასამართლომ დათმობა გააკეთა: „ახლა აშკარაა, რომ ეს უფლება კონკრეტულად არ არის მინიჭებული კონსტიტუციით.
თუმცა, 1931 წლის სასამართლომ, 91 წლის წინ, მაშინვე მოიყვანა კიდევ უფრო ადრეული წყარო, 155 წლის წინ: 1867 წლის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება მოგზაურობის უფლების შესახებ:
„ჯერჯერობით ადრე მეთოთხმეტე ცვლილება იგი აღიარებულ იქნა ჩვენი ფედერალური მთავრობის ეროვნული ხასიათის ფუნდამენტურ უფლებად. ასე გადაწყდა 1867 წელს Crandall v. Nevada. ამ შემთხვევაში სასამართლომ გააუქმა ნევადის გადასახადი „ყველა პირზე, რომელიც ტოვებს შტატს“ საერთო გადამზიდველის მიერ.
გაითვალისწინეთ, რომ საქმე, ისევე როგორც დღევანდელი დაპირისპირება, ეხება სახელმწიფო კანონმდებლობას, რომელიც უარყოფითად მოქმედებს სახელმწიფოს დატოვების შესახებ.
1931 წლის სასამართლომ შემდგომში გამოიყენა 1867 წლის გადაწყვეტილება: ”რომ ქვეყნის მასშტაბით თავისუფლად გადაადგილების უფლება იყო ეროვნული მოქალაქეობის უფლება”.
იქნება უამრავი დებატები მოგზაურობის უფლების გამოყენებასთან დაკავშირებით. უინსტონ ჩერჩილის პერიფრაზისთვის, ეს არ არის ამ საკითხის დასასრულის დასაწყისი. ეს დასაწყისის დასასრულიც კი არ არის. მაგრამ, სასამართლოს გამონათქვამები 1931 და 1867 წლებში სახელმწიფოებს შორის მოგზაურობის უფლების შესახებ გვიჩვენებს, თუ რამდენად შორს წავიდა მემარჯვენეების პრეცედენტები.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/07/15/the-house-bill-friday-for-travel–between-states-for-abortion-rescals-venerable-supreme-court- პრეცედენტი/