Keystone XL-ისა და Dakota Access-ის მილსადენების მოწინააღმდეგეები აშშ-ს პრეზიდენტს აპროტესტებენ … [+]
AFP გეტის სურათების საშუალებით
აშშ სწრაფად ამცირებს ნავთობის სტრატეგიულ რეზერვს (SPR) და ახლა ევედრება საუდის არაბეთს და OPEC-ს, არ შეამცირონ ნავთობის მოპოვება. ეს არის შეერთებული შტატების ენერგეტიკული პოლიტიკის გაუთვალისწინებელი - მაგრამ პროგნოზირებადი - შედეგები, რომელიც ხშირად მტრულად არის განწყობილი ჩვენი შიდა ენერგეტიკული კომპანიების მიმართ.
ჩვენს ენერგეტიკულ პოლიტიკას ხშირად ძირს უთხრის კეთილგანწყობილი, მაგრამ გულუბრყვილო ადამიანები. ისინი წლების განმავლობაში იბრძოდნენ Keystone XL მილსადენის წინააღმდეგ, რომელიც საბოლოოდ გააუქმა ბაიდენის ადმინისტრაციამ.
Keystone XL მილსადენის გაუქმება გულუბრყვილო იყო იმის გამო, რომ რწმენით, რომ მისი გაუქმებით ნავთობი არ განვითარდებოდა და ის დაეხმარება კლიმატის ცვლილებასთან ბრძოლაში. იმავდროულად, ალტერნატივა მოვიდა სამაშველოში, რაც მილსადენს სრულიად არასაჭირო გახდის.
მე მესმის, რატომ წამოაყენეს ხალხმა ეს არგუმენტი. როგორც ჩანს, ინტუიციურად სწორია. მაგრამ სამყარო ასე არ მუშაობს.
რეალობა ისაა, რომ თუ ნავთობზე მოთხოვნა ჯერ კიდევ იყო, როდესაც Keystone XL-ს შეეძლო ნავთობის მიწოდება ჩრდილოეთით მდებარე ჩვენი მეგობარი მეზობლისაგან, ეს გაზრდიდა ნავთობის გლობალურ მარაგს. ის გადაიტანდა ნავთობს კანადიდან და ბაკენის ფორმირებიდან აშშ-ში. ის უფრო მეტ ნავთობს გადაიტანდა, ვიდრე ჩვენ ვიღებთ რუსეთიდან ან საუდის არაბეთიდან - და თითქმის იმდენი ნავთობი, რამდენიც გასულ წელს OPEC-ისგან მივიღეთ.
ეს ნიშნავს, რომ ის შეასუსტებდა OPEC-ისა და რუსეთის ვაჭრობის პოზიციებს, როდესაც საქმე მიდიოდა ბაზარზე ნავთობის შეკავებაზე (ან რუსეთის შემთხვევაში მათზე სანქციებზე).
რომ არა ობამას ადმინისტრაციამდე მილსადენის ყველა შეფერხება, მილსადენის გაფართოება ალბათ უკვე დასრულებული იქნებოდა. ეს არ მოაგვარებდა საუდის არაბეთთან და რუსეთთან საკითხებს, მაგრამ შეამცირებდა მათ ძალას.
ზოგიერთმა არასწორად გაიგო ჩემი მხარდაჭერა Keystone XL მილსადენის შესახებ. ამას არავითარი კავშირი არ აქვს ნავთობზე დამოკიდებულების შენარჩუნების სურვილთან. პირიქით, მე მინდა დავინახო ეს დამოკიდებულების დასასრული.
ჩემი ფიქრები მილსადენზე იყო მისი აშენება და თუ მოთხოვნა კვლავ არსებობს, როცა ის ინტერნეტში გამოვა, ჩვენ გავზრდით წვდომას ნავთობის უფრო უსაფრთხო, უფრო უსაფრთხო წყაროზე. დაე, კერძო კომპანიამ გარისკოს მილიარდობით დოლარი მილსადენის ასაშენებლად, რაც ამ პროცესში ბევრ სამუშაო ადგილს შექმნის. ამავდროულად, ჩვენ უნდა ვიმუშაოთ იმისთვის, რომ ეს არ დაგვჭირდეს.
ჩვენ არ შეგვიძლია ვიყოთ ისეთი პოლიტიკის გატარება, რომელიც მტრულად განწყობილია ჩრდილოეთ ამერიკის ენერგეტიკული კომპანიების მიმართ. ასეთი პოლიტიკა ზიანს აყენებს აქ განვითარებას და თუ ნავთობზე მოთხოვნა არ შეწყდება ისე სწრაფად, როგორც მოსალოდნელია, მაშინ ის გვაქცევს იმ პოზიციაში, რომელშიც ახლა ვართ: ნავთობის სტრატეგიული რეზერვის ამოწურვა ფასების კონტროლის მცდელობაში, საუდის არაბეთს და ევედრებით. OPEC მეტი ნავთობის წარმოებას აპირებს.
სხვა თუ არაფერი, შეხედეთ ჩვენი შიდა ენერგიის წარმოების მხარდაჭერას, როგორც სადაზღვევო პოლიტიკას უცხოელი მწარმოებლების მძევლად ყოფნის წინააღმდეგ, რომელთა ინტერესები არ შეესაბამება აშშ-ს ინტერესებს.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/rrapier/2022/10/27/the-keystone-xl-pipeline-was-an-insurance-policy-against-russia-and-opec/