ალცჰეიმერის სკანდალი

რატომ არ არის განკურნება ალცჰეიმერის დაავადებისთვის - ან რატომ არ არსებობს მედიკამენტები, რომლებსაც შეუძლიათ არსებითად შეანელონ ან მნიშვნელოვნად გააუმჯობესონ დაავადება? ის აწუხებს 6 მილიონზე მეტ ამერიკელს და ეს რიცხვი გაორმაგდება თაობაში.

ალცჰეიმერი საშინელი დაავადებაა როგორც დაავადებულებისთვის, ასევე მათი ოჯახებისთვის და მეგობრებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ დაავადება პირველად 1900-იანი წლების დასაწყისში ფსიქიატრმა ალოის ალცჰეიმერმა დაუდგინა, მასთან ბრძოლაში პროგრესი თითქმის არ ყოფილა. სკანდალური ის არის, რომ ათწლეულების მანძილზე კვლევა თითქმის მთლიანად არასწორ ჰიპოთეზაზე იყო ორიენტირებული.

ექიმმა ალცჰეიმერმა აღნიშნა, რომ პაციენტის თავის ტვინის გაკვეთისას, რომელსაც მისი სახელი დაერქვა, ის მკვრივად იყო დატვირთული ორი ცილით, რომელსაც ეწოდება ლაქები და ჭურვები. სამწუხაროდ, დაავადების შესახებ კვლევებში დომინანტური თეზისი იყო ის, რომ დაფების შეტევა და, უფრო მცირე ზომით, ჩახლართული, განკურნავს დაავადებას და საშუალებას მისცემს ტვინს აღიდგინოს ჯანმრთელობა.

თავად ალცჰაიმერი აფრთხილებდა ლაქებსა და ჭუჭყებზე ზედმეტი ფოკუსირების მიზეზად. ფაქტობრივად, ალცჰეიმერით დაავადებულ ზოგიერთ პაციენტს დადასტურდა, რომ ნაკლებად ჰქონდა ნადები, ხოლო ზოგს, ვისაც ჰქონდა დაფები, არ ჰქონდა ეს დაავადება.

მიუხედავად ამისა, მუდმივი წარუმატებლობის მიუხედავად - დაახლოებით 20 წამალი შემუშავდა, რომლებიც ფლოპის სახით დასრულდა - და ათობით მილიარდი დოლარის დახარჯვის მიუხედავად, კვლევის ძირითადი მიზანი რჩება ფოკუსირებული დაფების წინააღმდეგ ბრძოლაზე.

ამ ჩიხური მიდგომისადმი აკვიატება ფანატიკური, თითქმის საკულტო იყო. მკვლევარები, რომლებსაც სურთ უფრო პერსპექტიული გზების გატარება, სერიოზული დაბრკოლებების წინაშე აღმოჩნდნენ. იშვიათად, ქრონიკულმა უკმარისობამ წინააღმდეგობა გაუწია რაიმე ასე მნიშვნელოვან კორექტირებას.

შესაძლოა, გსმენიათ ახალი წამლის შესახებ, სახელად ლეკანემაბი, რომელიც ფანტასტიური გარღვევაა. მაგრამ ლეკანამაბი დაფუძნებულია არასწორი დაფების ჰიპოთეზაზე. როგორც ჯანდაცვის პოლიტიკის ჟურნალისტი ჯოან სილბერნერი სამწუხაროდ აღნიშნავს, „საუკეთესო შემთხვევაში, ლეკანემაბმა შეიძლება ოდნავ შეანელოს პაციენტის გარდაუვალი კლება რამდენიმე თვის განმავლობაში“.

ეს კვლევითი სკანდალი აჩვენებს ჯგუფური აზროვნების საშიშროებას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც არსებობს ძლიერი სამთავრობო სააგენტო, როგორიცაა ჯანდაცვის ეროვნული ინსტიტუტი, რომელიც აყენებს კიბოშს გრანტებზე არაკონსენსუსის პროექტებისთვის.

მსგავსი ჯგუფური აზროვნების კლასიკური შემთხვევა კუჭის წყლულის მიზეზს ეხებოდა. ოდესღაც გაბატონებული შეხედულება იყო, რომ სტრესი და ცხოვრების წესი იყო მიზეზი და ამ რწმენის საფუძველზე შემუშავდა წამლები და რეჟიმები.

ამ დოგმას დაუპირისპირდნენ ორი ავსტრალიელი ექიმი, რობინ უორენი და ბარი მარშალი. მათ განაცხადეს, რომ ბოროტმოქმედი იყო ბაქტერია და რომ ანტიბიოტიკები იყო პასუხი მუდმივი განკურნებაზე. როდესაც იგნორირებას არ ახდენდნენ, მათი აღმოჩენები დასცინოდნენ. მხოლოდ მრავალი წლის და მუდმივი, ზოგჯერ არაორდინალური ადვოკატირების შემდეგ, განსაკუთრებით დოქტორ მარშალის მიერ, სამედიცინო სამყარომ მიიღო მათი ჭეშმარიტება. მათ საბოლოოდ მიენიჭათ ნობელის პრემია მედიცინაში.

ალცჰეიმერის შემთხვევაში, ხისტი კვლევის მენტალიტეტი დარბილდა, მაგრამ მხოლოდ ოდნავ. ამ სასიკვდილო სიმკაცრის შეტევისთვის, კონგრესმა უნდა გამართოს მოსმენები ამ თემაზე, დაწყებული ჯანდაცვის ეროვნული ინსტიტუტის ლიდერებით.