როდესაც დიდი ხნის წინ გაირკვა, რომ უოტერგეიტის გარღვევის წამქეზებელი იყო DNC-ის თავმჯდომარის ლარი ო'ბრაიენის ოფისის შეურაცხყოფის სურვილი, ხუმრობა იმ დროს იყო რაღაც მსგავსი "რისთვის?" კითხვა თავისთავად ახსნილი იყო. ო’ბრაიენის გონების სიცარიელე მათ, ვინც მას იცნობდა, აკვირვებდა რატომ სურვილი იცოდა რა უტრიალებდა მის გონებას.
ო'ბრაიენის შესახებ ხუმრობა გამახსენდა წინა გვერდის სათაურების წაკითხვისას იმის შესახებ, რომ ჩინეთი თითქოს ჯაშუშობდა ფედერალური სარეზერვო უწყების ჩინოვნიკებს. მართლაც, რისთვის? რა სასარგებლო ინფორმაციის მიღება შეიძლება ამ მედიდურობის ჯაშუშობით? მიუხედავად ამისა, იმედია აქ არის, რომ ბევრი არაფერი შეგროვდა, თუმცა არა იმ მიზეზების გამო, რის გამოც ზოგი ფიქრობს.
ამ დროისთვის სასარგებლოა აღვნიშნო, რომ Fed-ის დიდი ნაწილი უკვე ჯაშუშობაშია; თუმცა ბევრად უფრო ეფექტურად ბაზრის აქტორების მიერ. თუ ვინმეს აინტერესებს გქონდეთ გონივრული შანსი, გაიგოს რა ელის წინ ცენტრალური ბანკისგან, ყველანაირი კვლევის კოსტიუმები (Medley Global Advisors) უკვე გთავაზობთ ამას. იქიდან არის ღრმა ბაზრები, რომლებიც ვაჭრობენ იმის მიხედვით, თუ რას გააკეთებს Fed შემდეგში. არ არის საჭირო ჯაშუშობა.
რის შემდეგაც, ჯაშუშობის შესახებ კითხვა კვლავ უნდა დაბრუნდეს იმაზე, თუ რა შეიძლება ვისწავლოთ საქველმოქმედო საშუალო გონებისგან Fed-ში. ეს უკანასკნელი ეკონომისტების ყველაზე დიდი დამსაქმებელია მსოფლიოში და ეს ცხადყოფს. Marriner Eccles Building-ის შიგნით აზროვნება სულაც არ არის უაზრო.
როგორც Fed-ის დიდი ხნის ვიცე-თავმჯდომარე დონალდ კონი თავდაჯერებულად ამტკიცებდა ფილიპსის მრუდის შესახებ 2000-იანი წლების დასაწყისში, ეს უკანასკნელი არის „ძირითადი იმისა, თუ როგორ ფიქრობს აკადემიური მკვლევართა და პოლიტიკის შემქმნელთა უმეტესობა, მათ შორის ესეც, ინფლაციის რყევებზე“. Fed-ის ყოფილმა თავმჯდომარემ ბენ ბერნანკემ გაავრცელა ის, რაც უფრო მკაფიოდ ითვლება Fed-ში, რომ არსებობს „დასაქმების ყველაზე მაღალი დონე, რომელიც შეიძლება შენარჩუნდეს ინფლაციური ზეწოლის შექმნის გარეშე“. თარგმნილი მათთვის, ვინც ამას მოითხოვს, Fed-ის ეკონომისტების უმეტესობა თვლის, რომ ეკონომიკური ზრდა იწვევს ინფლაციას.
ამასთან დაკავშირებით, თუ უგულებელვყოფთ იმას, რომ ფასების ხშირად მატება არ არის ინფლაციის სიგნალი, როგორც ეს არის, დაფუძნებული იმაში, რაც კონს, ბერნანკეს და სხვებს ღრმად სწამთ, არის ის, რომ მზარდი ეკონომიკური ზრდა იწვევს მუშახელისა და სიმძლავრის დეფიციტს, რაც ზრდის ორივეს ფასებს. გარდა იმისა, რომ არ აკეთებენ. ერთი, კონისა და ბერნანკეს ძირითადი რწმენა ვარაუდობს, რომ აშშ არის ეკონომიკური აქტივობის ავტარკის კუნძული, განსხვავებით იმისა, რაც არის: გლობალური მთლიანობის ინტეგრირებული ნაწილი. ყველაფერი, რაც წარმოებულია და/ან უბრალოდ შექმნილია შეერთებულ შტატებში, გლობალური ეკონომიკური თანამშრომლობის შედეგია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აშშ-ს მწარმოებლები არანაირად არ არიან შეზღუდული შეერთებულ შტატებში მუშებისა და ქარხნების მიწოდებით.
ის, რასაც Fed-ის ტიპები თვლიან, ასევე ვარაუდობს, რომ მოთხოვნამ შეიძლება გადააჭარბოს მიწოდებას, რომ ეკონომიკური ზრდა ქმნის მოთხოვნას, რომლის მოთხოვნილებებს მიმწოდებლები ვერ აკმაყოფილებენ. განვიხილოთ გამოსვლა ბერნანკემ 2007 წელს სტენფორდის ეკონომიკური პოლიტიკის ინსტიტუტში. მიუხედავად იმისა, რომ რიტორიკულად გლობალიზაციისა და ვაჭრობის გულშემატკივარი იყო, ბერნანკემ შენიშნა, რომ „როგორც ჩანს, მცირე საფუძველია დასკვნისთვის, რომ მთლიანობაში გლობალიზაციამ მნიშვნელოვნად შეამცირა ინფლაცია“ და რომ, „მართლაც, შეიძლება პირიქით იყოს“. ბერნანკესთვის ახალი მომხმარებლების მოსვლა მიანიშნებს, რომ მოთხოვნა აღემატება მიწოდებას, შესაბამისად, უფრო მაღალ ფასებს. გარდა იმისა, რომ ყველა მოთხოვნა იწყება მიწოდებით. ეს არის ბაზრის საქონლისა და მომსახურების მიწოდება, რომელიც განაპირობებს მათზე მოთხოვნას.
ჩვენ შეგვეძლო შევიდეთ ეკონომიკაში „ხელების“ რობოტიზაციაში, რაც არის ეკონომიკური ზრდის პირდაპირი შედეგი, რაც აწარმოებს რესურსებს, რაც შემდგომ ავტომატიზაციის საშუალებას იძლევა, მაგრამ სიზუსტე ხელს უშლის ზედმეტად ბევრი მელნის დაღვრას გარკვეული სიმართლის შესახებ, რომელიც ყველაზე საიმედო ნიშანია. მზარდი ეკონომიკური ზრდა არის ფასების დაცემა. ეს ასეა, რადგან ზრდა არის ინვესტიციის შედეგი, ხოლო ინვესტიციის საფუძველი არის ექსპონენტურად მეტის შექმნა იმ ფასებში, რომლებიც კვლავ იკლებს.
რას თვლიან ეკონომისტები ეკონომიკურ ზრდაზე? ისინი ფიქრობენ, რომ ეს მოხმარებაა. მათ არ გაუგიათ, რომ მოხმარება არის ის, რაც მოჰყვება წარმოებას. ის, თუ როგორ ვიცით, რომ რაღაც ასე ცხადი არ გაუჩნდა ეკონომისტებს, არის კონსენსუსი ფედერაციის შიგნით, რომ 2%-იანი ინფლაცია (რაც არ უნდა იყოს ეს) სასურველი შედეგია. ფედერაციის ჩინოვნიკებისთვის, ფასების მუდმივი მატება გამოიწვევს ხალხის მოხმარებას, რაც ხელს შეუწყობს ეკონომიკას. თქვენ არ შეგიძლიათ ამის გამოგონება! არ ინერვიულო, ეს უფრო სასაცილო და სამწუხარო ხდება.
ფედერაციის ოფიციალური პირები თვლიან, რომ ეკონომიკური ზრდის ნელი პერიოდების პასუხი არის ფულის შექმნა Fed-ისგან და ხარჯვა კონგრესისგან. ეკონომისტები ამას უკუაგდებენ. უხვად ფული ბუნებრივი ბაზრის ფენომენია. ნაგულისხმევი რწმენა, რომ ეს არ არის, რომ Fed აირჩია უხვი "ფულის მიწოდება" პალო ალტოში, კალიფორნია, მაგრამ ძალიან ცოტა ელ მონტეში, კალიფორნია. ფაქტობრივად, გონიერმა ფინანსისტებმა მოიტანეს ეს შედეგი. და ეს არ იქნებოდა განსხვავებული, თუ ფედერალურ მთავრობას საერთოდ არ ჰქონდა როლი ფულში. ფული ეკონომიკური ზრდის შედეგია და არა მისი მამოძრავებელი. ფედერაციის ოფიციალური პირები ფიქრობენ, რომ მათ შეუძლიათ შექმნან ზრდა „ფულის მიწოდების“ „გადაჭრით“. მათ არ შეუძლიათ ასეთი რამ. მათ რომ შეეძლოთ, დასავლეთ ბალტიმორი უკვე ბუმი იქნებოდა.
როდესაც ისინი ფიქრობენ, რომ ცენტრალური ბანკი გადატვირთულია, ფედერაციის ოფიციალური პირები მოუწოდებენ მთავრობის ხარჯებს ზრდის სტიმულირებისთვის. გარდა იმისა, რომ მთავრობას შეუძლია დახარჯოს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეკონომიკა უკვე გაიზარდა ან გაიზრდება. აქ ფედერაციის ჩინოვნიკები ორმაგად ითვლიან, როდესაც წარმოიდგენენ, რომ ნენსი პელოსისა და მიჩ მაკკონელის მიერ დახარჯული ხარჯები მულტიპლიკაციურ ეფექტს მოახდენს.
ოჰ, არის ისიც ომის შესახებ. ჰკითხეთ ფედერაციის ჩინოვნიკს, რით დასრულდა "დიდი დეპრესია". გეტყვით, რომ მეორე მსოფლიო ომის დასახიჩრება, მკვლელობა და სიმდიდრის განადგურება ჩვენი აღორძინების წყარო იყო. ის ადამიანები, რომლებიც ყველა ზრდას აძლიერებენ, აშკარად უნდა განადგურდნენ, როცა რთული დროა.
ეს ყველაფერი გვაბრუნებს ჩინეთში. რა შეიძლება მიიღონ მათ ფედერაციისგან? ეს გაინტერესებს… ჩინელების გონიერების შესახებ. როგორ შეიძლება იყვნენ ისინი საფრთხეს, თუ თვლიან, რომ ჯერომ პაუელის აზრები ღირებულია? ამიტომაც იმედოვნებს, რომ მათმა ჯაშუშობამ შედეგი არ გამოიღო. ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩინეთის ზრდა ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია. ვინაიდან ეს ასეა, იმედი ვიქონიოთ, რომ ისინი შეწყვეტენ ჯაშუშობას ერთეულზე, რომელმაც არაფერი იცის კეთილდღეობის შესახებ.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/07/31/the-substantial-nothingness-to-the-revelation-about-china-spying-on-the-fed/