ჭეშმარიტი ინფლაციის "კრიზისი" არის სიტყვა "ინფლაციის" ხელახალი განმარტება

ის Washington Post- ის კეტრინ რემპელი, გარკვეული გაგებით, უნდა გაახაროს მისი სურვილის გამო, აღიაროს ინფლაცია, რომელიც, როგორც ამბობენ, პრეზიდენტ ბაიდენის მეთვალყურეობის ქვეშ ხდება. ამ მომენტში არ არის საკმარისი შინაგანი ფოკუსირება და რამპელს მეტი მოაქვს, როდესაც მისი კრიტიკული თვალი თეთრ სახლზე ვრცელდება. რასაკვირველია, რამპელის თვით-ფლაგელაციასთან დაკავშირებული პრობლემა (არავინ შეატყუებს მას რესპუბლიკელად) არის ის, რომ დემოკრატების ინფლაციის გამო აკრიტიკებისას, ის საერთოდ ხელახლა განსაზღვრავს მას; რომ, ან მისი აღმოჩენა იქ, სადაც ის ვერ არსებობდა.

მაგალითად, რამპელი არ არის „ინფლაციის შემსუბუქების“ შემოწმების წინადადებების გულშემატკივარი, რომლებიც „შემოთავაზებული ან მიღებულია კალიფორნიაში, ინდიანაში, დელავერში“ და სხვა შტატებში. მას მიაჩნია, რომ ისინი „საზიანო იქნება ინფლაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ეს იმიტომ ხდება, რომ ეს და სხვა გადასახადების შემცირება ან შეღავათები კიდევ უფრო გააძლიერებს მოთხოვნას. გარდა იმისა, რომ რაც რემპელი წერს სიმართლეს არ შეესაბამება. არც ისე დისტანციურად. და ეს არ არის ხარჯების დაცვა.

რასაც რამპელის ანალიზი გულისხმობს არის ის, რომ მთავრობას შეუძლია სხვაგვარად მიძინებული კაპიტალის მობილიზება; რომ თავისი საგადასახადო ძალით მას შეუძლია გაზარდოს მოთხოვნა. მას არ შეუძლია ასეთი რამ. მოკლედ, ყავის ქილაში ვყრით გამომუშავებულ ფულს, რასაც არ ვხარჯავთ, ავტომატურად გადადის სხვებზე, რომლებსაც აქვთ უახლოესი სურვილები და საჭიროებები. ბანკები და სხვა ფინანსური შუამავლები არ იღებენ ჩვენს ფულს იმისათვის, რომ სიყვარულით შეხედონ მას, არამედ გვიხდიენ მცირე პროცენტს ჩვენი დაუხარჯავი სიმდიდრის გამო, ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი აპირებენ სესხის გაცემას უფრო მაღალი პროცენტით.

რამპელის შემთხვევაში ის არ არის წინააღმდეგი სიმდიდრის გადანაწილების წინააღმდეგ, რამდენადაც ის ახლა წინააღმდეგია, რადგან ფიქრობს, რომ ჩეკები ფასების ზრდას გამოიწვევს. ეს არის მიმომხილველის ექვივალენტი, რომელიც ამბობს, რომ სწრაფი, მაგრამ შესაძლოა ამორალური გზა მოთხოვნის „წითლად გაცხელებისთვის“, როცა სხვაგვარად ასე არ არის, არის ქურდობის დაკანონება უახლოეს პერსპექტივაში. წარმოიდგინეთ მთელი ხარჯი, თუ პოლიცია სხვა მხარეს იყურება, როცა უდანაშაულოებს ძარცვავენ. გარდა იმისა, რომ ზრდა არ იქნება. ქურდების მიერ დახარჯული ყოველი დოლარი იქნება დოლარი, რომელსაც ქურდები აღარ ექნებათ. გასაგებად რომ ვთქვათ, ეს წინა კომენტარი არ არის დაბეგვრის შესახებ დისკუსიის დასაწყისი. ეს არის იმის სანაცვლოდ, რომ ვთქვათ, როგორიც არ უნდა იყოს კარგი ან ცუდი მთავრობის დარიგებები, ისინი არ ზრდის მოთხოვნას. იმისათვის, რომ მთავრობამ გაიგზავნოს ჩეკები მილიარდებში, სხვებს უნდა ჰქონდეთ მილიარდებით ნაკლები.

თუ არა, ისე, თითქოს მთავრობებს შეეძლოთ ფულის გაცემა ისე, რომ არ დააზარალონ ისინი, რომლებიც წაიღეს, მაშინ უსაფრთხოდ შეიძლება ითქვას, რომ ისინი ამას გააკეთებდნენ დიდი რეგულარობით. მათ ასევე შეუძლიათ თეორიულად წაშალონ ნელი ეკონომიკური ზრდის ყველა პერიოდი. არა, ასეთი შეხედულება არ არის სერიოზული. მთავრობებს აქვთ სიმდიდრის გადანაწილება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც წარმოიქმნება. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, „მოთხოვნის“ ზრდის ვარაუდით, რამპელი ორმაგად ითვლის. უარესი, ის კვლავ ვარაუდობს, რომ მთავრობებს აქვთ „მოთხოვნის“ წარმოქმნის მაგიური ძალა. არა, არა.

იგი აგრძელებს წერს, რომ „საუკეთესო, ყველაზე ნაკლებად მტკივნეული გზა“ შემცირდეს ის, რაც მას წარმოუდგენია ინფლაციად, იქნება ძალაუფლების მიერ „გამოასწორონ ეს შეუსაბამობა მოთხოვნასა და მიწოდებას შორის“ მიწოდების მკვეთრი გაზრდით. გარდა იმისა, რომ არ შეიძლება იყოს ფართო „შეუსაბამოობა მოთხოვნასა და მიწოდებას შორის“ მხოლოდ იმიტომ, რომ მოთხოვნა არის მიწოდების ლოგიკური შედეგი. ვერც ერთი ეკონომიკური სკოლა ვერ გადალახავს ამ მარტივ სიმართლეს. თუ დღეს ნაკლები მიწოდებაა, ლოგიკურად ნაკლები მოთხოვნაა. რამპელს სჯერა, რომ ისინი განსხვავებული ცნებებია, რაც ისევ აწუხებს მის გონებას.

შემდეგ ის გადადის ფედერალურ რეზერვზე, რომელსაც ძალიან ბევრი მარცხნივ და მარჯვნივ ანიჭებს მაგიურ ძალას. რამპელი წერს, რომ „საპროცენტო განაკვეთების გაზრდით, ცენტრალური ბანკი აძვირებს სესხებს, რაც თავის მხრივ ამცირებს ხარჯებს…“ ისევ მოთხოვნა. და ეს უცნაური ფოკუსირება Fed-ზე, როგორც ერთგვარ „სხვა“ზე, რომელიც აკონტროლებს კრედიტის ღირებულებას და ხელმისაწვდომობას. სინამდვილეში, ჩვენ ვსესხებთ ფულს იმისთვის, რაშიც შეიძლება მისი გაცვლა. შეგახსენებთ, რომ კრედიტი გლობალურად იწარმოება ისე, რომ Fed არ აკონტროლებს არც მის ღირებულებას და არც მიწოდებას. სიკეთე, ბოლო ამბავი Wall Street Journal მიუთითა, რომ მხოლოდ $150 მილიარდი რუსული სიმდიდრე დგას ზუგში, შვეიცარიაში რუსი ოლიგარქების გამორჩეული ადგილისთვის. ფიქრობენ თუ არა რამპელი და სხვები, რომლებიც ფედ-ის სავარაუდო უფლებამოსილებით არიან დაკავებულნი, რომ ფული უბრალოდ ინახება ზუგში და უთვალავი სხვა გლობალური თავშესაფარი კაპიტალის გასაჩერებლად? უფრო რეალურად რომ ვთქვათ, გლობალურად შექმნილი უხვი სიმდიდრე და დოლარებში გამოსახული, გლობალურად ბრუნავს რაღაც უფრო მაღალი გამოყენების საძიებლად. მისი დიდი ნაწილი აღწევს შეერთებულ შტატებში ზედმეტად მრავალრიცხოვანი მიზეზების გამო. ეს გრძელი ან მოკლე გზაა იმის სათქმელად, რომ ის, რასაც რამპელი წარმოიდგენს, რომ ფედერაციას წაართმევს, წამებში შედგენილია კაპიტალის უამრავი შიდა და საერთაშორისო წყაროებით.

ამ ყველაფერში საყურადღებოა ის, რომ რამპელი ამტკიცებს, რომ „პოლიტიკოსთა უმრავლესობას არ შეუძლია გააკეთოს ინფლაციის დასაწევად“. აქ ის ავლენს თავის სიჯიუტეს? მართლაც, მიუხედავად იმისა, რომ მას სჯერა, რომ პოლიტიკოსებს და ცენტრალურ ბანკებს შეუძლიათ გააკეთონ ის, რაც არ შეუძლიათ (მოთხოვნის გაზრდა, მიწოდების გაზრდა, კრედიტის შემცირება), ის უგულებელყოფს იმას, რისი გაკეთებაც შეუძლიათ: ვალუტის ღირებულების სტაბილიზაციას, რომელიც არის მთავრობის შექმნილი შრომა. ვალუტები საზომია. Მეტი არაფერი. საუკუნეების მანძილზე პასუხისმგებელი მთავრობები გამოსცემდნენ ვალუტებს, რომლებსაც ჰქონდათ მათი ღირებულება.

რამპელი ალბათ ამჟღავნებს თავის სიჯიუტეს ინფლაციის მიმართ, იმის გათვალისწინებით, რომ არ აქვს სურვილი გაიგოს რა არის ეს. ინფლაცია არის ვალუტის დევალვაცია და ყოველთვის ასე იყო. რა თქმა უნდა, ამის საფუძველზე უნდა აღინიშნოს, რომ ჯო ბაიდენის არც თუ ისე დიდი პრეზიდენტობის დროს დოლარი გაიზარდა ძირითად უცხოურ ვალუტებთან და ოქროს მიმართ. რაც ნიშნავს, რომ ეს იქნება პირველი ინფლაცია მსოფლიო ისტორიაში ვალუტის გაუფასურების გარეშე. გაინტერესებთ, ერიდება თუ არა რამპელი პარტიზანობას იმ დროს, როცა არ სჭირდება.