(დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით რომ გამოიწეროთ მიწოდების ალფა ბიულეტენი.)
როდესაც პიტერ კრაუსმა დააარსა Aperture Investors, მან გადაუხვია ტრადიციული აქტიური მართვის მოდელს. ფიქსირებული გადასახადების ნაცვლად, კრაუსის 3.8 მილიარდი დოლარის ფირმა მუშაობს საფასურის სტრუქტურით, რომელიც დაკავშირებულია შესრულებასთან და იხდის ალფა-ს 30 პროცენტს. ეს უფრო მაღალია, ვიდრე ინდუსტრიის სტანდარტი, მაგრამ დაარსების დღიდან, Aperture-ის სახსრების დაახლოებით ნახევარმა აჩვენა ალფა მათ ნიშნულებზე მაღლა. კრაუსი დაჯდა CNBC-ის მიწოდების ალფა ბიულეტენი ახსნას, თუ რატომ არის ის ორიენტირებული ანაზღაურებადი სამუშაოს შესრულებაზე და როგორ იყენებს კაპიტალს ამჟამინდელ გარემოში.
(ქვემოთ არის რედაქტირებული სიგრძისა და სიცხადისთვის. იხილეთ ზემოთ სრული ვიდეოსთვის.)
ლესლი პიკერი: რას ხედავთ მთავარ პრობლემად ტრადიციულ მოდელში? და როგორ ფიქრობთ, რა არის ამის გამოსწორების საუკეთესო გზა?
პიტერ კრაუსი: მთავარი პრობლემა ძალიან მარტივია. არსებული მოდელი თითქმის ყველა შემთხვევაში აჯილდოვებს ადამიანებს, ასრულებენ თუ არა. ასე რომ, ეს არის ფიქსირებული გადასახადი და როგორც აქტივები იზრდება, თქვენ უფრო მეტ ფულს გამოიმუშავებთ. ისე, კლიენტები რეალურად არ გვაქირავებენ ჩვენი აქტივების გასაზრდელად, ისინი გვაქირავენ სამუშაოდ. ასე რომ, თქვენ ფიქრობთ, რომ შესრულების საკომისიო ან ფაქტობრივი საკომისიო იქნება დაკავშირებული შესრულებასთან, აქტივების ზრდისგან განსხვავებით. ჩვენ ასევე ვიცით, რომ აქტივების ზრდა შესრულების მტერია. უფრო და უფრო რთულია შესრულება, რაც უფრო მეტ აქტივს მართავთ. ასე რომ, საკომისიო არ გეხმარებათ – ეს ტრადიციული საფასური ამ მხრივ არ გეხმარებათ, რადგან მენეჯერს აქვს სტიმული განაგრძოს აქტივების ზრდა და ეს უფრო და უფრო ართულებს შესრულებას.
რა თქმა უნდა, არის ბაზარზე შესრულების საკომისიოები და ჰეჯ-ფონდები და კერძო კაპიტალი, მაგრამ მათ ასევე აქვთ საკმაოდ დიდი მართვის საკომისიო. ასე რომ, მათაც აქვთ გარკვეული სტიმული გაზარდონ თავიანთი აქტივები. ძირითადად დიაფრაგმა ამის ანათემაა – პირიქით. ჩვენ ვიხდით ძალიან დაბალ საბაზო გადასახადს, რომელიც ტოლია ETF-ს და შემდეგ ვიხდით მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ დავამარცხებთ ინდექსს. ასე რომ, თქვენ იხდით შესრულებისთვის. თუ ჩვენ არ გვაქვს რაიმე შესრულება, თქვენ იხდით იმას, რასაც იხდით ETF-ის შესაძენად.
ამომრჩევი: მაშ, როგორ აირჩევთ რომელი ინდექსი არის შესაბამისი კონკრეტული სტრატეგიისთვის?. ვგულისხმობ, ინვესტირებას აკეთებთ გარკვეულ გზებზე, რომლებიც ასახავს ან შედარებული იქნება გარკვეულ ინდექსებთან, რომელთა შესრულებასაც შეძლებთ?
კრაუსი: ზუსტად. ასე რომ, ჩვენ ძალიან, ძალიან გააზრებული ვართ ინდექსთან დაკავშირებით, რადგან ჩვენ რეალურად ვამუხტავთ ხალხს, რომ დაამარცხონ ინდექსი. ასე, მაგალითად, გლობალურ აქციებში, ჩვენ გამოვიყენებთ MSCI გლობალური კაპიტალის ინდექსს. აშშ-ს მცირე კაპიტალისთვის, ჩვენ გამოვიყენებთ Russell 2000. ევროპული აქციებისთვის, ჩვენ გამოვიყენებთ Euro Stoxx Index-ს. ძალიან მარტივი ინდექსები, არა რთული, არ არსებობს რეალური კითხვა იმის შესახებ, რეალურად ქმნის თუ არა მენეჯერი პორტფელს, რომელიც მიჰყვება ამ ინდექსს. სინამდვილეში, ჩვენ რეალურად ვამოწმებთ პორტფელის კორელაციას ინდექსთან, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ინდექსი აგრძელებს შესაბამისობას.
ამომრჩევი: ადამიანები, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ მენეჯმენტის საფასურს, იტყვიან, რომ აუცილებელია, არსებითად, განათდეს განათება – რომ ეს ძირითადად უზრუნველყოფს, რომ ფონდის ოპერაციებმა დააკმაყოფილოს მათი ფიქსირებული ხარჯები და დაფაროს მათი ხარჯები. როგორ ახერხებთ ამის გაკეთებას მენეჯმენტის დაბალი საფასურით?
კრაუსი: ხალხი ამბობს, კარგი, მე მჭირდება განათება. კარგი, კარგი, რამდენი აქტივი გჭირდებათ განათების შესანარჩუნებლად? და მას შემდეგ რაც შუქი აანთეთ, უნდა განაგრძოთ ფიქსირებული გადასახადის გადახდა? იმიტომ, რომ თქვენი სტიმული არის მხოლოდ გააგრძელოთ აქტივების შეგროვება. ასე რომ, ეს ნამდვილად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენი აქტივი გვაქვს და ჩვენ შევქმენით კომპანია, სადაც ვფიქრობთ, რომ აქტივების მასშტაბი საკმაოდ მეტყველებს იმაზე, რომ შემოსავალი ფიქსირებული ხარჯების დასაფარად. შემდეგ კი დანარჩენს მხოლოდ მაშინ ვიშოვით, თუ ჩვენ შევასრულებთ. ერთ-ერთი რამ, რაც მომწონს Aperture-ში, არის ის, რომ მე ვარ სტიმული, როგორც ბიზნესის მფლობელი კლიენტთან იდენტურად. მე არ ვიშოვი დიდ ფულს, თუ ფულს, თუ რეალურად არ ვასრულებთ.
ამომრჩევი: რაც შეეხება თანამშრომლების დაქირავებისა და ანაზღაურების უნარს? აქვს თუ არა მას რაიმე გავლენა კომპენსაციაზე?
კრაუსი: რა თქმა უნდა. პორტფელის მენეჯერებს უხდიან შესრულების საფასურის მკაცრ პროცენტს. ასე რომ, პორტფელის მენეჯერებს, როგორც წესი, უხდიან 35%-ს იმ 30%-დან, რომელსაც ჩვენ ვიღებთ. ჩვენ ვიხდით შესრულების 30%-იან საკომისიოს და ვუხდით მენეჯმენტს, პორტფელის მენეჯერებს და მათ გუნდს, ამის 35%-ს. ჩვენ შევარჩიეთ ეს პროცენტი, რადგან ვფიქრობთ, რომ ეს არის ძალიან კონკურენტუნარიანი როგორც ჰეჯ-ფონდის ინდუსტრიისთვის, ასევე მხოლოდ დიდი ხნის განმავლობაში. და თუ მენეჯერები მუშაობენ იმ კაპიტალის ოდენობით, რაც მათ აქვთ, მათი კომპენსაცია შეიძლება საკმაოდ მიმზიდველი იყოს. და ეს არის, ფაქტობრივად, როგორ გვჯერა, რომ შეგვიძლია მოვიზიდოთ რამდენიმე საუკეთესო ნიჭი ბაზარზე.
ამომრჩევი: თუმცა არ ჩანს, ყოველ შემთხვევაში, ამჟამინდელ გარემოში, რომ LP-ები ზედმეტად თავშეკავებულნი არიან ტრადიციული მოდელით. მე ვგულისხმობ, რომ თითქმის 200 ჰეჯ-ფონდის გაშვება მოხდა პირველ კვარტალში, რაც აღემატება ლიკვიდაციების რაოდენობას. AUM არის დაახლოებით $1 ტრილიონი ჰეჯ-ფონდის ინდუსტრიისთვის მთლიანობაში. ასე რომ, არ ჩანს, რომ LPS ნამდვილად უკან იხევს, ყოველ შემთხვევაში ახალი გაშვებების და მთლიანი AUM ზომის თვალსაზრისით. ასე რომ, მე უბრალოდ მაინტერესებს როგორი იყო თქვენი საუბრები ამ ფრონტზე?
კრაუსი: ჰეჯ-ფონდის საზოგადოებაში $4 ტრილიონია, მაგრამ მხოლოდ დიდი ხნის საზოგადოებაში არის $32 ტრილიონი. და არა მგონია, რომ ეს არის კითხვა, რომელზეც პასუხის გაცემა რთულია. თუ გადავხედავთ ტენდენციას აქტიური მენეჯმენტის ინდუსტრიასა და პასიურ ინდუსტრიას შორის, ფული სწრაფად გადადის პასიურ ინდუსტრიაში - უცვლელი 10 წლის განმავლობაში. და ჰეჯ-ფონდის სივრცე, $4 ტრილიონი – ჩვენ ვსაუბრობთ ყველა სახის ჰეჯ-ფონდებზე, რა თქმა უნდა, ეს არ არის მონოლითური ინდუსტრია. მაგრამ არსებითად, მენეჯერების უმეტესობას ან გამომნაწილებელთა უმეტესობას, რომლებთანაც მე ვესაუბრები, ურჩევნიათ არ გადაიხადონ შესრულების საკომისიო გამრავლებული ბეტაზე, რასაც მათი ფული ექვემდებარება. მათ სურთ გადაიხადონ შესრულების საფასური რეალურად შესრულებისთვის. ასე რომ, ჩვენ გთავაზობთ იმ სიცხადეს, რაც ბევრ ჰეჯ-ფონდს არ აქვს. და მხოლოდ ხანგრძლივი სივრცეში, პრაქტიკულად არ არის გადახდა შესრულებისთვის. თითქმის ყველაფერი გამოსწორებულია.
ამომრჩევი: იმის გამო, რომ ძალიან ბევრია შესრულებასთან დაკავშირებით, უნდა გკითხოთ, როგორია თქვენი სტრატეგია? რა არის, რას ფიქრობ ახლა? როგორ ახორციელებთ კაპიტალს ამჟამინდელ გარემოში იმუშაოს ისე, რომ თქვენი აზრით აჯობებს კრიტერიუმებს?
კრაუსი: ეს დამოკიდებულია სტრატეგიაზე, იქნება ეს კაპიტალის სტრატეგია თუ ფიქსირებული შემოსავლის სტრატეგია. მაგრამ კაპიტალის სტრატეგიებში ჩვენ ვართ ის, რასაც თქვენ მოელოდით - დიდად ვართ დამოკიდებული კვლევებზე, ვეძებთ კონკრეტულ შესაძლებლობებს კომპანიებთან, რომლებიც, ჩვენი აზრით, აქვთ გრძელვადიანი ზრდა, ან აფასებენ და დროთა განმავლობაში დააჩქარებენ მათ ღირებულებას. და ეს ვადა ჩვეულებრივ 18 თვიდან სამ წლამდეა. საკრედიტო სივრცეში, ისევ და ისევ, ფუნდამენტური კვლევაა კრედიტების მოძიება და აშკარად სიფრთხილე ბაზრის მიმართ, რადგან საკრედიტო ბაზრები უფრო მაკრო ორიენტირებულია. მაგრამ ეს ყველაფერი ზემოაღნიშნულია და ამით ვხარჯავთ დროს. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ თუ ამას თანმიმდევრულად გავაკეთებთ დროთა განმავლობაში, შეგვიძლია შესრულება.
ამომრჩევი: ამჟამინდელ გარემოში ხართ წმინდა გრძელი თუ წმინდა მოკლე?
კრაუსი: საინტერესოა, რომ ერთ ჰეჯ-ფონდში, რომელსაც ჩვენ ვაწარმოებთ, საკმაოდ ახლოს ვართ ბინასთან. ასე რომ, მე ვიტყოდი, რომ ძალიან დაბალი წმინდა პოზიციაა. დანარჩენ ფონდებში, რომლებსაც ჩვენ ვმართავთ, 100%-ით ვმუშაობთ. ასე რომ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვართ ის, რასაც მე ვუწოდებ ბეტა ერთს, ინდექსს 100%-ით ექვემდებარება. მაგრამ ჩვენ გვაქვს შორტები, ასე რომ, ჩვენ ამ სახსრებში 100%-ზე მეტი გვაქვს შემოსავალი. მაგრამ ზოგადად ვიტყოდი, რომ ახლა ჩვენი რისკის პოზიციები დაბალია.
ამომრჩევი: მაშ, მაშინ დიდი ბერკეტი არ არის?
კრაუსი: არც თუ ისე დიდი ბერკეტი, მაგრამ რაც მთავარია, რეალურ აქციებსა და ობლიგაციებს, რომლებსაც ჩვენ ვირჩევთ და პოზიციებს, რომლებსაც ვიკავებთ, ჩვენ ვიმყოფებით, მე ვიტყოდი, რომ ჩვენი რისკის მასშტაბის დაბალ ბოლოზე ვართ.
Source: https://www.cnbc.com/2022/08/18/this-3point8-billion-hedge-fund-is-shaking-up-the-industry-with-its-pay-for-performance-model.html