სავაჭრო ანგარიშები იპოვეთ ტარიფები ავნებს მომხმარებლებს, განსაკუთრებით ქალებს

ეკონომისტებმა დიდი ხანია იციან, რომ ტარიფები ზიანს აყენებს მომხმარებლებს. ახალი ანალიზი ცხადყოფს, რომ ტარიფები, სავარაუდოდ, უფრო მეტად დააზარალებს მდედრობითი სქესის მომხმარებლებს ქალებისთვის დამზადებულ ბევრ პროდუქტზე დაწესებული ტარიფის განაკვეთების გამო. იმავე დასკვნამდე მივიდა აშშ-ის საერთაშორისო სავაჭრო კომისიის ადრე ჩატარებული კვლევები.

მირანდა ჰეჩი, წერს BYU სამართლის მიმოხილვა, დაადგინა ქალთა პროდუქციაზე ტარიფების უთანასწორობა და განმარტა ამ საკითხზე სასამართლო პროცესის წამებული ისტორია. „ზოგიერთი ამ გენდერული დიფერენციალური ტარიფები დადგენილია ერთიდაიგივე ტემპით, მაგრამ ბევრი მათგანი ძალიან განსხვავებულია მამაკაცებისთვის და ქალებისთვის, უმეტესობა აზიანებს ქალებს“, - ამბობს ჰეჩი. „ამჟამად, არსებობს 78 სატარიფო დებულება, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული განაკვეთები მხოლოდ სქესის მიხედვით.

2018 წელს აშშ-ის საერთაშორისო სავაჭრო კომისიამ (USITC) გამოუშვა ა სამუშაო ქაღალდი ასევე აღმოჩნდა, რომ ქალები უფრო მეტად ზარალდებიან ტანსაცმელზე ტარიფებით. „2015 წელს აშშ-ს ოჯახებისთვის სატარიფო ტვირთი ქალის ტანსაცმელზე 2.77 მილიარდი დოლარით მეტი იყო, ვიდრე მამაკაცის ტანსაცმელზე“, - დაასკვნეს ეკონომისტებმა არტურ გეილსმა (UC Berkeley), თამარა გურევიჩმა (USITC), სერჟ შიხერმა (USITC) და მარინოს ციგასმა (USITC). „ეს გენდერული სხვაობა რეალურად გაიზარდა დაახლოებით 11%-ით 2006-დან 2016 წლამდე. ჩვენ ვხვდებით, რომ ორი ფაქტია პასუხისმგებელი ამ გენდერულ განსხვავებაზე: ქალები უფრო მეტს ხარჯავენ ტანსაცმელზე, ვიდრე მამაკაცები და ქალის ტანსაცმელი უფრო მაღალი ტარიფების წინაშე დგას, ვიდრე მამაკაცები. მიუხედავად იმისა, რომ დანახარჯების სხვაობა უფრო მეტად უწყობს ხელს საერთო გენდერულ სხვაობას სატარიფო ტვირთში, ეს არის განსხვავება საშუალო გამოყენებული ტარიფის განაკვეთში, რამაც გამოიწვია უფსკრული გაზრდილი ბოლო წლების განმავლობაში.

ბაიდენის ადმინისტრაცია შეინარჩუნა მრავალი ტარიფი დაწესებული ტრამპის ადმინისტრაციის დროს. 2022 წლის ივნისში ანალიზი პეტერსონის საერთაშორისო ეკონომიკის ინსტიტუტმა (PIEE) დაადგინა, რომ ტარიფების შემცირება მომხმარებლებს დაეხმარება.

" 2 პროცენტული პუნქტი ტარიფის ექვივალენტი შემცირება აშშ-ს ბაზარზე შესული საქონლის ფართო სპექტრს შეუძლია CPI ინფლაციის სავარაუდო ერთჯერადი შემცირება 1.3 პროცენტული პუნქტით, რომელიც ამჟამად მძვინვარებს 8.3 პროცენტს. ეს შემცირება დაზოგავს 797 აშშ დოლარს თითო ოჯახზე.” PIEE-ს მეგან ჰოგანისა და ილინ ვანგის მიხედვით. „მიუხედავად იმისა, რომ პრეზიდენტ ბაიდენის მიერ ტარიფების 2 პროცენტული პუნქტით შემცირება არ იქნებოდა პრაქტიკული (ან თუნდაც კანონიერი), ბაიდენის ადმინისტრაციას შეუძლია მრავალი ინდივიდუალური ნაბიჯი გადადგას ვაჭრობის ლიბერალიზაციის მისაღწევად, რაც უდრის ტარიფების 2 პროცენტული პუნქტით შემცირებას. .” (ხაზგასმა დამატებულია.)

ჰეჩი გამოთქვამს იმედგაცრუებას სასამართლოების მიმართ. „საკითხავი რჩება: არის თუ არა რაიმე გზა, რომ გენდერული ტარიფები არაკონსტიტუციურად იქნას მიჩნეული სამართალწარმოების გზით? უცნაურია იმის ცოდნა, რომ 200-ზე მეტმა კომპანიამ აღძრა საქმე ამ ტარიფების არაკონსტიტუციურობის თაობაზე, მაგრამ არცერთ მათგანს არ გაუვლია საჩივრის ეტაპი, რომელიც მტკიცებულებების გამოვლენის საშუალებას იძლევა.

ამერიკული პოლიტიკის ეროვნული ფონდი ანალიზი დონალდ ბ. კამერონისა და ემა კ. პეტერსონის მიერ Morris-ში, მენინგმა და მარტინმა დაადგინეს, რომ სასამართლოებს არ სურთ გადაწყვეტილება მიიღონ იმის წინააღმდეგ, რასაც ბიზნესი აღმასრულებელი შტოს გადამეტებას სავაჭრო საკითხებში თვლის. „232 წლის ვაჭრობის გაფართოების აქტის 1962-ე პუნქტი უფლებას აძლევს პრეზიდენტს მოარგოს იმპორტი ეროვნული უსაფრთხოების საფუძველზე ისე, რომ ეწინააღმდეგებოდეს შეზღუდული მთავრობის პრინციპებს და კონგრესის როლს საერთაშორისო ვაჭრობაში“, - ამბობენ კამერონი და პეტერსონი. „კანონი არ აყენებს პრეზიდენტს შეზღუდვებს იმის დადგენაში, თუ რა შეიძლება იყოს საფრთხე ეროვნული უსაფრთხოებისთვის, მეტრიკა, რომელიც განიხილება ასეთი საფრთხის საჩვენებლად და ქმედება, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს ეროვნული უსაფრთხოებისთვის ასეთი საფრთხის არსებობის დადგენის შემდეგ.

2020 წლის ივნისში, აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ უარი თქვა საერთაშორისო ფოლადის ამერიკული ინსტიტუტის საჩივრის მოსმენაზე, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ტრამპის ადმინისტრაციის ტარიფები 232-ე პუნქტით არის არაკონსტიტუციური უფლებამოსილების დელეგირება კონგრესის მიერ. ”როგორც აშშ-ს საერთაშორისო სავაჭრო სასამართლო, ასევე აშშ-ს სააპელაციო სასამართლო ასევე მხარს უჭერდნენ ტრამპის ადმინისტრაციას ამ საქმეზე წინა გადაწყვეტილებებში,” იტყობინება. პოლიტიკური.

მირანდა ჰეჩი აღნიშნავს, რომ კანადა შეეხო ტარიფებში გენდერულ უთანასწორობას, მაგრამ სასამართლოების უმოქმედობის გათვალისწინებით, შეერთებულ შტატებში პრობლემის გადაჭრა კონგრესზეა დამოკიდებული. სამწუხაროდ, უფრო ლიბერალიზებული ვაჭრობის მომხრეებისთვის, კონგრესმა დიდწილად უარი თქვა ვაჭრობაში წამყვანი მოთამაშის როლზე, ადვოკატებისა და ანალიტიკოსების აზრით, აღმასრულებელ შტოს უფლებას აძლევს. თითქმის თავისუფალი სადავეები საერთაშორისო ვაჭრობის საკითხებზე.