2020 წლის თებერვალში, სანამ არჩეული პრეზიდენტი ჯო ბაიდენი აირჩევდა ეროვნული უსაფრთხოების მომავალ მრჩეველად, ჯეიკ სალივანი თანაავტორი იყო. ესსე საგარეო პოლიტიკაში ეკონომიკურ პოლიტიკასა და უსაფრთხოების პოლიტიკას შორის კავშირის შესახებ.
ჩინეთის აღზევებაზე და მთელ მსოფლიოში ცვლილებების მზარდ ტემპზე ფიქრისას, სალივანი და თანაავტორი ჯენიფერ ჰარისი ამტკიცებდნენ, რომ საგარეო პოლიტიკის საზოგადოებას სჭირდებოდა „ახალი ეკონომიკური მოდელის“ მიღწევა. მათი თქმით, „ამერიკის ეროვნული უსაფრთხოება მასზეა დამოკიდებული“.
გონივრული ხალხი შეიძლება არ ეთანხმებოდეს იმაზე, თუ რა შეიძლება იყოს ასეთი ეკონომიკური მოდელის ელემენტები, მაგრამ არსებობს ფართო შეთანხმება პოლიტიკურ სპექტრში, რომ მთავრობას სჭირდება კერძო სექტორის კვლევისა და განვითარების ხელშეწყობა.
ტექნოლოგიური ინოვაცია არ არის მხოლოდ პროგრესისა და კეთილდღეობის მამოძრავებელი ძალა, ის აუცილებელია აგრესიის შესაჩერებლად და/ან დასამარცხებლად. არ არის საჭირო უკრაინაში რუსული იარაღის წარმოდგენა იმაზე შორს, რომ გავიგოთ, რა ხდება, როდესაც ერი ჩამორჩება.
მწარმოებლები, როგორიცაა Tesla, R&D საგადასახადო კრედიტის ყველაზე დიდი მომხმარებლები არიან.
Wikipedia
თუმცა, ეროვნული უსაფრთხოების ასპარეზზე ინოვაცია დღეს რაღაც განსხვავებულს ნიშნავს, ვიდრე ცივი ომის დროს. იმ დროს, როდესაც სალივანმა დაწერა თავისი ნაშრომი ახალი ეკონომიკური მოდელის შესახებ, პენტაგონის მიერ ეროვნული უსაფრთხოების პრიორიტეტებად გამოვლენილი ტექნოლოგიების ათეულში შედის მიკროელექტრონიკა (#1), 5G კომუნიკაციები (#2), ბიოტექნოლოგია (#4), ხელოვნური ინტელექტი ( #5) და სხვა „ორმაგი გამოყენების“ ტექნოლოგიები.
მნიშვნელობა ნათელია: მტკიცე ეროვნული უსაფრთხოების პოზიციის შენარჩუნება დღეს მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ თავდაცვისთვის უნიკალური ტექნოლოგიების კვლევისა და განვითარების წახალისებას, ის მოითხოვს კომერციული ინოვაციების ფართო მხარდაჭერას.
ერთ-ერთი სფერო, სადაც ვაშინგტონს ამ მხრივ არათანაბარი გამოცდილება აქვს, არის საგადასახადო პოლიტიკა. შეერთებულმა შტატებმა შეინარჩუნა კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი მსოფლიოში მრავალი წლის განმავლობაში 2017 წლამდე, როდესაც კონგრესმა ეს განაკვეთი სხვა ქვეყნების განაკვეთებთან შესაბამისობაში მოიყვანა.
თუმცა, ამ ცვლილების ამოქმედებისას მან ასევე გახადა კერძო კვლევისა და განვითარების ინვესტიციების მკურნალობა ნაკლებად ხელსაყრელი, ვიდრე ეს ტიპიურია სხვა მოწინავე ეკონომიკებისთვის. 2017 წლამდე, შიდა შემოსავლების კოდექსი კომპანიებს უფლებას აძლევდა, გამოეკლებინათ დასაბეგრი ბაზიდან დასაშვები კვლევისა და განვითარების ხარჯები, რომლებიც გაკეთდა მათ წარმოშობის წელს, ან გადაენაწილებინათ გამოქვითვები ხუთ წლამდე პერიოდში.
მაგრამ იგივე საგადასახადო შემცირებისა და სამუშაო ადგილების აქტი, რომელმაც შეამცირა კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის განაკვეთი, ასევე მოითხოვდა, რომ 2022 წლიდან კომპანიებს შეეძლოთ R&D ხარჯების ამორტიზირება მხოლოდ ხუთი წლის განმავლობაში, რათა მიეღოთ საგადასახადო გამოქვითვის სრული სარგებელი (15 წელი). საზღვარგარეთ ჩატარებული R&D-ის შემთხვევაში).
ეს ცვლილება, რომელიც წელს უნდა შევა ძალაში, არის მნიშვნელოვანი დარტყმა კორპორატიული ფულადი სახსრებისთვის და სტიმულია R&D-ში ჩართვისთვის. მაგალითად, კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის მაქსიმალური განაკვეთის გამოყენებით ტრადიციული მიდგომის გამოყენებით, რომელსაც ბევრი კომპანია ანიჭებს უპირატესობას, R&D ხარჯების 21% შეიძლება დაცული იყოს დაბეგვრისგან იმ წელს, რაც მოხდა. ახალი წესით, გამოქვითვა მცირდება მხოლოდ 4.2%-მდე წელიწადში, განაწილებული ხუთი წლის განმავლობაში.
საბოლოოდ კომპანია, რომელიც იღებს გამოქვითვას, იღებს დაცულ ინვესტიციის სრულ 21%-ს, მაგრამ ამას ხუთი წელი სჭირდება და, შესაბამისად, მას აქვს ნაკლები ფულადი ნაკადი, რომლითაც იმუშავებს მოცემულ წელს.
ეს ძალიან განსხვავდება ჩინეთში პრაქტიკისგან, სადაც კომპანიებს შეუძლიათ დახარჯონ R&D დანახარჯების 200% იმ წელს. სინამდვილეში, ის განსხვავდება ყველა სხვა ინდუსტრიული ქვეყნის პრაქტიკისგან, რადგან საგადასახადო პოლიტიკის გამოყენება R&D-ში ინვესტიციების მხარდასაჭერად გლობალურ ნორმად იქცა.
მას შემდეგ, რაც შემოთავაზებული ცვლილება გადაიდო ხუთი წლით, გაუგებარია, რომ კანონმდებლებმა, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ენას 2017 წლის კანონმდებლობაში, ესმოდათ, რა შედეგები მოჰყვებოდა ცვლილებას. თუმცა, 2019წ შესწავლა Ernst & Young-ის მიერ დაპროექტებული იქნა საბოლოო გავლენა აშშ-ში კვლევასა და განვითარებაზე და ის აშკარად უარყოფითი იყო:
- როგორც ამჟამად არის ფორმულირებული, ახალი მიდგომა შეამცირებს R&D შიდა ხარჯებს ყოველწლიურად $4.1 მილიარდით პირველი ხუთი წლის განმავლობაში, ხოლო შემდეგ წლებში $10.1 მილიარდით.
- ახალი მიდგომა შეამცირებს შიდა დასაქმებას R&D საქმიანობაში 23,4000 პოზიციით ყოველი პირველი ხუთი წლის განმავლობაში, და 58,600-ით ყოველ მომდევნო წელს.
- ის ასევე შეამცირებს შიდა შრომასთან დაკავშირებულ შემოსავალს 3.3 მილიარდი დოლარით ყოველი პირველი ხუთი წლის განმავლობაში, და შემდეგ წელიწადში 8.2 მილიარდი დოლარით.
მძიმე გავლენა დასაქმებასა და შემოსავალზე ასახავს იმ ფაქტს, რომ R&D საგადასახადო კრედიტის ფარგლებში მოთხოვნილი ყველა ხარჯის დაახლოებით 70% არის კვალიფიციური ტექნიკური პერსონალის კომპენსაცია, როგორიცაა მეცნიერები და ინჟინრები. მხოლოდ ტეხასი საბოლოოდ დაკარგავს დაახლოებით 400 მილიონ აშშ დოლარს ყოველწლიურად R&D-თან დაკავშირებულ ხელფასებში იმის გამო, თუ როგორ კარნახობს კანონი ხარჯების ამორტიზაციას, შედარებით რა მოხდება ტრადიციული მიდგომით, რომ გამოქვითოს ყველა დასაშვები ხარჯი მათ მიერ წარმოქმნილ წელს.
შეერთებული შტატები, ომისშემდგომი პერიოდის ერთ-ერთი პირველი ქვეყანა, რომელმაც აღიარა R&D-ის მნიშვნელობა თავის საგადასახადო კოდექსში, ამგვარად, გახდებოდა ყველაზე რეტროგრადული ერი ამ საკითხისადმი მიდგომით, ინდუსტრიულ ქვეყნებს შორის უკანასკნელი მკვდარი ინოვაციების დაჯილდოვებაში.
აშშ უკვე კარგავდა ადგილს გლობალურად, სანამ ახალი კანონი ამოქმედდებოდა: 1999 წელს ამერიკა შეადგენდა მთელი გლობალური კვლევისა და განვითარების 40%-ს, მაგრამ 2019 წლისთვის - პანდემიამდე ბოლო "ნორმალური" წლით - ეს წილი 30%-მდე დაეცა. იმავდროულად, ჩინეთის წილი გლობალური კვლევისა და განვითარების ხარჯებში სტაბილურად გაიზარდა 24%-მდე ბოლო წელს.
გასაკვირი არ არის, რომ ჩინეთის ინვესტიციები კვლევასა და განვითარებაში იზრდება. პეკინმა აიღო ვალდებულება, რომ 2049 წლისთვის, სახალხო რესპუბლიკის დაარსებიდან ასი წლისთავისთვის, გახდეს მსოფლიოს წამყვანი ტექნოლოგიური ძალა. უფრო ძნელი გასაგებია ის, თუ რატომ დაიწყებს აშშ-ს მთავრობა R&D უფრო მკაცრად მოპყრობას თავის საგადასახადო სისტემაში იმ დროს, როდესაც ჩინეთის აღზევება ფართოდ განიხილება აშშ-ს უსაფრთხოების უდიდეს გამოწვევად.
როგორც ჩანს, კონგრესში არსებობს ორპარტიული მხარდაჭერა ახალი წესის ძალაში შესვლის თავიდან ასაცილებლად, მაგრამ ეს მოითხოვს შესაბამისი კანონის 174-ე მუხლის ცვლილებას და ჯერჯერობით ეს არ გაკეთებულა. ომნიბუსების ხარჯვის კანონპროექტი, რომელიც სავარაუდოდ ჩაანაცვლებს მიმდინარე რეზოლუციას, რომელიც მთავრობას აგრძელებს, როგორც ჩანს, ამ წლის ბოლო შესაძლებლობაა პრობლემის გადასაჭრელად.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/09/26/us-tax-laws-retrograde-treatment-of-rd-is-a-threat-to-national-security/