მრავალეროვნული კომპანიები მიდიან გაურკვევლობის ნისლში, ეჯახებიან სავაჭრო ომებს, დანგრეული მიწოდების ჯაჭვებს და გეოპოლიტიკური გაურკვევლობის დრამატულ ზრდას. ამის გარდა, ხელისუფლება აორმაგებს მისიას, გამკაცრდეს ხრახნები ბიზნესზე ახალი „გლობალური მინიმალური გადასახადით“.
პოლიტიკის შემქმნელები ხვალ ვერ მოაგვარებენ მსოფლიოს ყველა პრობლემას, მაგრამ მათ შეუძლიათ ნისლის ერთი ფენა მაინც მოიხსნას მჭიდრო ახალი პოლიტიკის შეჩერებით და სანაცვლოდ ისედაც ბინძური საერთაშორისო საგადასახადო ლანდშაფტის გარკვევით.
როგორ მივიღეთ აქ?
სირთულე და გაურკვევლობა გაიზარდა მას შემდეგ, რაც 2017 წელს აშშ-ს საგადასახადო რეფორმამ მოახდინა მინიმალური გადასახადების ნორმალიზება პოლიტიკით ე.წ. გილტი. „გლობალური არამატერიალური დაბალი დაბეგვრის შემოსავლის“ შემოკლებით, ეს პოლიტიკა გამიზნული იყო, როგორც მინიმალური გადასახადი აშშ-ს მრავალეროვნული კომპანიების საგარეო შემოსავალზე. როდესაც აშშ დააწესა მინიმალური გადასახადი საკუთარ მრავალეროვნულ კომპანიებზე, სხვა ქვეყნებმა სწრაფად გადაწყვიტეს, რომ მათაც სურდათ ღვეზელის ნაჭერი. უნებურად, GILTI გახდა პირველი ნაბიჯი მსოფლიო ასპარეზზე გლობალური მინიმალური გადასახადისთვის.
მას შემდეგ, რაც აშშ-ს ჰქონდა ოპერაციული პოლიტიკა, პარიზში დაფუძნებული ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციის სხვა ქვეყნებმა სწრაფად შესთავაზეს ერთიანი მიდგომა ბიზნესის მოგების მინიმალური დონის დაბეგვრის უზრუნველსაყოფად, სადაც არ უნდა იყოს ისინი მიღებული მსოფლიოში. ეს გახდა ცნობილი, როგორც "გლობალური მინიმალური გადასახადი". აშშ სიამოვნებით ავალდებულებდა, სანამ აშშ-ს არსებული წესები შეიძლება თანაარსებობდეს გლობალურ გადაწყვეტასთან.
ახლა მთელი მსოფლიოს მთავრობები მზად არიან ახალი წესების დასანერგად. მაგრამ ის, რაც დაიწყო, როგორც პოლიტიკურად მიზანშეწონილი გადაწყვეტა, პრაქტიკაში რთული იყო. გლობალური მინიმალური საგადასახადო იდეის პრაქტიკულ პოლიტიკად გადაქცევა ათობით სხვადასხვა საგადასახადო კოდექსზე გადანერგვის მიზნით, რბილად რომ ვთქვათ, რთული აღმოჩნდა.
მინიმალური საგადასახადო განაკვეთის 15%-ით დაწესება საკმაოდ მარტივი იყო; საგადასახადო ბაზაზე შეთანხმება, რომელზეც ის ვრცელდება, გაცილებით რთული იყო.
შემოთავაზებული წესები ვრცელდება 15%-იან განაკვეთზე სრულიად ახალ საგადასახადო ბაზაზე - ის, რომელიც არ არის გამოცდილი და მოითხოვს მრავალრიცხოვან მონაცემებს და იურიდიულ კონცეფციებს, რომლებიც ამჟამად არ არის მრავალი საგადასახადო კოდექსის ნაწილი.
მრავალეროვნული კომპანიების პოლიტიკის გამოწვევას, რომლებიც იხდიან გადასახადების დაბალ განაკვეთებს გადასახადების ლეგალურად თავიდან აცილების გზით, აქვს რამდენიმე შესაძლო გამოსავალი, რომელთაგან ზოგიერთი გაცილებით ეფექტურია (და ნაკლებად რთული), ვიდრე გლობალური მინიმალური გადასახადი. მაგრამ საგადასახადო კონკურენციის შედეგებით უკმაყოფილო მთავრობებმა არჩიეს არ შეებრძოლათ იმის განსაზღვრას, თუ რა შეიძლება იყოს კარგი ან ცუდი საგადასახადო სტიმული. არის თუ არა საგადასახადო შვებულება მაინინგის კომპანიისთვის უკეთესი (ან უარესი?) ვიდრე პატენტებიდან მიღებული შემოსავლის შემცირებული განაკვეთი ან კვლევისა და განვითარების ხარჯების დიდსულოვანი სუპერ გამოქვითვა?
იმის ნაცვლად, რომ დაედგინათ რომელი პოლიტიკა იყო უკეთესი ან არასრულფასოვანი, ქვეყნებმა აირჩიეს გადაფარონ მინიმალური გადასახადი, სადაც ნებისმიერი წახალისება შეიძლებოდა დაებრუნებინათ დამატებითი გადასახადით, თუ ამ კომპანიას აქვს ეფექტური გადასახადის განაკვეთი 15%-ზე დაბალი იურისდიქციის ფარგლებში.
ეს პოლიტიკური გადაწყვეტა ახლა გადაიზარდა ტექნიკურ პრობლემად, როგორც გადასახადის გადამხდელებისთვის, ასევე კანონმდებლებისთვის. OECD-მა, ერთეულმა დემოკრატიული საკანონმდებლო უფლებამოსილების გარეშე, შეიმუშავა წესები, რომლებიც სათანადო წესით არჩეულმა მთავრობამ უნდა მისცეს ხმის მიცემა და შიდა კანონმდებლობაში გადატანა. ევროკავშირში, სადაც მინიმალური გადასახადის შესახებ ერთსულოვანი შეთანხმება არ არის მიღწეული, რამდენიმე ქვეყნის მიერ წესების ცალმხრივი მიღება ახალ სამართლებრივ გაურკვევლობას შექმნის.
ამ გზაზე გადახრებმა შეიძლება გამოიწვიოს შეუსაბამობები არა მხოლოდ ევროკავშირის შიგნით, არამედ მთელ მსოფლიოში.
ამ მინიმალური გადასახადის განხორციელება, ადმინისტრირება და შესაბამისობა ჯერ კიდევ წინ არის. კომპანიები სამართლიანად არიან შეშფოთებულნი, რომ მათ არ აქვთ საკმარისი მითითებები შემოთავაზებული წესების მიხედვით გადასახადების წარდგენისა და გადახდისთვის.
დარწმუნების მისაღწევად საჭიროა მეტი კოორდინაცია, პოლიტიკის თანმიმდევრულობა და ადმინისტრაციული სიმარტივე იურისდიქციებში. ამის გარეშე შეიძლება წარმოიშვას ქაოსი, რადგან კომპანიები ცდილობდნენ დაემორჩილონ წესების სხვადასხვა სამართლებრივ გამოყენებას სხვადასხვა ვადებში, ხოლო აკვირდებიან სხვა სწრაფად განვითარებადი საგადასახადო პოლიტიკის წინადადებებს.
კომპანიამ, რომელიც დღეს იღებს გადაწყვეტილებას ტრანსსასაზღვრო ინვესტიციის შესახებ, არ იცის, რამდენად სწრაფად ამოქმედდება ახალი წესები ან რამდენ იურისდიქციაში იქნება დაბეგვრა მისი ინვესტიცია ძალიან დაბალი (წესებთან შედარებით) ან რომელი საგადასახადო ორგანო შეიძლება იყოს. ექვემდებარება შევსების დაკისრებისას.
ამას დაუმატეთ უამრავ პოსტ-პანდემიურ და ომის დროს საგადასახადო პოლიტიკა და ეკონომიკური წინააღმდეგობები და ცხადი გახდება: თუ პოლიტიკის შემქმნელები ზრუნავენ ჩვენს გლობალურ ეკონომიკაზე, პოლიტიკის დარწმუნება უნდა იყოს მათი სახელმძღვანელო.
სტუმრების მსგავსი კომენტარები დაწერილია ავტორების მიერ Barron- ისა და MarketWatch- ის ნიუსრუმის გარეთ. ისინი ასახავენ ავტორთა პერსპექტივას და მოსაზრებებს. კომენტარის წინადადებებისა და სხვა გამოხმაურებების გაგზავნა [ელ.ფოსტით დაცულია].
ახალი გლობალური მინიმალური გადასახადის გაურკვეველი გეგმები ამძიმებს ბიზნესს
Ტექსტის ზომა
წყარო: https://www.barrons.com/articles/plans-for-a-global-minimum-tax-are-weighing-on-business-51670623485?siteid=yhoof2&yptr=yahoo