United Airlines აკეთებს პირველ ნაბიჯს საოჯახო ჯდომებზე, რეგულაციების წინ

არავინ არ ამტკიცებს, რომ გარკვეული ასაკის ბავშვი, ვთქვათ 12 ან 13 წლამდე, მარტო უნდა იჯდეს თვითმფრინავში ვინმეს გვერდით, რომელსაც არ იცნობს. და მაინც, ამ მარტივი იდეის განხორციელება რთული იყო აშშ-ს უმსხვილესი ავიახაზებისთვის, ძირითადად იმიტომ, რომ ისინი უპირატესობას ანიჭებენ ბიზნეს მოგზაურებს, ვიდრე ოჯახებს. ამ საკითხმა ყურადღება მიიპყრო ხელისუფლების უმაღლეს დონეზე, როგორც პრეზიდენტმა ბაიდენმა უწოდა "უსარგებლო გადასახადის" პრობლემა. არსებობს ორპარტიული მხარდაჭერა, რომელიც ეხმარება ოჯახებს ერთად დასხდნენ. იუნაიტედმა ეს საკითხი განიხილა ახალი პოლიტიკით, რათა უზრუნველყოს მცირეწლოვანი ბავშვები ცნობილი ზრდასრულის გვერდით.

აშშ-ში დაბალბიუჯეტიან ავიაკომპანიებს ამ მხრივ პრობლემები არ ჰქონდათ, ძირითადად იმიტომ, რომ მათ აქვთ უამრავი ოჯახი. აშშ-ს უმსხვილესი ავიახაზები ახორციელებენ საქმიანი მოგზაურობის უმეტეს ნაწილს და ავიაკომპანიები ხშირად ზოგავენ ადგილებს ამ მოგზაურებისთვის ისე, რომ ძნელია ოჯახებისთვის ადგილების დაგროვება. ამას დაუმატეთ გარკვეული ეკონომიკური რეალობა იმის შესახებ, თუ ვინ იხდის ადგილს და ვინ უნდა იჯდეს უფასოდ, და თქვენ გექნებათ ნაზავი, რომელიც შეიძლება გავლენა იქონიოს მომავალ საავიაციო პოლიტიკაზე და შეცვალოს ბიზნესის როლი ბორტზე ოჯახების წინააღმდეგ.

პრობლემა დიდი აშშ ავიახაზებისთვის

ბიზნეს მომხმარებლები ოჯახების წინააღმდეგ. მთავარი მიზეზი, რის გამოც ოჯახური ადგილები პრობლემად იქცა აშშ-ს მსხვილი ავიაკომპანიებისთვის, არის ის, რომ ისინი იტოვებენ თავიანთი ფანჯრებისა და გასასვლელების ადგილების უმეტეს ნაწილს „პრემიუმ კლიენტებისთვის“. ეს შეიძლება გაიხსნას მათთვის, ვინც ყიდულობს მგზავრობის გარკვეულ ტიპებს, არის შესული კორპორატიული გარიგების ფარგლებში, ან შეიძლება იყოს გარკვეული დონე ლოიალობის პროგრამის ფარგლებში. მაგრამ ნებისმიერი, ვინც ყიდულობს შეხედულებისამებრ, ისევე როგორც ბევრი ოჯახი გეგმავს შვებულებას, ისინი ხედავენ ადგილების რუკას, თუნდაც ორი ადგილის გარეშე, ზოგჯერ. გამიგია ამერიკული, იუნაიტედის და დელტას აღმასრულებლები, რომლებიც ამბობენ, რომ ოჯახებისთვის ადვილია ერთად ჯდომა, თუ ისინი ერთად იყიდიან სავარძლებს. ეს არა მხოლოდ ზრდის მოგზაურობის ღირებულებას იმაზე მეტად, ვიდრე ზოგიერთმა აირჩია ისინი თავდაპირველად, ზოგჯერ ეს შეუძლებელია უფრო მაღალანაზღაურებადი მომხმარებლებისთვის დაბლოკვის გამო.

დაბალბიუჯეტიან ავიაკომპანიებს იშვიათად აქვთ ეს პრობლემა, რადგან ისინი წინასწარ არ ბლოკავენ ბევრ ადგილს, თუ რომელიმე ადგილს. ახლა მართალია, რომ უმეტეს შემთხვევაში მათ შეიძლება მოუწიონ გადასახადის გადახდა ადგილების ერთად არჩევისთვის, თუნდაც ეს ყოველთვის არ არის საჭირო, რადგან დაბალტარიფიანი ავიაკომპანიები, რომლებიც იხდიან სკამის მოწინავე საფასურს, კვლავ გამოყოფენ ადგილებს აეროპორტში, თუ ისინი ხელმისაწვდომია. ისინი თითქმის ყოველთვის არიან. Southwest Airlines არ გვთავაზობს ადგილების დანიშვნას და ისინი ოჯახებს საკმაოდ ადრე აწყდებიან. ეს ნიშნავს, რომ, უმეტესად, ოჯახებს შეუძლიათ ერთად იპოვონ ადგილები, როდესაც ისინი ჩაჯდებიან. მაგრამ დროდადრო თვითმფრინავი ნახევრად ივსება ჩაჯდომამდე, წინა გაჩერებაზე ჩასული მგზავრების გამო.

იუნაიტედის მოძრაობა

United Airlines გადახტა წინ ამ პრობლემის გადაწყვეტით როდესაც მათ იგრძნეს, რომ ხელისუფლების ინტერესი იყო მისი გადაჭრით. რეგიონში რეგულირების თავიდან აცილების მცდელობისას, მათ შემოიღეს მეორე დაჯავშნის გზა ორიდან 12 წლამდე ბავშვების მქონე ოჯახებისთვის. ეს ბილიკი ათავისუფლებს ადგილებს, რომლებიც კვლავ გამოჩნდება, როგორც დაბლოკილი სხვა, ორიგინალური ჯავშნის გზაზე. ეს ნიშნავს, რომ მარშრუტები, რომლებიც არ შეიცავს ასაკის შესაბამის ბავშვს, კვლავ დაინახავენ დაბლოკილ ადგილებს. იმ შემთხვევაში, თუ მეზობელი ადგილების განთავსება შეუძლებელია, United აცხადებს, რომ ისინი შესთავაზებენ ახალ ფრენას დამატებითი გადასახადის გარეშე. ამ სტატიის დაწერის მომენტისთვის, არც American Airlines და არც Delta Airlines არ შეესაბამება ამ პოლიტიკას.

თუმცა, თავად პოლიტიკა გარკვეულწილად გაურკვეველია. იუნაიტედის გამოცემაში ნათქვამია, რომ ისინი "უფასოდ დასხდნენ 12 წლამდე ბავშვები უფროსების გვერდით თავიანთ წვეულებაზე - მიუხედავად შეძენილი ბილეთის ტიპისა.” მე ვკითხე ადამიანების არაშემთხვევით ჯგუფს, რომლებიც უფასოდ სხედან და ნახევარმა თქვა მხოლოდ ბავშვი, ნახევარმა კი თქვა ბავშვი და ზრდასრული. ამიტომ დავურეკე United Reservations-ს და ვკითხე, და ორჯერ მითხრეს, რომ მხოლოდ ბავშვის ადგილია თავისუფალი და ორჯერ მითხრეს, რომ როგორც ბავშვის, ასევე ზრდასრული ადგილები თავისუფალია. თუ განცხადებას ამოშლით, ის ამბობს მხოლოდ „ბავშვები უფასოდ დასხდნენ“. შეიძლება ვიფიქროთ, რომ თუ ზრდასრული ადამიანიც თავისუფლად იჯდა, "იუნაიტედი" ამას სპეციალურად იზეიმებდა თავის გათავისუფლებაში.

ვინ იხდის ბოლოს?

მათი გადაწყვეტილების ორივე ინტერპრეტაციით, „იუნაიტედი“ ირჩევს უარი თქვას ზოგიერთ დამხმარე შემოსავლებზე, რათა არ ჰქონდეს ახალი რეგულაციების იძულება. ისინი შეიძლება ფიქრობენ, რომ ეს მათ უფრო ნაკლები უჯდებათ, ვიდრე სხვა ავიაკომპანიებს, რომლებიც უფრო მეტ ოჯახს ატარებენ, ამიტომ ისინიც ასე იმარჯვებენ. აღმასრულებელი დირექტორი სკოტ კირბი ხშირად აცხადებდა რომ დაბალბიუჯეტიანმა ავიაკომპანიებმა დაკარგეს უპირატესობადა მან შეიძლება დაინახოს ეს, როგორც კიდევ ერთი გზა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მისი განცხადება შესრულდება.

მაგრამ ეკონომიკის იგნორირება არ შეიძლება და თუ ავიაკომპანიები ნაკლებ ფულს გამოიმუშავებენ ადგილების საფასურიდან, მაშინ მათ მოუწევთ მეტი ფულის გამომუშავება სადმე სხვაგან ამის გასაკეთებლად. მაშ, რა ფასები გაიზრდება ამ ცვლილების შედეგად - ბილეთების ფასი ან შესაძლოა ბარგის ფასი, რადგან ოჯახებიც ჩანთების შემოწმებას ცდილობენ?

პოლიტიკა გაერთიანებაში

მას შემდეგ, რაც ყოფილი პრეზიდენტი ობამა დაინიშნა ჯოშ ერნესტი შეუერთდა United Airlines-სისინი უფრო პოლიტიკურად მორგებულნი გახდნენ და მათი ნარატივები ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს ამჟამინდელი ადმინისტრაციის მიდრეკილებებს. ისინი იყვნენ პირველი ავიაკომპანია, რომელიც მოითხოვს ყველა თანამშრომლის ვაქცინაციას იმ დროს, როცა ადმინისტრაცია მძიმე კამპანიას ეწეოდა „ყველას აცრა“. მათ შეუკვეთეს ელექტრო თვითმფრინავები, რომელთა ეკონომიკა შორს არის გარკვეული ამ ეტაპზე, და წამოიწყეს სხვა მწვანე ინიციატივები, ისევ ბაიდენის ადმინისტრაციის შესაბამისად. ახლა კი ისინი კითხულობენ ჩაის ფოთლებს იმ ოჯახების შეშფოთების შესახებ, რომლებიც ერთად ისხდნენ თვითმფრინავებში და იყვნენ თეთრი რაინდი ინდუსტრიის გადასარჩენად. მაგრამ სინამდვილეში ისინი საკუთარ თავს ზოგავენ, რადგან რეალურად მხოლოდ დიდ ავიაკომპანიებს აქვთ ოჯახების ერთად დაჯდომის პრობლემა.

რატომ არ არის საჭირო ახალი რეგულაცია

საოჯახო ადგილები ავიაკომპანიების პრობლემაა, მაგრამ ეს არ არის იგივე ყველა ავიაკომპანიაში და თითოეული ავიაკომპანია იღებს ზომებს პრობლემის მინიმიზაციისთვის. ნებისმიერი რეგულაცია ამ სფეროში, სავარაუდოდ, იქნება „მაღალი ღირებულება და დაბალი გავლენა“, ნაცვლად სასურველი „დაბალი ღირებულებისა და მაღალი ზემოქმედების“ მიდგომისა. ულტრა დაბალფასიანი გადამზიდავი Frontier-მა გამოაცხადა, რომ ისინი უფრო დამთმობი იქნებიან ოჯახებს. იქნება ეს არ არის ადგილების დაბლოკვა მგზავრებისთვის, რომლებმაც შეიძლება მეტი გადაიხადონ, ან პროაქტიულად იპოვონ ფრენები ბავშვებთან ერთად და მათი წვეულება უფროსებთან ერთად დაჯდეს, ან სხვა იაფი მიდგომა, ავიაკომპანიებს არ სურთ, რომ ოჯახთან მიმართებაში არაკეთილგანწყობილი იყოს. და ისინი ამას კრეატიული, თუ არა ერთი და იგივე გზებით გამოასწორებენ.