არარეალური მოლოდინები იწვევს ცრუ ნარატივებს ამინდის პროგნოზის შესახებ

ამაზე ვფიქრობდი და ბოლოს გადავწყვიტე, რაღაც "ვირტუალურ" ქაღალდზე დამეწერა. ზოგიერთი თქვენგანისთვის ეს შეიძლება მოსაზრებების სარედაქციო სტატიას ჰგავდეს. სხვებისთვის, ეს შეიძლება ჟღერდეს, როგორც უმნიშვნელო აჟიოტაჟი. როგორც მეცნიერი, პროფესორი და ამერიკის მეტეოროლოგიური საზოგადოების ყოფილი პრეზიდენტი, მე მივხვდი, რომ არარეალური მოლოდინები იწვევს ცრუ ნარატივებს ამინდის პროგნოზების სიზუსტის შესახებ. აი რატომ ვამბობ ამას.

ეს აზრი დამიკრისტალდა გუშინდელ პოდკასტზე მსმენელისგან შეკითხვისას. კითხვა იყო, "რატომ არის ასე რთული ქარიშხლების თვალყურის დევნება?" კითხვამ თავიდან დამაბნია, მაგრამ შემდეგ მივხვდი, რომ მასზე ვფიქრობდი ჩემი პერსპექტივიდან და არა კითხვის დამსმელი. ქარიშხლების პროგნოზირება არის მნიშვნელოვანი პროგრესის სფერო თანამედროვე ამინდის პროგნოზში. ქვემოთ მოყვანილი გრაფიკი გვიჩვენებს ატლანტიკის აუზში ტრასის საშუალო შეცდომების შემცირებას 1970 წლიდან 2020 წლამდე. ცხადია, 1-დან 5 დღემდე დიაპაზონში დრამატული გაუმჯობესებაა. დღეს საშუალო შეცდომა 1 დღეში 50 საზღვაო მილზე ნაკლებია. 1970-იანი წლების დასაწყისში ეს იყო 2-3-ჯერ მეტი. დღეს 3-დღიანი პროგნოზი უკეთესია, ვიდრე 1-დღიანი პროგნოზი 1970 წელს.

კიდევ ერთი მაგალითია „გაურკვევლობის კონუსის“ შევიწროება. როგორც მაიამის უნივერსიტეტის ქარიშხლების ექსპერტი ბრაიან მაკნოლდი თავის წერილში წერს წაკითხვა (სხვათა შორის, აუცილებლად უნდა წაიკითხოთ), ”კონუსის ზომა ფიქსირდება ყოველი ქარიშხლის ყოველი პროგნოზისთვის მთელი ქარიშხლის სეზონის განმავლობაში, მაგრამ ზომა ნელ-ნელა ვითარდება წლიდან წლამდე. თუ ქარიშხალი სწრაფად მოძრაობს, კონუსი უფრო წაგრძელებული გამოჩნდება და თუ ქარიშხალი ნელა მოძრაობს, კონუსი უფრო კომპაქტური გამოჩნდება... მაგრამ ეს ზუსტად იგივე კონუსია. ჯეიკ რეინამ ტვიტერში გამოაქვეყნა გრაფიკა მაკნოლდისგან (ქვემოთ), რომელიც ასახავს, ​​რომ კონუსი შევიწროებულია. გამოიცანით რას ნიშნავს ეს? ჩვენ უკეთ გავხდით პროგნოზირებაში. ინტენსივობის პროგნოზი ჩამორჩენილია, მაგრამ ირონიულად საკმაოდ მყარი იყო ქარიშხალი იანისთვის.

მე ნამდვილად მჯერა, რომ ზოგიერთს სჯერა, რომ ჩვენ გვაქვს აბსოლუტური პროგნოზირების უნარები ან შესაძლებლობები, რომ ვუთხრათ მათ ზუსტი თვალყური ადევნეთ ქარიშხალს. ჩვენ არ შეგვიძლია და ვერასდროს შევძლებთ ამის გაკეთებას. სწორედ ამას ნიშნავს ჯეიკ რეინა „პროგნოზირებადობის ლიმიტით“. ასევე, ამის გამო სინოპტიკოსები გასცემენ ინფორმაციას გაურკვევლობის საზომით (კონუსი). მიუხედავად იმისა, რომ მე მტკიცედ მჯერა, რომ შესაძლოა საჭირო გახდეს რისკების კომუნიკაციის ახალი ინსტრუმენტები მომავალში, ამ დროისთვის მნიშვნელოვანია ადამიანებმა გაიგონ, რას გადმოსცემს კონუსი. ქარიშხალი იანის დროს დავინახე ხალხის ევაკუაცია კონუსის ერთი ნაწილიდან კონუსის მეორე ნაწილზე. კონუსი ვარაუდობს, რომ არის 67% შანსი, რომ ქარიშხლის ცენტრი იყოს კონუსში სადმე. არ ფოკუსირება მხოლოდ ცენტრალურ ხაზზე.

არარეალური მოლოდინები ასევე ჩანს ნალექის პროგნოზით. მე ყოველთვის უცნაურად მიმაჩნია, რომ ადამიანები აღიქვამენ "წვიმის 20%-ს", როგორც ნიშნავს "წვიმის 0%-ს". ხალხი სვამს კითხვებს, როგორიცაა: "მოიწვიმებს თუ არა ჩემი ძაღლის წყლის თასს მათი უკანა ეზოს მარცხენა კუთხეში 12:37 საათზე?" კარგი, მე ჰიპერბოლური ვარ, მაგრამ ვფიქრობ, თქვენ გესმით ჩემი აზრი. ამინდის რადარს და ზოგიერთ თანამედროვე აპლიკაციას შეუძლია დაგეხმაროთ ასეთი ინფორმაციის ექსტრაპოლაციაში, მაგრამ გამოიცანით რა? ყოველთვის იქნება გაურკვევლობა, ამიტომ სავარაუდო ინფორმაცია მიეწოდება. ამას თოვლის პროგნოზითაც ხედავთ. მეტეოროლოგებმა შეიძლება მოითხოვონ 3-დან 6 ინჩამდე თოვლი (გაურკვევლობა). თუ 3 დუიმი დაეცემა, ზოგი იტყვის, რომ პროგნოზი არასწორი იყო, რადგან მათ „სურდათ“ მეტი თანხა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უცნაურად ჟღერს, მე ამას ყოველთვის ვხედავ.

სხვა არარეალური მოლოდინები დაკავშირებულია დროში პროგნოზირებადობის ლიმიტებთან. ვერ გეტყვით რამდენჯერ გამიჩნდა ეს კითხვა - "2 თვეში ________ ვიკეთებ და გარეთ არის, წვიმს?" სამწუხაროდ, ერთადერთი პასუხი, რომელიც სარწმუნოა, არის განხილული თარიღისთვის კლიმატოლოგიური შესაძლებლობების გადახედვა. ამინდის პროგნოზირების შესაძლებლობებს აქვს 10-დან 14 დღემდე შეზღუდვები. პენსილვანიის სახელმწიფო უნივერსიტეტი პრესრელიზი აღნიშნა, „არაპროგნოზირებადობა იმის შესახებ, თუ როგორ განვითარდება ამინდი, ნიშნავს, რომ თუნდაც სრულყოფილი მოდელებისა და საწყისი პირობების გაგების შემთხვევაში, არსებობს შეზღუდვა, თუ რამდენად არის შესაძლებელი წინასწარ ზუსტი პროგნოზები...“ უნივერსიტეტის მეცნიერების მიერ ჩატარებული კვლევისას მათ დაადასტურეს დიდი ხნის ჰიპოთეზა ედვარდ ლორენცი. მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის მეტეოროლოგმა და მათემატიკოსმა მოგვცა ქაოსის თეორია და დაადგინა, რომ არსებობს პროგნოზირებადობის თანდაყოლილი ზღვარი. შეიარაღებული ამ ინფორმაციით, თქვენ უნდა იყოთ სკეპტიკურად განწყობილი Twitter-ის ან Facebook-ის გარკვეულ პოსტებზე, რომლებიც ეძებენ დაწკაპუნებებს, გაზიარებებს ან მოწონებებს.

ადამიანის მიკერძოება ასევე აყალიბებს პერსპექტივებს ამინდის პროგნოზებზე. პროგნოზები უფრო ხშირად სწორია, ვიდრე არასწორი. თუმცა, ადამიანებს ახსოვთ არასწორი პროგნოზები, განსაკუთრებით თუ ეს მათზე გარკვეულწილად იმოქმედა. როგორც წლების წინ დავწერე Forbes, „საველე გოლის დამრტყმელს შეუძლია საფეხბურთო სეზონის განმავლობაში ყოველი დარტყმის გაკეთება, მაგრამ რა მოხდება, თუ ის გამოტოვებს „დიდი“ ჩემპიონატის თასის თამაშში? მას შეიძლება დასცინოდნენ ან გააკრიტიკონ, მაგრამ არის თუ არა ის ცუდი მსროლელი? ალბათ არა, მაგრამ მან დიდი გავლენით დარტყმა გაუშვა. ამინდის პროგნოზის შედეგები ძალიან მსგავსია. ” დაახლოებით დროში, მარკეტინგის პროფესიონალი სრავანთი მეკა ტვიტერზე დაწერა: „მე ვმუშაობ მარკეტინგისა და მომხმარებელთა მომსახურებაში. კლიენტებთან ურთიერთობის ფოსტის სერვისის 90% უარყოფითი გამოცდილებაა. ადამიანებს უფრო მეტად ახსოვს უარყოფითი გამოცდილება.

ამინდის პროგნოზები საკმაოდ კარგია და ისინი, რა თქმა უნდა, უკეთესია, ვიდრე ექსპერტების პროგნოზები გასული კვირის საქართველოს უნივერსიტეტისა და ტენესის უნივერსიტეტის საფეხბურთო მატჩისთვის (Go Dawgs!). თუმცა, მნიშვნელოვანია მოლოდინების შეზღუდვა იმის შესახებ, თუ რა შეუძლია ამინდის პროგნოზს. გარდა ამისა, ამინდის მიმზიდველი ხატების და აპების ამ ეპოქაში, შეეცადეთ თავიდან აიცილოთ „აპლიკაციის შეტყობინებები“. ამინდის აპებს შეუძლიათ გითხრათ ზოგიერთი რამ, მაგრამ შესაძლოა არა ის, რაც თქვენ უნდა იცოდეთ განვითარებადი ამინდის სიტუაციებში.