რა იქნება შემდეგი ნავთობის სტრატეგიული რეზერვისთვის?

ადმინისტრაციამ თითქმის 200 მილიონი ბარელი ნავთობი გამოუშვა სტრატეგიული ნავთობის რეზერვიდან და სავარაუდოდ მოგვიანებით შეავსებს მას. იმედია, ეს მოხდება მას შემდეგ, რაც ფასები დაიკლებს (დიახ, ფასები ზოგჯერ იკლებს), მაგრამ საკითხი იმის შესახებ, თუ რამდენი უნდა იყოს რეზერვი, დიდი ხანია საკამათო საკითხია, განსაკუთრებით ახლა, როდესაც აშშ იმპორტს მცირე რაოდენობით ან საერთოდ არ ახორციელებს ნავთობს. , არა უხეში), ნაწილობრივ მისი დანიშნულების გაურკვევლობის გამო.

როდესაც შეიქმნა 1970-იანი წლების ბოლოს, იყო ზეწოლა აშშ-ს არმიის მხრიდან იმის უზრუნველსაყოფად, რომ SPR ყოველთვის შეინარჩუნებდა საკმარის ნავთობს აშშ-ს ძალების მიწოდებისთვის ევროპაში სახმელეთო ომის დროს, იმ რწმენით, რომ საბჭოთა წყალქვეშა ნავები შეაჩერებდნენ მიწოდებას ახლო აღმოსავლეთიდან. რა თქმა უნდა, საჭირო თანხა დიდად იყო დამოკიდებული ვარაუდებზე ასეთი კონფლიქტის ხანგრძლივობის შესახებ, თუმცა ახლა შეიძლება აპატიონ, რომ ეს ჰობსიანი იქნებოდა: საზიზღარი, უხეში და მოკლე. (განსხვავებით Leviathan, რომელიც საზიზღარი, უხეში და გრძელია.)

ასევე შიშობდნენ, რომ SPR-ის მთლიანად დაწევა, ან ომის მინიმალურ სარეზერვო დონემდე, გაზრდიდა მოწყვლადობას ნავთობის მიწოდების ახალი შეფერხების მიმართ და ამით გაზრდიდა ფასებს - უსაფრთხოების პრემიას. ასეთი შიში არ იყო უსაფუძვლო, თუ გავითვალისწინებთ 1980-იანი წლების დასაწყისში აღქმას, რომ ისლამურმა ფუნდამენტალიზმმა, წახალისებულმა ირანის მთავრობამ, შესაძლოა დაამხოს სხვა ნავთობის მწარმოებელი მთავრობები ან, სულ მცირე, გამოიწვიოს საკმარისი არეულობა ნავთობის წარმოებაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შიშები გადაჭარბებული აღმოჩნდა (მას შემდეგ მხოლოდ ერაყის მთავრობა შეიცვალა და არა ისლამური ფუნდამენტალისტები), ნავთობის გლობალური მწარმოებლების მომავალი სტაბილურობის პროგნოზირება შეუძლებელია, მათ შორის ყურის გარეთ. ყოველივე ამის შემდეგ, აშშ-ს ნავთობის წარმოებაც კი ექვემდებარება პოლიტიკურ ჩარევას.

შემაშფოთებელია პერსპექტივა, რომ აშშ-ს SPR თითქმის დაიწურება და შემდეგ მოხდება მიწოდების მორიგი შეფერხება, მაგრამ ნიშნავს თუ არა ნავთობის იმპორტის დაბალი დონე და ხშირად წმინდა ექსპორტი, რომ SPR არ უნდა შეივსოს წინა დონეზე? რაც გვაბრუნებს SPR-ის მიზნის საკითხს: დაკარგული იმპორტის ჩანაცვლება, აშშ-ს გადამამუშავებელი ქარხნების მიწოდების გარანტია თუ ნავთობის გლობალური ბაზრების სტაბილიზაცია?

როგორც ქვემოთ მოყვანილი სურათი გვიჩვენებს, SPR-ის ზომა, რომელიც იზომება აშშ-ს ნავთობის მოხმარების ან/და გადამამუშავებელი ქარხნების დღეებში, საკმაოდ მუდმივია რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, მოთხოვნის უმნიშვნელო შემცირებით, რაც გამოჩნდა 2000 წლის შემდეგ ფასების ზრდის შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ „მხოლოდ“ 30-დან 50-დღიანი მხარდაჭერის უზრუნველყოფა შესაძლოა მწირი ჩანდეს, ეს ვარაუდობს, რომ SPR ჩაანაცვლებს აშშ-ს გადამამუშავებელი ქარხნის ყველა დანამატს ან მოხმარებას, რაც ფანტასტიკურია. არ არსებობს სცენარი, როდესაც აშშ-ს ნავთობის წარმოების ძირითადი ნაწილი ექსპორტირებული ან გადამისამართებული იქნება, ვთქვათ, სამხედროებისთვის და, შესაბამისად, მიუწვდომელი მომხმარებლებისთვის. იმის გათვალისწინებით, რომ აშშ აღარ შემოაქვს მნიშვნელოვანი რაოდენობით ნავთობი, ნიშნავს თუ არა ეს SPR არასაჭირო?

სავარაუდოდ, მისი მიზანი გახდა ნავთობის გლობალური ბაზრების მხარდაჭერა; რა თქმა უნდა, ამას ბოლო დროს არ გაუკეთებია. ნავთობის წმინდა იმპორტი შეერთებულ შტატებში ბოლო დროს უარყოფითი იყო, რაც ნიშნავს ნავთობის ექსპორტს, როგორც ქვემოთ მოყვანილი ფიგურა აჩვენებს. ცხადია, SPR-ის გამოშვებამ ხელი შეუწყო უფრო დიდ ექსპორტს - აშშ-ს ექსპორტის დაახლოებით 75%-ს. ეს ნიშნავს, რომ SPR გამოშვება ემსახურებოდა გლობალური ნავთობის ბაზრის დაბალანსებას და არა აშშ-ს ნავთობის ავზების მკაცრად შევსებას.

ეს არ არის გამიზნული, რომ მხარი დაუჭიროს არც ამერიკის პირველყოფილთა კრიტიკას, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ნავთობი სახლში უნდა ყოფილიყო შენახული ან ლიბერალური პოლიტიკოსების, რომლებიც ამტკიცებენ ექსპორტის აკრძალვას შიდა ფასების შემცირების მიზნით. სამწუხაროდ, მზარდმა ეკონომიკურმა ნაციონალიზმმა დაინახა ყველაფერში ვაჭრობის კონტროლის მცდელობები, ვაქცინებიდან ხახვამდე, როგორც წესი, შიდა მომხმარებლების სასარგებლოდ. ეს ისტორიულად ნიშნავდა ეკონომიკურ არაეფექტურობას და ზარალს, მაშინაც კი, თუ ზოგიერთი ჯგუფი მოკლევადიან პერსპექტივაში სარგებლობს. დაბალი ფასების დაკისრება ნიშნავს მეტ მოხმარებას და ნაკლებ წარმოებას, რაც არ არის დაბალანსებული ბაზრის რეცეპტი, იქნება ეს საცხოვრებელი, ზეთი თუ ხახვი.

მაგრამ უნდა იქნას გამოყენებული თუ არა SPR გლობალური ბაზრების დასაბალანსებლად? 1970-იან წლებში ჩატარებული კვლევების უმეტესობამ აღნიშნა პოტენციური თავისუფალი მხედრების პრობლემა, ანუ აშშ დახარჯავდა ფულს არა მხოლოდ აშშ-ის, არამედ გლობალური ეკონომიკის დასაცავად. ეს, რა თქმა უნდა, უსამართლოდ გამოიყურება და იგივე იყო, რაც პრეზიდენტ ტრამპის პრეტენზია ნატოს წევრებმა არ აითვისეს ალიანსის თავდაცვის საფასური. ეჭვგარეშეა, რომ საუდის არაბეთი ასევე უკმაყოფილოა იმით, რომ ისინი ხშირად ატარებენ ნავთობის ბაზრების სტაბილიზაციის ტვირთს, მაშინ როდესაც OPEC-ის სხვა წევრები პატივს სცემენ თავიანთ კვოტებს ძირითადად დარღვევის გამო.

ქვემოთ მოყვანილი სურათი გვიჩვენებს OECD-ის სხვადასხვა სამთავრობო აქციების გამოშვებებს ბოლო კვარტალებში და აშშ აშკარად დომინირებს, თუმცა მოთხოვნის დონის მიხედვით კორექტირებულმა იაპონიამ და კორეამ მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს. გასაკვირი არ არის, რომ ევროპის ძალისხმევა მინიმალური იყო, მაგრამ თავისუფალ რბოლა ხშირად წარმატებულია, რადგან მხედრებმა იციან, რომ დომინანტი მოთამაშეც სარგებლობს და ირჩევს მოქმედებას მათი მხარდაჭერის გარეშეც კი.

მაგრამ სადამდე ახლა? ბაიდენის ადმინისტრაციის გეგმა, დაიწყოს SPR-ის შევსება, როდესაც ფასები დაეცემა სამიზნე დონეს, გულისხმობს, რომ ის ახლა უფრო მეტად გამოიყენება ფასების მანიპულირებისთვის და შემდეგ ენერგეტიკული უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრს, მათ შორის ჩემს თავს, სჯერა, რომ OPEC+-მა შეცდა, რომ ნება დართო გლობალური მარაგების დაწევა ისე დაბალ დონეზე, რითაც აიწია ფასები არამდგრად (IMHO) დონემდე, განიხილა სტრატეგიული რეზერვები, როგორც ინსტრუმენტი OPEC-ზე ზეწოლის მიზნით, რათა გაზარდოს წარმოება ან დასაჯა ისინი ამის გამო. - მოლიპულ ფერდობზეა. და მიუხედავად იმისა, რომ IEA და OPEC რეგულარულად იკრიბებიან თანამშრომლობის განსახილველად, ნავთობის ორმხრივად მისაღები ფასის გადაწყვეტის მცდელობები ყოველთვის მიუწვდომელი იყო აშკარა მიზეზის გამო, რომ მათ აქვთ განსხვავებული მიზნები.

IEA, რა თქმა უნდა, არ უნდა მოხვდეს ოპეკის წარმოების შემცირების ანაზღაურების მცდელობაში, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ის თითქმის აუცილებლად წააგებს ასეთ კონკურსს. OECD-ის სამთავრობო ნავთობის მარაგი ვერ უჭერდა მხარს 3 მლნ/დღეში შემცირებას ერთი წლის განმავლობაში, მაშინ როდესაც მარტო ოპეკმა (+ წევრების გამოკლებით) შეამცირა წარმოება 4 წელს 2020 მლნ/დღეზე მეტით. მეორე მხრივ, OECD-ს დიდი წარმატება არ ჰქონია. OPEC+-ის წევრების დარწმუნების მიზნით, გაზარდონ წინასწარ დაგეგმილი კვოტები 2021/22 წლებში, როდესაც ბაზრები მოულოდნელად გამკაცრდა.

OPEC+-ის ბოლოდროინდელი თანამშრომლობისა და მოქნილობის გათვალისწინებით, როგორც ჩანს, მათ უკეთესად მოემსახურებიან კვოტების ზევით გადახედვის გამოვლენით, როდესაც ბაზრები გამკაცრდებიან, როგორც ეს გასულ წელს გააკეთეს, რაც თავიდან აიცილებს IEA-ს სტრატეგიული რეზერვების გამოყენების საჭიროებას. ფასის შერბილებისთვის. ეს არ იქნება მარტივი ამოცანა, მაგრამ ღირს მისაღწევად და ბაიდენის ადმინისტრაციამ შესაძლოა ხელი შეუწყოს მას SPR-ის ხელახალი შევსებით, რადგან ფასები "გონივრულ" დონემდე ეცემა. გონივრული, რა თქმა უნდა, ძალიან სუბიექტური.