რა შეიძლება ნიშნავდეს საკრედიტო ბარათების შესახებ კანონმდებლობას Visa-სთვის, Mastercard-ისთვის და თქვენთვის

როგორც მდგომარეობს, როდესაც მომხმარებლები იხდიან Visa საკრედიტო ბარათით, მოვაჭრეებს, როგორც წესი, უწევთ ამის დამუშავება Visa ქსელის მეშვეობით, მაგრამ 2022 წლის საკრედიტო ბარათების კონკურენციის აქტი მოითხოვს, რომ სავაჭრო ობიექტებმა აირჩიონ მინიმუმ ორი ქსელი. ეს იქნება მსგავსი, რაც უკვე საჭიროა აშშ-ს სადებეტო ბარათების უმეტესობისთვის, დურბინის შესწორების გამო, რომელიც გავიდა ფინანსური კრიზისის ჩრდილში.

The Wall Street Journal პირველად მოხსენება შემოთავაზებული კანონმდებლობის შესახებ ოთხშაბათს.

სავაჭრო ობიექტებს აქვთ სადავო ურთიერთობა ბარათების ინდუსტრიასთან, აწუხებენ საკომისიოს გაზრდას, რომელიც მათ მოეთხოვებათ გადაიხადონ ფინანსური სისტემის წევრები, როდესაც მომხმარებლები ყიდულობენ ბარათით. Visa და Mastercard ადგენენ გაცვლის საკომისიოს, რომელსაც ვაჭრები უხდიან ბარათის გამცემი ბანკებს. სავაჭრო ობიექტებს ასევე ეკისრებათ ქსელის საკომისიო, რომელიც გადადის Visa-სა და Mastercard-ზე.

საცალო მოვაჭრეები ამტკიცებენ, რომ ბარათის საკომისიო გადაჭარბებულია და რომ, მიუხედავად იმისა, რომ მომხმარებლები თავად არ იხდიან საფასურს, მათ შეიძლება იგრძნონ დაძაბულობა, თუ ვაჭრები იძულებულნი იქნებიან გაზარდონ საქონლის ან მომსახურების ფასები გადამუშავების ხარჯების კომპენსაციის მიზნით.

კლიენტები საკრედიტო ბარათების ან საბანკო ურთიერთობების გარეშე „ძირითადად სუბსიდირებენ საკრედიტო ბარათის გამოყენებას გაბერილი ფასების გადახდით - ფასები გაბერილი მილიარდობით დოლარის ანტიკონკურენტული გადაცვლის საკომისიოებით“, - თქვა დუგ კანტორმა, კომფორტული მაღაზიების ეროვნული ასოციაციის თავმჯდომარემ წერილობით ჩვენებაში. მაისის სენატის სასამართლო კომიტეტის მოსმენა დარტყმის საფასურის შესახებ.

თუმცა, ფინანსური ინდუსტრიის მოთამაშეები თვლიან, რომ საკომისიოები აუცილებელია იმ რისკის გათვალისწინებით, რომელსაც ისინი იღებენ ტრანზაქციების ხელშეწყობისას და მათ მიერ მოწოდებული ინფრასტრუქტურა, რომელიც ფულს გადააქვს.

„Interchange არის Mastercard-ის ქსელის საფუძველი და აწვდის შესაბამის სტიმულს ვაჭრებისთვის, მიიღონ ჩვენი პროდუქტები და ბანკებმა გასცენ კრედიტი მომხმარებლებისთვის“, - თქვა Mastercard-ის ჩრდილოეთ ამერიკის პრეზიდენტმა, ლინდა კირკპატრიკმა საკუთარ წერილობით ჩვენებაში. გარდა ამისა, Mastercard უზრუნველყოფს, რომ ბანკები იმოქმედებენ როგორც ბარათის გამცემი (საკრედიტო რისკით) და უზრუნველყოფენ სავაჭრო ობიექტებს გარანტირებული გადახდა Mastercard-ის ტრანზაქციებზე.

Mastercard-ის აღმასრულებელი დირექტორი მაიკლ მიბეხი განაცხადა კომპანიის ხუთშაბათის მოგების ზარზე რომ Mastercard დახარჯავს დროსა და ძალისხმევას, რათა უზრუნველყოს, რომ ყველა კარგად იყოს ინფორმირებული ამ შემოთავაზებული კანონპროექტის შესახებ.

მიიღება თუ არა კრედიტთან დაკავშირებული რაიმე კანონმდებლობა, ანალიტიკოსების აზრით, ღია კითხვაა.

„ჩვენ სკეპტიკურად ვართ განწყობილი, რომ კანონპროექტი, რომელიც პირდაპირ მიზნად ისახავს Visa-სა და Mastercard-ს, შეიძლება გახდეს კანონი გაჭიანურებული, მწარე ბრძოლის გარეშე“, - წერს იან კაცი, Capital Alpha Partners-ის მმართველი დირექტორი, პოლიტიკის კვლევის ორგანიზაცია. „ძნელია ვიფიქრო, რომ ეს შეიძლება გასულიყო კონგრესის მეშვეობით წელს. "

კაცმა დასძინა, რომ Wall Street Journal-მა აღნიშნა, რომ ასეთი კანონპროექტი, სავარაუდოდ, არ მოხვდება დურბინის სენატის სასამართლო კომიტეტის კომპეტენციაში.

”გაურკვეველია, რომ ეს იქნება ისეთივე მაღალი პრიორიტეტი სენატის საბანკო თავმჯდომარისთვის, შეროდ ბრაუნისთვის, D-Ohio,” - წერს ის. "ეს ალბათ კიდევ უფრო ნაკლებია სენატორი ტიმ სკოტისთვის, რომელიც თითქმის აუცილებლად იქნება კომიტეტის შემდეგი თავმჯდომარე, თუ რესპუბლიკელები სენატში გაიმარჯვებენ."

რეიმონდ ჯეიმსმა ანალიტიკოსმა ედ მილსმა, რომელიც მიჰყვება ვაშინგტონის პოლიტიკას, ანალოგიური შეხედულება გამოთქვა და აღნიშნა, რომ კანონმდებლები პოლიტიკურად მძიმე მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ დურბინის შესწორების შემდეგ, რადგან ისინი იძულებულნი იყვნენ აირჩიონ მხარეები ძლიერ საბანკო და სავაჭრო ლობებს შორის.

„შესწორებამ გამოიწვია მრავალწლიანი ბრძოლა დებულების პოტენციური გაუქმებისა და განხორციელების გამო, ბევრი წევრი ცდილობს თავი აარიდოს დამატებით ხმებს ამ თემაზე“, - წერს ის. ”ჩვენ ვხედავთ უკიდურესად შეზღუდულ პოლიტიკურ მადას კონგრესში (დურბინის გარეთ) ამ თემის ხელახლა განხილვისთვის.”

Barclays-ის ანალიტიკოსმა რამსი ელ-ასალმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ სენატორები, როგორც ჩანს, უბიძგებენ ზომების მიღებას ბარათების მარშრუტიზაციის შესახებ, ვიდრე გაცვლის ქუდები, სტრატეგია, რომელიც „შეიძლება დაინახოს უფრო ფართო ორპარტიული მიმართვა“.

„ამავდროულად, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ საბოლოო გავლისა და განხორციელების გზა რჩება გრძელი და გაურკვეველი“, - განაგრძო მან. ”ჩვენ ველით, პოტენციურად, მიდგომას კანონმდებლობის უფრო დიდ ავტომობილზე მიმაგრების შესახებ (როგორც ეს იყო დოდ ფრანკის აქტის 2010 წლის დურბინის შესწორების შემთხვევაში).

წაკითხვა: ლოიალობის ქულები ვალუტის სახით? როგორ ხედავს Mastercard გადახდის ტექნოლოგიების მომდევნო ათწლეულს

ანალიტიკოსები ასევე არ იყვნენ დარწმუნებულები, მოჰყვებოდა თუ არა კანონმდებლობა სავარაუდო შედეგებს ამოქმედების შემთხვევაში.

„ვაჭრებისთვის, მსხვილმა პირებმა შეიძლება ისარგებლონ, რადგან მათ აქვთ ძალიან სპეციფიკური და გამჭვირვალე ფასები გაცვლასთან დაკავშირებით, ხოლო მცირე და საშუალო ბიზნესი [მცირე და საშუალო ბიზნესი], რომელსაც [WSJ] სტატიაში ასახელებს, როგორც ყველაზე მეტად. უფრო მაღალი გადასახადების შემთხვევაში, სავარაუდოდ, ცალკეული გადასახადები დაწესდება მათზე ნაკლებად გამჭვირვალე ფორმით“, - წერს RBC Capital Markets-ის ანალიტიკოსი დანიელ პერლინი.

იმ თვალსაზრისით, თუ როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს ნებისმიერმა კანონმა მომხმარებლებზე, პერლინმა აღნიშნა, რომ ემიტენტებმა შესაძლოა ახალი წლიური გადასახადები დააწესონ საკრედიტო ბარათებზე. ბანკები და სხვა ფინანსური კომპანიები, რომლებიც გასცემენ საკრედიტო ბარათებს, ამბობენ, რომ გაცვლითი საკომისიო ხელს უწყობს ჯილდოების დაფინანსებას. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც სადებეტო ბარათები, რომლებიც ექვემდებარება გაცვლის ლიმიტს, იშვიათად გვთავაზობენ ბონუსებს, თუ ისინი არ არიან გამოშვებული პატარა ბანკების მიერ.

გადასახადის შემცველი ბარათების უფრო დიდი გავრცელება „შეიძლება იყოს საკრედიტო შემაკავებელი ფაქტორი ნაკლებად მდიდარი მომხმარებლებისთვის“, წერდა პერლინი. და თუ ემიტენტებმა გადაწყვიტეს უარი თქვან ჯილდოებზე დაბალი გაცვლის გამო, ის ხედავს შესაძლებლობას, რომ ყიდვა-ახლა-გადაიხადე მოგვიანებით პროვაიდერებმა ისარგებლონ ტრადიციული საკრედიტო ღირებულების წინადადების შესუსტებით.

ალტერნატიული მარშრუტის ჩართვის მცდელობა ასევე გაართულებს ჯილდოს ლანდშაფტს, თუ ემიტენტებს ყოველთვის არ შეეძლოთ მიეღოთ ურთიერთგაცვლა, რომელსაც დღეს მიეჩვივნენ, მოფეტ ნათანსონის ლიზა ელისის თქმით.

”ასე რომ, ემიტენტი ბანკები, სავარაუდოდ, ვერ შეძლებენ ამ კეთილმოწყობის შეთავაზებას იმ შემთხვევებში, როდესაც საკრედიტო ტრანზაქცია განხორციელდება სხვა ქსელში,” - წერს იგი. ”მომხმარებლის ღირებულების შეთავაზებაში ეს შეუსაბამობა (ზოგჯერ მომხმარებელი იღებს ამ მახასიათებლებს, ზოგჯერ არა) სავარაუდოდ დააბნევს მომხმარებლებს და გამოიწვევს მომხმარებელთა რეაქციას.”

ბერნშტეინის ჰარშიტა რავატმა დაინახა სხვა ლოგისტიკური გამოწვევები ბარათის მარშრუტიზაციის კანონპროექტის განხორციელებაში, მათ შორის იმის გამო, რომ მოთამაშეებისთვის არ იქნებოდა „ტრივიალური ამოცანა“ საკრედიტო მარშრუტიზაციის ალტერნატიული ქსელების შექმნა.

„განსხვავებით სადებეტო ბარათებისგან (სადაც არსებობდა ათეული PIN სადებეტო ქსელი მარშრუტიზაციის არჩევისთვის), საკრედიტო ბარათებს ამჟამად არ აქვთ რამდენიმე განსხვავებული ქსელი, რომ მხარი დაუჭიროს მათ გარდა Visa, Mastercard, American Express და Discover“, - დაწერა მან.

გარდა ამისა, ალტერნატიული PIN ქსელები, რომლებიც არსებობს სადებეტო ბაზარზე, „მიდრეკილია იყოს ქვემასშტაბიანი და, როგორც წესი, ინვესტიციების ნაკლებობა (ვთქვათ V/MA-ს წინააღმდეგ), ასე რომ, გაურკვეველია, რამდენად შეუძლიათ მათ ინვესტირებას კონკურენციის მიზნით“, - განაგრძო მან.

მიუხედავად იმისა, რომ რავატი დაეთანხმა სხვებს, რომ გაურკვეველი იყო, იქნებოდა თუ არა საკმარისი პოლიტიკური ინტერესი ასეთი კანონპროექტის მისაღებად, იგი ფიქრობდა, რომ საკრედიტო მარშრუტის ნებისმიერი ცვლილება მხოლოდ შეზღუდულ გავლენას მოახდენდა Visa-ს ან Mastercard-ის შემოსავალზე, თუ ამოქმედდება - შესაძლოა 0%-დან 3-მდე. შემოსავლის %.

„საბოლოოდ, გაცვლა საკრედიტო ბარათების გაცილებით დიდი კომპონენტია (სადებეტო ბარათების წინააღმდეგ), ასე რომ, შესაძლებელია მარშრუტიზაციის არჩევანი (რომელიც სავარაუდოდ მოჰყვება კონკურენციას გაცვლაზე) უფრო მეტად დააზარალებს გამომცემლებს, ვიდრე ქსელებს“, - წერს იგი.