გასულ კვირას გავრცელდა ინფორმაცია, რომ იანვრის სამომხმარებლო ფასების ინდექსი (CPI) გაიზარდა .5%, რაც წინა თვესთან შედარებით გაიზარდა. ასე რომ, სანამ რიცხვი იკლებს, ზოგი ფიქრობს, რომ 5%-იანი ნახტომი წინა თვეში 1%-თან შედარებით, რაღაცას ცუდს მიანიშნებს?
უფრო რეალისტურია, ახლა ჩვენ ყველა ცენტრალური დამგეგმავები ვართ. ერთი შეხედვით დაკარგული ბიუროკრატების მიერ შესრულებული ერთი გაანგარიშებით, რომლებიც საკუთარ არჩეულ საქონლის კალათას გაზომავდნენ, არის ის, რომ ფასები არის ის, თუ როგორ აწყობს თავს საბაზრო ეკონომიკა. ამ შემთხვევაში, რამდენად საშიშია ფედერაციის, ბაიდენის თეთრი სახლის, კონგრესის ან სხვა სუბიექტისთვის, ფოკუსირება კონკრეტულ ზრდაზე ან შემცირებაზე. წარმოიდგინეთ, რომ ფასები მუდმივად მაღლა და ქვევით ასახავს სამომხმარებლო ჩვევებში ცვლილებებს, ახალ პროდუქტს ან სერვისს, რომელიც ცვლის იმას, რასაც მომხმარებლები დიდი ხანია ეყრდნობიან, მიწოდების შეზღუდვები, რომლებიც წარმოიქმნება პანიკური პოლიტიკოსების მიერ კონტროლირებად გლობალური ჩაკეტვის შედეგად და მრავალი სხვა.
ასევე აღსანიშნავია, რომ ერთი ან რამდენიმე საქონლის ფასის ზრდა ლოგიკურად მიანიშნებს სხვაგან ფასების დაცემაზე. ეკონომიკა ეხება ურთიერთგაგებას. თუ ქათმის მკერდის ერთი შეკვრა 15 დოლარი ღირს, როცა ადრე 9 დოლარი ღირდა, ეს ნიშნავს, რომ ქათმის მყიდველებს აქვთ 6 დოლარით ნაკლები ნივთების შესაძენად.
და ბოლოს, სასარგებლოა აღვნიშნო, რომ ისეთი ზომებით, როგორიცაა CPI, „ინფლაცია“ შეიძლება იყოს ისეთი, როგორიც მზომველებს სურთ, რომ იყოს. საქონლის კალათიდან გამომდინარე, ფასები შეიძლება იყოს მზარდი, ბინა ან დაცემა. იხილეთ ზემოთ: ბიუროკრატები.
სერიოზულად, ფასებზე ფოკუსირება მიუთითებს ფაქტობრივი ინფლაციის სერიოზულობის ნაკლებობაზე. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, იმის თქმა, რომ ფასების ზრდა იწვევს ინფლაციას, იგივეა, რომ თქვას, რომ მზის გარუჯვა იწვევს მზეს. მიზეზობრიობა აშკარად საპირისპიროა, რომ აღარაფერი ვთქვათ, რომ ფასები შეიძლება გაიზარდოს ყველა სახის მიზეზის გამო, რაც საერთო არ აქვს ინფლაციასთან: ვალუტის დევალვაცია. იხილეთ ზემოთ, კიდევ ერთხელ. CPI-ის გამოყენება ყველაფრის გასაგებად არის პატარა არასრულწლოვანი.
მიუხედავად ამისა, თუ ის ვარდნას განაგრძობს, უყურეთ ეკონომისტებს და ექსპერტებს, რომ გაახარონ Fed კრედიტის „გამკაცრებისთვის“ და ე.წ. „ფულის მიწოდებისთვის“. ისინი იტყვიან, როგორც ხშირად აკეთებენ, რომ Fed-მა შეამცირა ინფლაცია, ან რომ „ინფლაციის წვეულებაზე დაგვიანებით“ Fed-მა შეამცირა ინფლაცია. არა. ასეთი შეხედულება გულისხმობს დახურულ აშშ-ს ეკონომიკურ მაღაზიას, რომელიც არ არსებობს და არც არასდროს ყოფილა.
ეკონომისტები სტივ ჰანკე და ჯონ გრინვუდი უკვე აკეთებენ კომენტარს Fed-ზე, როგორც ინფლაციის მიზეზსა და გამოსავალზე. ბოლო სტატიაში Wall Street Journalმათ პირველად განაცხადეს, რომ დღევანდელი „ინფლაცია“ დიდი ხნის წინ იწინასწარმეტყველეს ე.წ. „ფულის მიწოდებაზე“ ფოკუსირებით. შემდეგ მათ მოჰყავდათ ყველა სახის ფულადი აგრეგატები, რათა დაარწმუნონ მკითხველები, რომ მათ ნახეს ანდაზის კუთხით. რჩევა აქ არის, რომ შეინარჩუნოთ თქვენი უდიდესი სკეპტიციზმი მათთვის, ვინც ამტკიცებს, რომ იწინასწარმეტყველა ყველაფერი.
დღევანდელი მდგომარეობიდან გამომდინარე, იმისთვის, რომ ეწინასწარმეტყველათ დღევანდელი უფრო მაღალი ფასები, რომელსაც ზოგიერთი მიიჩნევს ინფლაციის მტკიცებულებად, ჰანკესა და გრინვუდს 2020 წლის მარტამდე უნდა ეწინასწარმეტყველათ, რომ მსოფლიოს დიდი ნაწილი ებრძოდა გავრცელებულ ვირუსს ეკონომიკური შეკუმშვით, რამაც გამოიწვია გლობალური უმუშევრობის მზარდი დონე და გლობალური თანამშრომლობის მოკლევადიანი გაქრობა, რამაც პირველ რიგში ფასები ასე დაბალზე აიყვანა. გრინვუდმა და ჰანკემ ასეთი რამ არ იწინასწარმეტყველეს.
რა თქმა უნდა, ისინი ამტკიცებენ, რომ დაინახეს მზარდი „M2“ და სხვა „ფულადი მიწოდების“ აგრეგატები, რომლებიც წითლად ციმციმდნენ, მაგრამ ასეთი აზროვნება უკუღმაა. იმის თქმა, რომ მთავრობებს ან ცენტრალურ ბანკებს შეუძლიათ გაზარდონ „ფულის მიწოდება“, იგივეა, რომ მათ შეუძლიათ წარმოების გაზრდა. მათ არ შეუძლიათ. ცენტრალური დაგეგმვა იყო საშინელი მარცხი.
ეგრეთ წოდებული „ფულის მიწოდება“ წარმოების შედეგია. Არაფერი სხვა. ამიტომ არის ბევრი ჩიკაგოში, IL, და ძალიან ცოტა კაიროში, IL. ჰანკე და გრინვუდი ქმნიან შთაბეჭდილებას, რომ მთავრობებს შეუძლიათ უბრალოდ გაზარდონ ის, მაგრამ ფულს არ აქვს დანიშნულება იქ, სადაც არ არის წარმოება და ის ყველგან არის, სადაც არის წარმოება.
თუმცა, მნიშვნელოვანია, რომ მწარმოებლები უბრალოდ არ ცვლიან რაიმე ვალუტას. ეს აღსანიშნავია დოლართან დაკავშირებით. თუ მიმოქცევაში დოლარი გაიზრდებოდა იმ დროს, როდესაც ჰანკე და გრინვუდი აცხადებდნენ, რომ შეამჩნიეს „ინფლაცია“, ეს უკანასკნელი, სავარაუდოდ, დოლარის დევალვაციის ნაკლებობაზე მიუთითებს. მწარმოებლები ცვლიან პროდუქტებს პროდუქტებში და მათ ურჩევნიათ კარგი ფული, რათა განსაჯონ მათი გაცვლა. ეს განმარტავს, თუ რატომ არის დოლარის ფაქტორი გლობალურ ვაჭრობაში. მისი მოხმარების ზრდა ინფლაციის საპირისპირო სიგნალს იძლევა. გთხოვთ წაიკითხოთ.
ის, რომ დოლარი არის არჩეული გლობალური ვალუტა, არის შეხსენება იმისა, რასაც ფედ-მა ყურადღება გაამახვილა. ფული მიედინება „დახურულ“ გლობალურ ეკონომიკაში იქ, სადაც არის წარმოება და მთლიანად ცენტრალური ბანკების ქმედებების გათვალისწინების გარეშე. ეს არის თვალსაჩინო მოხსენიება, როგორც Fed-ის ფოკუსირებული მტკიცება, რომ „მკაცრმა“ Fed-მა შეამცირა ეგრეთ წოდებული „ფულის მიწოდება“ ან კრედიტი აშშ-ში. მას არ შეუძლია ისეთი რამის გაკეთება, როგორც გლობალური ცენტრალური ბანკები ვერ ინარჩუნებენ დოლარს და დოლარში დენომინირებულს. კრედიტი მათი ქვეყნებიდან. რასაც Fed ვარაუდობს, რომ აიღებს აშშ-ს ეკონომიკას, გლობალური საკრედიტო ნაკადები წამებში აინაზღაურებს. თუ ჩვენ უგულებელვყოფთ, რომ მზარდი კრედიტი არ არის ინფლაცია, როგორც არის, Fed ვერ შეზღუდავს ამ უკანასკნელს.
ყველაზე მეტად, Fed არ აკონტროლებს დოლარის კურსს და არც არასდროს. ეს მნიშვნელოვანია მხოლოდ იმიტომ, რომ ბოლო წლებში რომ მომხდარიყო ინფლაციური აფეთქება დაბლოკვის შედეგად წარმოქმნილი ფასების მატების საწინააღმდეგოდ, პირველ რიგში დავინახავდით დოლარის დაცემას. გარდა იმისა, რომ ბოლო დრომდე დოლარი იზრდებოდა როგორც უცხოურ ვალუტაში, ასევე ოქროს მიმართ.
სადაც ჩვენ დავასრულებთ ამ სვეტს. ახლახან დავინახეთ, რომ დოლარი ეცემა ობიექტურ ზომასთან მიმართებაში, რომელიც არის ოქრო და უცხოური ვალუტა. ყველაფერი Fed-ის აგრესიული "გამკაცრების" ფონზე. რაც იმას ნიშნავს, რომ მაშინაც კი, თუ გჯერათ, რომ ფედერაციას შეუძლია ინფლაციის შეკუმშვა განაკვეთის მატებით, დოლარი რეალურად ეცემა ზრდის ფონზე. ეს არასასიამოვნო სიმართლეა მათთვის, ვინც ფიქრობს, რომ ფედერალური ბანკის ქმედებებით დაიწყო იმის დაკავება, რაც მათ არასწორად წარმოუდგენიათ ინფლაცია.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/19/whatever-happens-with-inflation-dont-mindlessly-cheerjeer-the-fed-for-the-outcome/