რა დგას ESG საინვესტიციო რეაქციის მიღმა

შეერთებულ შტატებში, გასული რამდენიმე წელი იყო ინვესტიციების უსიამოვნო დრო, რომელიც მიზნად ისახავს გარემოსდაცვითი, სოციალური და მმართველობის (ESG) შედეგების გაუმჯობესებას. ამ ტიპის ინვესტიცია, რომელიც ცდილობს ფინანსური შემოსავლის გაერთიანებას სოციალურ სიკეთესთან, არის სრულიად ჩვეულებრივიგანსაკუთრებით ევროპაში. ბოლო წლებში დისკუსია ძირითადად ფოკუსირებული იყო როგორ გავზომოთ და უკეთ განვახორციელოთ იგი მზარდი მწვანე რეცხვისა და სახიფათო მეტრიკის ფონზე - არა იმაზე, არის თუ არა ეს პრაქტიკა ღირებული.

ყოველივე ამის შემდეგ, ესგ-ს შეშფოთება ფინანსური საზრუნავია. და კლიმატის საფრთხეები განსაკუთრებით აქტუალურია. „აი, სულ უფრო მეტი მონაცემია, რომელიც ამბობს, რომ კლიმატის ცვლილება რეალური რისკია“, - ამბობს გრეგორი ჰერშმანი, აშშ-ს პოლიტიკის ხელმძღვანელი. პასუხისმგებელი ინვესტიციის პრინციპები (PRI), გაეროსთან დაკავშირებული არაპარტიული საინვესტიციო ინიციატივა. „ინვესტიციის მენეჯერს აქვს ფიდუციალური მოვალეობა განიხილოს ეს რისკი“.

მიუხედავად ამისა, მემარჯვენე ძალები შეერთებულ შტატებში იყენებდნენ მრავალფეროვან პოლიტიკურ ინსტრუმენტებს, რათა შეამცირონ ინვესტიციების მენეჯერების უნარი, აღრიცხონ ასეთი რისკები.

ჰერშმანის თქმით, ეს პოლიტიკური შეტევები ტექნიკურ ნიადაგზე არ ყოფილა. ”ჩვენ ღრმად ვართ ჩართული საუბრებში, თუ რას ნიშნავს იყო… მდგრადი ინვესტორი და მოიძიო მდგრადი ანაზღაურება თქვენი კლიენტებისთვის. ასე რომ, ეს იმედგაცრუებულია, დრო. ”

გარემოსდაცვითმა ორგანიზაციამ Sierra Club-მა ომი მოუწოდა ESG-ს კლიმატის უარყოფის უახლესი ფორმა. დიანა ბესტი, კლიმატის კამპანიის ქსელის ფინანსური სტრატეგი მზის ამოსვლის პროექტი, თანახმაა. „ეს არ არის ესგ-ზეც კი. საუბარია რაიმე პოლიტიკური ტერმინის გამოყენებაზე, რომლის დამახინჯება და მანიპულირება შესაძლებელია“, - ამტკიცებს ბესტი. იგი ამას უწოდებს „კომპანიების დასჯის მცდელობას, რომლებიც იღებენ რაიმე სახის პრინციპულ პოზიციას“, ეყრდნობა იმავე წიგნს, რომელსაც მემარჯვენეები ადრე იყენებდნენ დაპირისპირების დასამყარებლად ერთი შეხედვით ნიშური საკითხების გარშემო.

A რესპუბლიკელთა მიერ კონტროლირებადი წარმომადგენელთა პალატა შეიძლება გააძლიეროს მტრობა ESG ინვესტიციების მიმართ. მაგრამ ჯერჯერობით, უკუპასუხის დიდი ნაწილი სახელმწიფო დონეზე ხდებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთმა შტატმა მიიღო კანონები, რომლებიც მხარს უჭერენ ESG ინვესტიციებს, სხვა შტატებში ოფიციალური პირები, მათ შორის გენერალური პროკურორები და ხაზინადარები, საჯაროდ დაგმო სოციალურად და ეკოლოგიურად პასუხისმგებელი ინვესტიცია.

2022 წლის დეკემბერში ფლორიდამ გამოაცხადა, რომ ეს იყო 2 მილიარდი დოლარის აღება მსოფლიოს უმსხვილესი აქტივების მენეჯერის BlackRock-ის მენეჯმენტიდან (და ყველაზე დიდი ელვისებური ჯოხი ESG კრიტიკისთვის). ეს იყო ყველაზე დიდი ასეთი დივესტიცია აქამდე.

ეს თავდასხმები კოორდინირებული იყო. Გამოძიება New York Times-ისა და საგამოძიებო ჟურნალისტური ჯგუფის მიერ Documented-მა დაადგინა, რომ სახელმწიფო ფინანსური ოფიცრების ფონდმა (SFOF), პოლიტიკური ადვოკატირების ჯგუფმა, რომელიც დაფინანსებულია კლიმატის უარყოფისა და ბნელი ფულის ჯგუფების მიერ, 2021 წელს დაიწყო პრიორიტეტების მინიჭება სპეციალურად ESG-ის წინააღმდეგ სამუშაოებზე „სახელმწიფო ხაზინადარების შეიარაღებით. ოფისები ანტიკლიმატური დღის წესრიგის წინსვლისთვის. ეს მოიცავდა BlackRock-ის ბოიკოტის მოწოდებას.

მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო ხაზინადარები და კონტროლიორები შეიძლება ნაკლებად იყვნენ ცნობილი საზოგადოებისთვის, ჯვაროსნულ ლაშქრობას ESG-ის წინააღმდეგ უფრო მაღალი დონის ფიგურები ჰყავს. ორივე ფლორიდის გუბერნატორი რონ დესანტისი და ყოფილი ვიცე-პრეზიდენტი მაიკ პენსი მომავალ საპრეზიდენტო არჩევნებში რესპუბლიკელ პრეტენდენტებს შორის არიან და ორივემ თავისი ვაგონები ESG-ის წინააღმდეგ ბრძოლაში მიიყვანა.

თუმცა, რესპუბლიკურ პარტიას არ აქვს ერთგვაროვანი პოზიცია ამასთან დაკავშირებით. Არიან, იმყოფებიან განხეთქილება პარტიაში ჩაერიოს თუ არა აქტივების მენეჯერების გადაწყვეტილებებში ESG-ის გათვალისწინების მიზნით.

როდესაც საქმე ეხება ფართო საზოგადოებას, ESG არ არის საყოფაცხოვრებო ტერმინი. ამ პრაქტიკის გაცნობის შემდეგ, რესპუბლიკელების უმეტესობა ფაქტობრივად ემხრობა ESG-ზე ჩართული ინვესტიციებს. პენის სახელმწიფო უნივერსიტეტისა და საკომუნიკაციო ფირმა ROKK Solutions-ის ერთმა კვლევამ აჩვენა, რომ რეგისტრირებული რესპუბლიკელების 70% გამოკითხულ იქნა ეწინააღმდეგებოდა მთავრობის ჩარევას ESG-ის ინვესტიციებში. ეს კიდევ უფრო მაღალი იყო, ვიდრე იგივე პოზიციის მქონე დემოკრატების პროპორცია (57%).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი რესპუბლიკელი ლიდერი ცდილობს ESG-ის ინვესტიციების ჩაყრას მათ მიმდინარე კულტურულ ომში, რესპუბლიკელი ამომრჩევლები დემოკრატებთან შედარებით ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მხარი დაუჭირონ ამას.

თუმცა, მათი მიზეზები განსხვავებულია. დემოკრატები უფრო მეტად ეწინააღმდეგებიან ESG საინვესტიციო ლიმიტებს საზოგადოებისთვის სარგებლობის გამო, ხოლო რესპუბლიკელები უფრო მეტად არიან მოტივირებული თავისუფალი ბაზრის პრინციპებით.

ეს ავლენს ირონიას ESG კულტურული ომის შუაგულში: მემარჯვენე კრიტიკოსები ცდილობენ აქტიურად ჩაერიონ ინვესტიციების პროფესიონალების მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებში, თუ როგორ დაიცვან თავიანთი კლიენტების ფული. სხვა კონტექსტში, ისინი აინტერესებენ იმას, რასაც აქ აკეთებენ.

და ზოგიერთი კვლევა ვარაუდობს, რომ ESG-ის აქტივობის შეფერხება იწვევს ფინანსურ ზარალს - ისევ, რაც უნდა ეწინააღმდეგებოდეს კონსერვატიულ ფინანსურ პრინციპებს. პენსილვანიის უნივერსიტეტის კვლევა განიხილა ტეხასის კანონმდებლობა, რომელიც ძალაში შევიდა 2021 წლის სექტემბერში, რომელიც კრძალავდა ქალაქებს თავიანთი სახსრების მართვა კომპანიების მიერ, რომელთა პოლიტიკა ზღუდავდა ინვესტიციებს წიაღისეულ საწვავსა და იარაღში. შემდეგ რამდენიმე ბანკმა დატოვა ბაზარი და ქალაქის ჩინოვნიკებს ინვესტიციების მართვის ნაკლები არჩევანი ჰქონდათ.

კანონის განხორციელების პირველი რვა თვის ანალიზმა აჩვენა, რომ მან არსებითად გაზარდა სესხის აღების ხარჯები: ტეხასის ქალაქები გადაიხდიან $303-დან $532 მილიონამდე დამატებით პროცენტში.

კიდევ ერთი ირონია ის არის, რომ კომპანიები, რომლებიც დაგმეს ზედმეტად გამოფხიზლებისთვის, არც კი აკეთებენ ბევრს იმისთვის, რომ ხელი შეუწყონ ე.წ. BlackRock რჩება წიაღისეული საწვავის უმსხვილესი ინვესტორი მსოფლიოში. მსოფლიოს უმსხვილესი საინვესტიციო კომპანიები ასევე ინარჩუნებენ ძირითად ჰოლდინებს ხორცისა და რძის პროდუქტების კომპანიები, ზამბიის დამღუპველი ვალიდა იარაღის მწარმოებლები, მოვიყვან რამდენიმე მაგალითს. Sunrise Project ასევე შეშფოთებულია ადგილობრივი მოსახლეობის უფლებების უგულებელყოფით, მაგალითად, როდესაც ინვესტიციები მხარს უჭერს კომპანიებს, რომლებიც მოქმედებენ ადგილობრივ ტერიტორიებზე საზოგადოების ნებართვის გარეშე.

როდესაც საქმე ეხება ESG-ზე ძალიან ბევრის ან ძალიან ცოტას კეთებას, „ისინი ორივე მხრიდან ყვირიან“, ამბობს PRI-ს ჰერშმანი.

გამარტივებულია ზედმეტი წონის მიმაგრება ერთ ადამიანზე, მაგრამ ESG ინვესტიციის დრამატული ტრაექტორია განსახიერებულია ლარი ფინკის მიერ, BlackRock-ის აღმასრულებელი დირექტორის მიერ. ფინკის საეტაპო 2020 და 2021 წლის წერილებმა აღმასრულებელ დირექტორებს მოუწოდა ფინანსურ ინდუსტრიას ემოქმედა კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ და BlackRock-ის პოზიციონირება მოახდინა ამ სივრცეში ლიდერად. წერილებმა, სავარაუდოდ, გამოიწვია როგორც კლიმატისადმი შეგნებული ინვესტიციების ტალღა, ასევე, პირიქით, ინტენსიური ლობირება დაბინძურების ინტერესების მიმართ.

ამ სივრცეში BlackRock-ის ლიდერობის შექმნისას, ფინკი ვერ წარმოვიდგენდი, რომ ეს საპასუხო რეაქციას მოჰყვებოდა მარჯვნიდან. თუმცა, რამდენიმე წლის შემდეგ ის უფრო დაღლილი იყო მსოფლიოზე.

მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე ადრე, 2023 წლის იანვარში, ფინკმა აღწერა მემარჯვენეების თავდასხმები ამ ტიპის ინვესტიციებზე: „ნარატივი მახინჯია. ნარატივმა შექმნა ეს უზარმაზარი პოლარიზაცია... პირველად ჩემს პროფესიულ კარიერაში, შეტევები ახლა პირადია. ისინი ცდილობენ პრობლემების დემონიზაციას“.

ბესტი ამბობს, რომ ეს პირადი თავდასხმები, მათ შორის ფინკის სახის მობილური ბილბორდი, შენიშნა. „ის, რისი მოწმენიც გავხდით BlackRock's Big Problem-ზე [კამპანიის ქსელი, რომელიც მოუწოდებს BlackRock-ისგან მეტი პასუხისმგებლობის შესახებ კლიმატზე] იყო აშკარა გამაცივებელი ეფექტი Black Rock-ის შიგნით“, - თქვა Best-მა. „ისინი გადავიდნენ „ჩვენ გვინდა ვიყოთ შეკრების წინა პლანზე“ 2022 წელს, მარჯვნიდან განხორციელებული თავდასხმების შემდეგ, ძირითადად უკუღმა… ცოტათი მაინც მათი რიტორიკის შესახებ“.

(BlackRock-ს არ გაუკეთებია კომენტარი ამ ისტორიისთვის.)

რობერტა ჯორდანო, Sunrise Project-ის ფინანსური კამპანიის მონაწილე, უპირისპირდება BlackRock-ს Vanguard-თან, სიდიდით მეორე აქტივების მენეჯერთან. "რაც ჩვენ ვნახეთ ბოლო ორი წლის განმავლობაში არის ის, რომ Vanguard და მისი ლიდერები მკვეთრად განსხვავდება BlackRock-ისგან," ამბობს ჯორდანო. ”ისინი მაქსიმალურად ცდილობდნენ, რომ ყოველთვის ნეიტრალურ პოზიციაზე დარჩეს.”

ჯორდანოს თქმით, როდესაც ავანგარდმა გააცნობიერა, რომ ნეიტრალიტეტის შენარჩუნების მცდელობები არ მუშაობდა, მან დატოვა წმინდა ნულოვანი აქტივების მენეჯერის ინიციატივა (NZAM), მიუხედავად იმისა, რომ მისი ვალდებულებები NZAM-ის ფარგლებში ჩამოუვარდებოდა მის თანატოლებს. „ჩვენთვის ძალიან ნათელი იყო, რომ ეს იყო ავანგარდის მცდელობა ამ თავდასხმების გასანეიტრალებლად“, - ამბობს ჯორდანო.

ავანგარდსაც კი ადანაშაულებენ ცენზურა კლიმატის კამპანიის ვებსაიტზე თანამშრომლების მოწყობილობებზე.

(კომპანიას არ უპასუხა ამ საკითხზე. უფრო ფართოდ, ნათქვამია Vanguard-ის განცხადებაში, „როგორც ინვესტორების მფლობელობაში მყოფი აქტივების მენეჯერი, ავანგარდი ცალსახად ორიენტირებულია ჩვენი კლიენტების შემოსავლის მაქსიმიზაციაზე და მათთვის საინვესტიციო წარმატების საუკეთესო შანსების მიცემაზე. როგორც ჩვენ დიდი ხანია ვამტკიცებთ, ჩვენი მიდგომა კლიმატის რისკის მიმართ არის ინვესტორების ანაზღაურების დაცვა. კლიმატის ცვლილებას, გლობალურ რეაქციასთან ერთად, შორსმიმავალი ეკონომიკური შედეგები აქვს კომპანიებსა და ფინანსურ ბაზრებზე და, შესაბამისად, ინვესტორებზე. შედეგად, კლიმატის რისკი არის მატერიალური ფინანსური რისკი გარკვეული კომპანიებისა და მათი აქციონერების გრძელვადიანი ფინანსური წარმატებისთვის“.)

საერთო ჯამში, მართლაც არის გარკვეული მინიშნებები, რომ კომპანიები ყურადღებას აქცევენ პოლიტიკურ წინააღმდეგობებს. დიდი აქტივების მენეჯერები არიან სულ უფრო მეტად ეწინააღმდეგება ESG-თან დაკავშირებულ აქციონერთა რეზოლუციებს. და ESG-ის საწინააღმდეგო ბრიგადის არგუმენტმა, რომ ESG ინვესტირება არღვევს ანტიმონოპოლიურ წესებს, იქონია გავლენა. ანტიმონოპოლიური შეშფოთებამ ცოტა ხნის წინ გამოიწვია გლაზგოს ფინანსური ალიანსი Net Zero-სთვის შეცვალოს პოლიტიკა მისი წევრების წიაღისეული საწვავის ეტაპობრივი გამოყენების შესახებ.

მაგრამ ESG-ის საწინააღმდეგო ხალხის მიერ გამოთხოვილი თანხის ოდენობა ტრივიალური რჩება შედარებით. ბესტი კი თვლის, რომ ქანქარა იწყებს უკან ტრიალს.

ზოგიერთი აქტივების მენეჯმენტის ფირმა ეწინააღმდეგება ESG-ის საწინააღმდეგო ბუნდოვანებას. საუკეთესო ქულები ფედერაციულ ჰერმესზე, როგორც მაგალითად. კომპანია ადრე იყო ESG-ის შემტევი ჯგუფის SFOF-ის პლატინის სპონსორი, მაგრამ შიდა და გარე ზეწოლის შემდეგ, რომელიც მიუთითებდა მის კლიმატთან შეტყობინებებთან შეუსაბამობაზე, უარი თქვა ამ მხარდაჭერაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ESG-ის საპასუხო რეაქცია შეიძლება ახლა გზაზე დაბრკოლება იყოს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გადააბრუნოს საერთო გზა.

ჰერშმანი აღნიშნავს, რომ ახალგაზრდები, რომლებიც ახლახან იწყებენ პენსიაზე გასვლის ან ინვესტიციების დაზოგვას, სულ უფრო ხშირად კითხულობენ ინვესტიციების შინაარსს. ”ვფიქრობ, რომ ეს ტენდენცია უბრალოდ გაგრძელდება.”

ბესტი ეთანხმება და ამბობს: „არის გარკვეული აღიარება, რომ აქტივების მენეჯერებმა უნდა დაიკავონ პოზიცია“. მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკა შეიძლება იყოს ყურადღების გაფანტვა, საბოლოო ჯამში, „რაც ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება არის აქტივების მენეჯერების მტკიცე და თანმიმდევრული მიდგომა, რომელიც კლიმატის რისკების მართვას პირდაპირ აყენებს მათი ბიზნეს სტრატეგიის ცენტრში“.