ვის ეკუთვნის ხმის და გამოსახულების ხელოვნური ინტელექტის უფლებები?

ხელოვნური ინტელექტის ("AI") შესაძლებლობის გამოჩენით, შეცვალოს ინდივიდის ხმა და გამოსახულება (მიუხედავად იმისა, ღრმა ფეიქში თუ გამოგონილ ნაწარმოებებში), მნიშვნელოვანია იმის დადგენა, თუ ვის - თუ ვინმეს - აქვს ამის უფლება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ხმა ან გამოსახულება აშკარად იდენტიფიცირებულია არსებული ფილმის გამოგონილ პერსონაჟთან. ამ საკითხზე ხაზგასმულია ჯეიმს ერლ ჯონსის (დართ ვეიდერის ხმა) ბოლო ლიცენზია AI კომპანიისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ სტატიებში ნათქვამია, რომ მისი ხმის ლიცენზია გამოიყენებოდა დისნეის (ვარსკვლავური ომების ფრენჩაიზის მფლობელი), ტრანზაქცია ბადებს შემდეგ კითხვებს: (ა) შეეძლო თუ არა ვინმეს მისი ხმის გამოყენება ნებართვის გარეშე და (ბ) შეეძლო თუ არა ჯეიმს ერლ ჯონსს. მისცა მისი ხმა მესამე პირებს სხვა ფილმებში გამოსაყენებლად, განსაკუთრებით თუ გამოიყენებოდა დართ ვეიდერის გამორჩეული წესით?

ეს სტატია ეხება ინდივიდს, რომლის ხმა ან გამოსახულება სადავოა, როგორც „ფიზიკური პირი“, AI უფლებების ლიცენზიატი, როგორც „AI ლიცენზიატი“, ახალი AI ნამუშევარი, რომელიც მოიცავს ხმას ან სურათს, როგორც „AI Work“ და ნებისმიერს. წინა ნამუშევარი, საიდანაც არის აღებული ხმა ან გამოსახულება, ან წააგავს ელემენტებს, როგორც „წინა სამუშაო“.

ხმის ან გამოსახულების უფლება ზოგადად შეიძლება დაიყოს ორ კატეგორიად: (ა) საჯაროობის უფლება (სხვადასხვა სახის ნიღბების ქვეშ, მათ შორის კონფიდენციალურობის, სავაჭრო ნიშნის, ღრმა ყალბი კანონების ან უსამართლო კონკურენციის უფლებით) და (ბ) საავტორო უფლებები, რამდენადაც AI სამუშაოსთვის ხმა ან სურათი აღებულია ან წააგავს წინა სამუშაოს ელემენტებს.

მოდით, პირველ რიგში შევეხოთ საჯაროობის უფლებას. სიმარტივისთვის, ეს სტატია არ განიხილავს, აქვს თუ არა კონკრეტულ სასამართლოს საქმის განხილვის უფლება (განსჯისდება მოპასუხეზე), არამედ მხოლოდ კანონის არჩევა, რომელსაც სასამართლო, რომელსაც აქვს ასეთი იურისდიქცია, გამოიყენებს. კრიტიკულად, აშშ-ში სასამართლოების უმრავლესობა იყენებს ინდივიდის საცხოვრებელი ადგილის შესახებ კანონს (ან მათი საცხოვრებელი ადგილის გარდაცვალების დროს) საჯაროობის უფლებას პირად საკუთრებად განხილვით („საცხოვრებლის წესი“). მაგალითად, თუ ინდივიდი ცხოვრობს (ან იმყოფებოდა გარდაცვალების დროს) იურისდიქციაში, რომელიც არ ცნობს საჯაროობის უფლებას, მაშინ ნებისმიერს შეუძლია გამოიყენოს AI ნამუშევარი თავისი ხმის ან გამოსახულების გამოყენებით იურისდიქციაში, რომელიც მიჰყვება საცხოვრებლის წესს. თუმცა, ზოგიერთი სასამართლო აშშ-ში (და სასამართლოების უმეტესობა აშშ-ს ფარგლებს გარეთ) იყენებს იმ იურისდიქციის კანონს, სადაც ხდება AI სამუშაოს ექსპლუატაცია („ექსპლუატაციის წესი“), მაგალითად, იურისდიქციაში მყოფი მომხმარებლების მიმართ, ხოლო პასიური ვებსაიტი, რომელიც არის უბრალოდ ღიაა საზოგადოებისთვის ანაზღაურების გარეშე არ გამოიწვევს ამ იურისდიქციის კანონებს. ორივე შემთხვევაში, AI ლიცენზიატის საცხოვრებელი ადგილის ან შტაბის ადგილმდებარეობა შეუსაბამოა.

მას შემდეგ რაც დადგინდება, რა კანონები გამოიყენება, შემდეგი საკითხია, ახორციელებს თუ არა ეს კანონები საჯაროობის უფლებას. მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ს უმეტესი შტატი აღიარებს ამ უფლებას ინდივიდის სიცოცხლის განმავლობაში, ზოგიერთი შტატი ზღუდავს დაცვას ცნობილი ადამიანებით, ზოგი ზღუდავს მას რეკლამით და ბევრი არ ცნობს ამ ყველაფერს ინდივიდის გარდაცვალების შემდეგ. გარდა ამისა, ბევრი უცხო ქვეყანა საერთოდ არ ცნობს უფლებას (ან შეუძლებელია მისი აღსრულება, როგორც პრაქტიკული საკითხი).

თუ შესაბამისი კანონი იცავს საჯაროობის უფლებას, საბოლოო კითხვა იქნება თუ არა ინდივიდის ხმა ან გამოსახულება ცნობადი ხელოვნური ინტელექტის მუშაობაში, ვინაიდან პრეტენზია მოქმედებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს ასეა. მაგალითად, ჯეიმს ერლ ჯონსის ხმა მყისიერად ამოსაცნობია, მაშინაც კი, თუ ადამიანების უმეტესობა მას სახელით არ იცნობს, და ეს თითქმის აუცილებლად დარჩება ნებისმიერ AI სამუშაოში, რომელიც იყენებს მის ხმას.

ცნობილია, რომ ჯეიმს ერლ ჯონსი ცხოვრობს ნიუ-იორკში, შტატში, რომელიც იცავს საჯაროობის უფლებას კომერციული გამოყენებისგან და აძლევს უფლებას მემკვიდრეობით მიიღოს. ამრიგად, მისი ხმის ხელოვნური ინტელექტის ლიცენზიატს უნდა ჰქონდეს ძალაში შესული უფლებები გამოიყენოს თავისი ხმა მისი სიკვდილის შემდეგაც, როგორც სახელმწიფოებში, რომლებიც იცავენ საცხოვრებლის წესს, ასევე სახელმწიფოებში, რომლებიც იცავენ ექსპლუატაციის წესს, მაგრამ არა იმ იურისდიქციებში, რომლებიც არ იცავენ არცერთ წესს (მაგ. , ბევრი ქვეყანა აშშ-ს გარეთ). გარდა ამისა, ნიუ-იორკი (ისევე, როგორც კალიფორნია) არ უზრუნველყოფს ადამიანის სიკვდილის შემდეგ დაცვას ხელოვნური ინტელექტის ნამუშევრისთვის, რომელიც არის გასართობი, როგორიცაა ფილმი, ასე რომ, ნებისმიერს შეეძლო ჯეიმს ერლ ჯონსის ხმა გამოიყენოს სხვა ფილმში მისი სიკვდილის შემდეგ ნებართვის გარეშე. იურისდიქციაში, რომელიც მიჰყვება საცხოვრებლის წესს.

თუ ინდივიდმა თანხმობა განაცხადა AI სამუშაოზე (ან მათი თანხმობა არ არის საჭირო ზემოთ მოყვანილი ანალიზის მიხედვით), შემდეგი საკითხი, რომელიც უნდა განიხილებოდეს, არის საავტორო უფლებები, რომელიც არის ორმხრივი შეკითხვა: (ა) არის თუ არა ხმა ან სურათი აღებული ზოგიერთი წინა სამუშაო და (ბ) ჰგავს თუ არა AI სამუშაო წინა სამუშაოს ელემენტებს.

თუ პიროვნების ხმა ან სურათი თავდაპირველად დაკოპირებულია წინა ნამუშევრიდან, რათა შეიცვალოს ხელოვნური ინტელექტის მიერ, ეს მხოლოდ კოპირება ტექნიკურად საავტორო უფლებების დარღვევაა (მაშინაც კი, თუ შედეგად მიღებული AI ნამუშევარი არ ჰგავს წინა სამუშაოს რომელიმე ელემენტს), თუმცა უმეტესობა სასამართლოები გამოიყენებდნენ სამართლიანი გამოყენების დაცვას თავდაპირველი კოპირების დასაშვებად.

ცალკე საკითხია, ჰგავს თუ არა AI სამუშაო წინა სამუშაოს ელემენტებს, ხმის ან გამოსახულების წყაროს მიუხედავად. მაგალითად, რა მოხდება, თუ AI Work შექმნილია ხელოვნური ინტელექტის ლიცენზიანტის მიერ, გარდა დისნეისა, ჯეიმს ერლ ჯონსის გამორჩეული ხმის გამოყენებით, რათა შექმნას ახალი ბოროტმოქმედი, სახელად Dark Hater, რომელსაც აქვს იგივე ხმა, როგორც Darth Vader? მიუხედავად იმისა, რომ ინდივიდის ხმა ზოგადად არ არის დაცული საავტორო უფლებებით, თუ AI Work იყენებს ხმას ან სურათს, რომელსაც საზოგადოება ასოცირდება წინა ნამუშევრის კონკრეტულ ფიქტიურ პერსონაჟთან (ცოცხალი ან ანიმაციური), წინა ნამუშევრის მფლობელს შეიძლება ჰქონდეს სწორი პრეტენზია. ამ პერსონაჟის საავტორო უფლებების დარღვევისთვის, თუმცა პრეტენზია, რომელიც დაფუძნებულია მხოლოდ ფიქტიური პერსონაჟის ხმის მიბაძვაზე, არ არის გამოცდილი.

მართლაც ბუნდოვანი წყლებია და როგორც ყოველთვის, კანონი იძულებული იქნება დაეწიოს ტექნოლოგიას. ეს იქნება სახალისო საყურებელი.