რატომ დაეხმარება რეგულაცია ახლავე იყიდე, გადაიხადე მოგვიანებით გიგანტები

პანდემიის დროს მეტეორიული ზრდის შემდეგ, ყიდვა ახლა, გადაიხადე მოგვიანებით (BNPL) ბიზნესს ემუქრება მომავლის დაბინდვა გაუარესებული ეკონომიკური პირობებით, კონკურენცია Apple-ისა და საბანკო საკრედიტო ბარათების გამცემებისგან და მოსალოდნელი მარეგულირებელი დარბევა.

ყოველ შემთხვევაში, ეს არის ჩვეულებრივი სიბრძნე. მას შემდეგ, რაც მომხმარებელთა ფინანსური დაცვის ფედერალურმა ბიურომ (CFPB) გახსნა გამოძიება ინდუსტრიის შესახებ შარშან, რეგულაცია ზოგადად ჩამოყალიბდა, როგორც ”უკმარისობა” და საფრთხე ემუქრება ინდუსტრიის ზრდას. Goldman Sachs-ის ანალიტიკოსის მაიკლ ნგის მიერ კვირას გამოქვეყნებულ კვლევაში, რომელიც იწყებს Affirm Holdings-ის ნეიტრალური რეიტინგის გაშუქებას, აღნიშნავს, რომ „აშშ-ს BNPL მარეგულირებელი ლანდშაფტის განვითარება იწვევს პოტენციური რეგულაციის რისკს, რამაც შეიძლება შეამციროს მომხმარებლებისა და მოვაჭრეების მიღების ტემპი. ”

თუმცა უფრო ღრმად შეხედვით ვარაუდობენ, რომ რეგულაცია რეალურად შეიძლება სასარგებლო იყოს ამერიკული BNPL სექტორის ლიდერებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ BNPL ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იყო აშშ-ში, ის აფეთქდა პანდემიის დროს. ონლაინ დანახარჯების ზრდით, გადახდის მოცულობა კომპანიებისთვის, რომლებიც შესთავაზებენ შესყიდვების უპროცენტო განვადებით დაყოფას, გაიზარდა 230%-ით 2020 წლის იანვრიდან 2021 წლის ივლისამდე და შეადგინა ყველა ონლაინ საცალო შესყიდვების 2.4% (და ონლაინ მოდის ხარჯების 12%). 2021 წელს, ა Accenture ანგარიში დაკვეთით BNPL ფირმა Afterpay-მ. BNPL-ის გლობალური ელექტრონული კომერციის ბაზრის წილი მოსალოდნელია გაორმაგება მიერ 2024.

ასე რომ, CFPB-ს განცხადება გასული წლის დეკემბერში რომ ის ხსნიდა გამოძიებას BNPL-ზე, გასაგებია, რომ აჟიოტაჟი გამოიწვია. ყოველივე ამის შემდეგ, აშშ-ში სამომხმარებლო დაკრედიტების ძირითადი ფორმები რეგულირდება ერთი ან რამდენიმე ფედერალური და/ან სახელმწიფო კანონით. ტრადიციული საბანკო სესხები რეგულირდება ფედერალური Truth In Lending Act (TILA) მიერ, დათარიღებული 1968 წლით. CARD აქტი, რომელიც მიიღო კონგრესმა 2009 წელს, აწესებს დამატებით ლიმიტებს საკრედიტო ბარათის პროვაიდერების რეკლამირებასა და დაკრედიტების პრაქტიკაზე. და მაღალი საპროცენტო განაკვეთი "გადახდის დღის სესხები" რეგულირდება მრავალი სახელმწიფოს მიერ ზოგი მათ პირდაპირ კრძალავს.

არ არსებობს ფედერალური დონის მარეგულირებელი ჩარჩო, რომელიც სპეციალურად შექმნილია BNPL-სთვის, რომელიც ინდუსტრიის ინსაიდერების თქმით, შეიქმნა წარმოდგენა, რომ ინდუსტრია საერთოდ არ არის რეგულირებული. მაგრამ BNPL უკვე დაფარულია სახელმწიფო და ფედერალური დაკრედიტების კანონებით და არსებობდა მთელი მისი არსებობის მანძილზე. სწორედ ამიტომ, არსებული მარეგულირებელი შემოწმება, სავარაუდოდ, მხოლოდ მინიმალურ გავლენას მოახდენს ძირითადი BNPL ფირმების ოპერაციებზე ან დაკრედიტების პრაქტიკაზე, ვარაუდობენ ინდუსტრიის წყაროები. ფაქტობრივად, ეს შეიძლება რეალურად დაეხმაროს BNPL-ს კიდევ უფრო გაზარდოს და გაიზარდოს, ზოგიერთი მარგინალური მოთამაშის პრაქტიკის შეზღუდვით და მომხმარებლებში განცდის შექმნით, რომ ეს არის უსაფრთხო, რეგულირებადი ბიზნესი.

BNPL გეგმების უმეტესობა არ რეგულირდება TILA-ს მიერ, რადგან ისინი ანგარიშს უხდიან მომხმარებლებს ოთხ განვადებით, რაც ეცემა ხუთ განვადების ზღურბლს, სადაც TILA იწყება. თუმცა, სახელმწიფო კანონების ნაწილი მოითხოვს BNPL ფირმებს, უზრუნველყონ სესხის გაცემის ლიცენზიები აშშ-ს უმეტეს შტატებში. , რომლებიც აწესებენ მკაცრ მოთხოვნებს გამჟღავნებისა და საკომისიოებისა და პროცენტების გადახდის შეზღუდვის კუთხით. და BNPL პროვაიდერებს ეკრძალებათ გამოიყენონ უსამართლო, მატყუარა ან შეურაცხმყოფელი ქმედებები ან პრაქტიკა (UDAAP) 2010 წლის დოდ-ფრანკის აქტის მიხედვით, რომელიც ფედერალურ მარეგულირებლებს უამრავ თავისუფლებას აძლევს, რათა შეაჩერონ შეცდომაში შემყვანი ან მტაცებელი BNPL დაკრედიტება.

„გაგიკვირდებათ, თუ [CFPB] გამოვა ძალიან სპეციფიკური BNPL რეგულაციებით“, ამბობს კიმ ჰოლცელი, CFPB-ის ვეტერანი, რომელიც ახლა არის იურიდიული ფირმა Goodwin Procter-ის პარტნიორი, რომელიც კონსულტაციას უწევს ბანკებსა და ფინტექსებს. „თუ სურთ, ახლა აქვთ წესები, რომ დაარეგულირონ ეს. ისინი საკმაოდ შორს არიან გადაჭიმული [UDAAP], ასე რომ, მე არც კი ვფიქრობ, რომ მათ უნდა მიაღწიონ წესების შექმნას იმისათვის, რომ ეს სივრცე საერთოდ დაარეგულირონ.”

BNPL გამსესხებლებს წარსულში ჰქონდათ სასამართლო პროცესი. კლარნას უჩივლეს ა კალიფორნიის კლასობრივი სამოქმედო საქმე რომელშიც მას ბრალი ედებოდა იმაში, რომ არ გაამჟღავნებდა რისკებს, რომ მისი კლიენტები დაეკისრათ ოვერდრაფტის ან NSF (არასაკმარისი ფონდის) საკომისიო მათი ბანკიდან, თუ ისინი ავტომატურად დარიცხული იქნებოდნენ BNPL შესყიდვებისთვის დაბალ საბანკო ბალანსის შენარჩუნებისას.

გაძლიერებული მარეგულირებელი შემოწმების დადებითი შედეგი შეიძლება იყოს რეპუტაციის გაძლიერება ინდუსტრიის უმსხვილესი მოთამაშეებისთვის მათი მცირე კონკურენტების ხარჯზე. ინდუსტრიის ლიდერები, როგორიცაა Klarna და Afterpay, თავიანთი შემოსავლების 90%-ზე მეტს იღებენ ონლაინ სავაჭრო ობიექტებთან პარტნიორობით. ეს ფირმები არ უხდიან კლიენტებს პროცენტს მათი ძირითადი „გადახდა ოთხში“ გეგმისთვის, თუმცა ისინი ახდენენ გადასახადებს მათი ზოგიერთი გრძელვადიანი დაფინანსების გეგმისთვის.

თუმცა, ახალბედა კონკურენტებს, რომლებსაც არ შეუძლიათ მომგებიანი სავაჭრო პარტნიორობის გარიგების უზრუნველყოფა, რჩებიან საფასურის შეგროვებით, როგორც მათი ძირითადი შემოსავლის წყარო. მაგალითად, Chillpay, რომელიც დაარსდა 2019 წელს, ანაზღაურებს სტანდარტს დაგვიანების გადასახადი $4 თითო გამოტოვებულ გადახდაზე და კიდევ 4 $, თუ დაგვიანებული გადახდა არ დასრულებულა ერთი კვირის განმავლობაში. ავსტრალიური BNPL ფირმა Openpay, რომელმაც ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ეს იყო მისი ოპერაციების დახურვა შეერთებულ შტატებში, ყოველი BNPL შესყიდვისას იხდის ცვლადი „გეგმის შექმნის“ და „გეგმის მართვის“ გადასახადებს. დაწესებულების ბანკები იწყებენ BNPL პროდუქტების ბაზარზე გატანას, მაგრამ მათაც აქვთ სიმები –Chase-ს BNPL შეთავაზება არ იხდის დაგვიანების გადასახადს ან პროცენტს, მაგრამ მოითხოვს ფიქსირებულ ყოველთვიურ გადასახადს გამოსაყენებლად.

„ზოგიერთი კომპანია, რომელიც თითქოს ჭკვიანური წესების მქონეა, იყენებს მალსახმობებს კონკურენტებზე წინსვლისთვის. ეს შეიძლება იყოს მათი გაუქმება“, - ამბობს ტონი ალექსისი, CFPB-ის რეგულაციის ყოფილი ხელმძღვანელი და ასევე Goodwin Procter-ის პარტნიორი.

ნიკიტა აგგარვალმა, ადვოკატმა და ჰარვარდის კენედის სკოლის ადამიანის უფლებათა პოლიტიკის კარის ცენტრის თანამშრომელმა, რომელმაც მოაწყო არარეკორდული მრგვალი მაგიდა BNPL ინდუსტრიის ლიდერებისთვის ამ წლის დასაწყისში, თქვა, რომ ძირითადი ამერიკული BNPL ფირმების წარმომადგენლები ოპტიმისტურად საუბრობდნენ სექტორის რეგულირების შესახებ. მოვლენა. ერთ-ერთმა ფირმამ თქვა, რომ უფრო მაღალი მარეგულირებელი სტანდარტები შეიძლება დაეხმაროს მცირე ფირმების დახურვას უფრო მტაცებლური დაკრედიტების პრაქტიკით და შესაძლოა გაზარდოს ინდუსტრიის რეპუტაცია მთლიანობაში.

ბედის ირონიით, ახალმა წესებმა შეიძლება დაეხმაროს დიდ BNPL კომპანიებს არა მხოლოდ მცირე კონკურენტების წინააღმდეგ, არამედ დიდი ბანკების წინააღმდეგაც. „ბევრი სხვა კონკურენტი შემოდის [BNPL] სივრცეში. ჩვენ ვხედავთ ტრადიციული საკრედიტო ბარათების კომპანიებს, რომლებიც შემოდიან ბაზარზე და უწოდებენ თავიანთ პროდუქტს BNPL, როდესაც არსებობს ფინანსური გადასახადები ან სხვა სახის გადასახადები, რომლებიც იქ იდება. ეს ნამდვილად არ არის BNPL პროდუქტი, როდესაც არსებობს ამ ტიპის გადასახადები,” - ამბობს ჰარის ყურეში, Afterpay-ის საჯარო პოლიტიკისა და მარეგულირებელი საკითხების დირექტორი. ”ეს არის ერთ-ერთი რამ, რასაც ჩვენ სავარაუდოდ დავინახავთ: დაზუსტება, თუ რა არის [BNPL] პროდუქტები და რა არა.”

BNPL-ზე მიცემული მარეგულირებელი ყურადღების მთავარი შედეგი იქნება იმის გადახედვა, თუ როგორ ყიდულობს BNPL-ის ფაქტორი საკრედიტო ანგარიშგების პროცესში - პოტენციური პლუსი როგორც ინდუსტრიისთვის, ასევე მისი მომხმარებლებისთვის. არცერთი ძირითადი BNPL პროვაიდერი არ აცნობებს მომხმარებლების მონაცემებს საკრედიტო ბიუროებს, რადგან არ არის BNPL ხარჯების ანალიზის ინფრასტრუქტურა. თუ BNPL ფირმებს მიაწოდეთ მომხმარებელთა მონაცემები, სამი ძირითადი საკრედიტო ანგარიშგების სააგენტო მოექცეოდა BNPL შესყიდვებს, როგორც კრედიტის სხვა ფორმას, რამაც შეიძლება გაუკუღმართად დააკნინოს მომხმარებლების საკრედიტო ქულები - მაშინაც კი, როდესაც ისინი იხდიან დროულად - როგორც გამოითვლება FICO-ს მიერ.

მიმდინარე საანგარიშო ინფრასტრუქტურის ფარგლებში, $200 BNPL შესყიდვა, რომელიც ანაზღაურდება 2 თვის განმავლობაში სრულად და დროულად, ექნება იგივე ეფექტი, როგორც საკრედიტო ბარათის გახსნა $200 საკრედიტო ლიმიტით, დაუყონებლივ დაფარავს მას 2 თვეში და შემდეგ მისი გაუქმება – ქცევა, რომელიც ზიანს აყენებს ვინმეს საკრედიტო ქულას, როგორც გამოითვლება ბაზრის ლიდერი FICO. ეს იმიტომ ხდება, რომ საკრედიტო ქულა იზრდება ა კრედიტის გამოყენების დაბალი მაჩვენებელი (იგულისხმება საკრედიტო ბარათის ლიმიტის არ აცილება) და ქონებით ხანგრძლივი ანგარიშები. ამის საპირისპიროდ, ძალიან ბევრი ახალი ანგარიშის გახსნამ შეიძლება დააზიანოს თქვენი ანგარიში.

სტანდარტიზებული სისტემა BNPL-ის საკრედიტო ფაილებში და FICO ქულებში ფაქტორების გასაკეთებლად სარგებელს მოუტანს ინდუსტრიას, რაც საშუალებას მისცემს მომხმარებელს შექმნას კრედიტი BNPL შესყიდვების საშუალებით და გაიგოს, თუ როგორ მოქმედებს BNPL ხარჯვა მათ საკრედიტო ქულაზე. BNPL პროვაიდერები, მათ შორის Klarna, Affirm და Afterpay, მუშაობენ სამ მთავარ საკრედიტო ბიუროსთან ერთი წლის განმავლობაში BNPL საკრედიტო ანგარიშგების ერთიანი სისტემის შესაქმნელად.

„ჩვენ გვინდა დაველოდოთ [მომხმარებელთა BNPL მონაცემების შეტყობინებას] მანამ, სანამ არ იქნება ნათელი აზრი, თუ რა შედეგი იქნება მომხმარებელთა საკრედიტო ქულებზე“, ამბობს ყურეში. ”ჩვენ გვინდა დავრწმუნდეთ, რომ ის, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ… ზუსტად ასახავს დროული დაფარვის ისტორიას, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ ჩვენი მომხმარებლებისგან.”

ავსტრალიაში ისტორიული პრეცედენტის დათვალიერება ასახავს მარეგულირებელი პროცესის გავლენას BNPL-ზე. ავსტრალიაში, BNPL-ის ადრეული მიმღები, სადაც ერთი მესამედი მოქალაქეები ამბობენ, რომ BNPL მათთვის სასურველი გადახდის მეთოდია, გაზეთები მდე პოლიტიკოსები გასული წლის დასაწყისში წამოიწყო საუბარი BNPL-ის რეგულირების შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ ავსტრალიური BNPL სესხები არის არ ექვემდებარება 2009 წლის ეროვნული სამომხმარებლო კრედიტის დაცვის აქტი - ისევე როგორც ამერიკული BNPL არ შედის TILA-ს დარგში - ისინი ექვემდებარება 2001 წლის ფასიანი ქაღალდებისა და ინვესტიციების აქტს, რომელიც მარეგულირებლებს უფლებას აძლევს ჩაერიონ "მნიშვნელოვანი სამომხმარებლო ზიანის" შემთხვევაში, მსგავსი ნებელობითი UDAAP გაიდლაინები, რომლებიც ამერიკულ მარეგულირებლებს ლიცენზიას აძლევენ BNPL-ის გატარების ნებართვას.

ინდუსტრიის პასუხი მარეგულირებელ კითხვაზე ავსტრალიაში იყო სწრაფი და ერთიანი: ამ მარტში, ავსტრალიური BNPL პროვაიდერების უმეტესობის კოალიციამ დაწერა და ხელი მოაწერა ინდუსტრიას. პრაქტიკის კოდექსი, ეფექტურად არეგულირებენ თავიანთ ბიზნესს უფრო მეტად, ვიდრე მოქმედი კანონმდებლობა. მიუხედავად იმისა, რომ ავსტრალიის ამჟამინდელი მთავრობა არის გადახედვა ეროვნული დონის რეგულირების საკითხზე, თავდაპირველმა საუბარმა არსებითად არ შეცვალა BNPL ბიზნეს პრაქტიკა ავსტრალიაში და სამაგიეროდ შექმნა ერთიანი ქცევის კოდექსი.

მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკულმა რეგულაციამ საბოლოოდ შეიძლება დაეხმაროს BNPL გიგანტებს, ინდუსტრია მაინც აწყდება თავისი წილი გამოწვევების წინაშე. ახალი აბიტურიენტები, როგორიცაა Apple საფრთხეს უქმნის ჩამოყალიბებული ფირმების საბაზრო წილს. კლარნა, რომელიც მხოლოდ ჩაუყარა ბოლო დროს მისი გლობალური მუშახელის 10%. გამოაცხადა ფონდების მოზიდვის რაუნდი მხოლოდ 6.7 მილიარდი დოლარის ღირებულებით, რაც 85%-ით ნაკლებია 45.6 წლის ივნისში 2021 მილიარდი დოლარის შეფასებიდან. BNPL ბიზნეს მოდელი ზოგადად არ იყო მომგებიანი ამერიკულ ბაზარზე. Jefferies-ის ანალიტიკოსმა განუცხადა Forbes-ს, რომ ბანკი არ აპირებდა Affirm-ს მომგებიანი იყოს მინიმუმ 2-3 წლის განმავლობაში.

"ჩემი პროგნოზი, რომ დიდი რყევა იქნება ის, ვინც გადარჩება ეკონომიკაში", - ამბობს ალექსისი. „ყველაზე დიდი რამ, რასაც თქვენ საქონლით აქცევთ, არის მომხმარებლები და თუ მომხმარებლები ვალში ჩავარდებიან, მაშინ ისინი შეიძლება არ გააგრძელონ ვალებში წასვლა და უბრალოდ გამოვიდნენ ბაზრიდან. ზოგიერთ კომპანიას ნამდვილად სჭირდება ხალხი საქონლის შესაძენად“.