რატომ გამოვყოთ ნავთობის ინდუსტრია სავარაუდო დეზინფორმაციისთვის?

ეჭვი მაქვს, რომ ზოგიერთი ახლა ამტკიცებს, რომ ალექს ჯონსის წაგება ცილისწამების სასამართლო პროცესზე გულისხმობს სავარაუდო წარმატებას სხვადასხვა ქმედებებისთვის, რომლებიც ცდილობენ დაისაჯონ ნავთობკომპანიები კლიმატის ცვლილების შესახებ დეზინფორმაციის სავარაუდო გავრცელებისთვის. ჯონსის საქმე არის დეზინფორმაციის განსაკუთრებით თვალწარმტაცი მაგალითი (როცა მე ვიყავი ბიჭი, ჩვენ მას ტყუილს ვუწოდებდით), რომელსაც მედიას არ უჭირდა, როგორც ასეთი, და ის გამოირჩევა იმით, რომლითაც კონკრეტული პირები სტიგმატირებულნი იყვნენ და განიცდიდნენ აღმაშფოთებელი სიცრუის გამო. . მაგრამ სავარაუდო დეზინფორმაცია კლიმატის ცვლილების შესახებ ბევრად უფრო პრობლემური საკითხია, რამაც არ შეაჩერა მრავალი მცდელობა, როგორიცაა დელავერის სარჩელი ნავთობის კომპანიების დასასჯელად მათი სავარაუდო დეზინფორმაციის კამპანიისთვის კლიმატის ცვლილებისა და მისი შედეგების შესახებ. ეს უფრო გავრცელებულ დამოკიდებულებას ჰგავს, "მე სიტყვის თავისუფლების მომხრე ვარ, მაგრამ ეს საქმე სხვაა...".

ინფორმირებულ დამკვირვებელს შეიძლება აინტერესებდეს, რით განსხვავდება კლიმატის ცვლილების სავარაუდო დეზინფორმაცია მრავალი სხვა მაგალითისგან, რომელიც არ არის შენიშვნა? ბოლოს და ბოლოს, არავინ უჩივის მანქანის დილერებს, როცა მათი უმრავლესობა აცხადებს, რომ ყველაზე დაბალი ფასები აქვს. და წონის დაკლების საშუალებები მუდმივია მედიაში, მაშინ როცა მსოფლიოს უმეტესი ნაწილი სტაბილურად უფრო სიმსუქნე ხდება.

რაც შეეხება უფრო სერიოზულ მხარეს, იყო დეზინფორმაციის უამრავი შემთხვევა, სადაც არა მხოლოდ "ალტერნატიული ფაქტების" მომწოდებლები არ დასჯიდნენ, არამედ ზოგიერთ მათგანს კვლავ აცხადებენ, როგორც ხილვატორებს. ეს სვეტი დაყოფს მათ საკითხებად, პიროვნებებად/ორგანიზაციებად და შედეგად უარყოფით შედეგებად.

დეზინფორმაციის ნათელი მაგალითია დედამიწის სავარაუდო გადაჭარბებულობა. შიშებს ხელმძღვანელობდნენ ენ და პოლ ერლიხები, 1968-იანი წლების ავტორები მოსახლეობის ბომბი რომელიც იწინასწარმეტყველა გარდაუვალი, გლობალური კატასტროფა მთავრობის ჩარევის გარეშე მოსახლეობის ზრდის შენელებისთვის. მათ არასწორად იგნორირება გაუკეთეს სხვა ფაქტორებს, რომლებმაც შეიძლება შეამცირონ მოსახლეობის ზრდა და ასევე ხელი შეუწყონ პესიმისტურ და არასწორ ხედვას სოფლის მეურნეობის პროდუქტიულობის სამომავლო პროგრესზე.

რესურსების დეფიციტს უფრო ზოგადად (თანამედროვე დროში) ხელი შეუწყო რომის კლუბმა, რომელმაც შექმნა 1972 წ. ზრდის შეზღუდვები. მათი შეცდომა ერლიხების მსგავსი იყო შეზღუდული ტექნოლოგიური წინსვლის ვარაუდით, მათ შორის დაბინძურების კონტროლში, აგრეთვე მინერალური და ენერგეტიკული რესურსების უკიდურესად შეუფასებლობაში. ცოტა ხნის წინ, „პიკისტებმა“, როგორიცაა რიჩარდ ჰაინბერგი, გამოსცეს წიგნები, როგორიცაა მისი 2010 წლის წიგნი ყველაფერი პიკი გაფრთხილება "დაკლების საუკუნის" შესახებ.

ბირთვული ენერგიის ოპონენტებს შორის არიან ზოგიერთი ექსპერტიზა და ლეგიტიმური შეშფოთება, მაგრამ სხვები მუშაობენ უცოდინრობის გამო, მაგალითად, დაჟინებით მოითხოვენ, რომ სადგურები არ უნდა აშენდეს, რადგან რადიაციის არც ერთი დონე არ არის უსაფრთხო. ეს იგნორირებას უკეთებს რეალობას, რომ საზოგადოების ბუნებრივი რადიაციის ექსპოზიცია გაცილებით მეტია, ვიდრე ატომური ელექტროსადგურებიდან. ანალოგიურად, პრეტენზია იმის შესახებ, რომ ბირთვული ნარჩენების სათანადოდ განკარგვა შეუძლებელია, უარყოფილია ორმოცდაათი წლის უსაფრთხო შენახვისა და შვედეთის მსგავსი ქვეყნებით, რომლებმაც მოახერხეს გეოლოგიური საცავების შექმნა.

გენმოდიფიცირებული ორგანიზმები (გმო) სოფლის მეურნეობაში კვლავ ექვემდებარება დეზინფორმაციას, მტკიცებით, რომ ისინი აწარმოებენ "ტოქსიკურ" საკვებს და შეუძლიათ შეცვალონ ადამიანის დნმ. ფაქტობრივად, ისინი ინტენსიურად იქნა შესწავლილი და გაფრთხილებები ფართოდ იქნა უარყოფილი, სამეცნიერო საზოგადოება ითხოვს ამგვარი პრეტენზიების გაუქმებას.

ვაქცინების თითქმის იდენტური წინააღმდეგობა ისტორიულად გავრცელებული იყო, თანამედროვე ოპოზიცია ამჟამინდელ პანდემიას წინ უსწრებდა, თუმცა ამან ოპოზიციას პოლიტიკური ელემენტი შემატა. თანამედროვე მოძრაობა ნაწილობრივ ეფუძნება ცრუ წარმოდგენას, რომ ვერცხლისწყლის შემცველი ნაერთი ტოქსიკურია, რადგან ელემენტი ვერცხლისწყალი ტოქსიკურია და ახლახანს ოპონენტებმა მიიღეს კვლევა, რომ ვაქცინები იწვევდა აუტიზმს. ის, რომ კვლევა თაღლითური აღმოჩნდა, არ შეაჩერა ბევრი ანტი ვაქსერი. ხელისუფლების მიმართ ბოლოდროინდელი უნდობლობა, რომელსაც ზოგიერთი ანტი ვაქსერი მოჰყავს, არის სკეპტიციზმის მთავარი მაგალითი, რომელიც მიღმაა მიზანშეწონილი.

„პიკის ნავთობის“ აჩრდილი (კიდევ ერთხელ) გაჩნდა 1998 წელს და მის შემდგომ; მე თვითონ მეძახდნენ „მწვავე ნავთობის უარყოფას“ იმის გამო, რომ არ მჯეროდა, რომ ნავთობის მსოფლიო მოპოვება პიკს მიაღწევდა 2005 წელს (ან 1989 წელს, ან 1995 წელს, ან სხვა თარიღებს, რომლებიც ადვოკატებმა წამოაყენეს. ითქვა, რომ ეს შეამცირებს გლობალურ ვაჭრობას და შეიძლება გამოიწვიოს კიდეც. კაცობრიობის გადაშენება სინამდვილეში, ნავთობის პიკის პროგნოზები ძალიან მცდარი აღმოჩნდა, რადგან ისინი გაკეთდა სტატისტიკის შეზღუდული ცოდნის მქონე გეოლოგების მიერ, რომლებიც იყენებდნენ არასწორ მეთოდებს წარმოების პროგნოზირებისთვის, ნავთობის მრეწველობის ოპერაციების უცოდინარი დამკვირვებლებთან ერთად, რომლებიც აგროვებდნენ მონაცემებს მოსალოდნელ კატასტროფისთვის. .

ყველა ამ შემთხვევას რეალური შედეგები მოჰყვა. ზოგიერთმა მთავრობამ მიიღო მოსახლეობის კონტროლის რეპრესიული ზომები, როგორიცაა იძულებითი სტერილიზაცია და აბორტები, რაც ხშირად იწვევდა მდედრობითი სქესის ჩვილების მკვლელობას იმ საზოგადოებებში, სადაც მამრობითი სქესის შვილები უპირატესობას ანიჭებდნენ. და სანამ შიმშილი არსებობს, პრობლემა არ არის დაკავშირებული სოფლის მეურნეობის პროდუქტიულობის ზრდის ნაკლებობასთან, არამედ სიღარიბესთან და პოლიტიკურ არეულობასთან. მართლაც, აფეთქება, რომელიც უნდა გვეზრუნა, იყო წელის არეში და არა მოსახლეობაში, რადგან სიმსუქნის მაჩვენებელი და მასთან დაკავშირებული დაავადებები მთელ მსოფლიოში იზრდება.

ბევრ ქვეყანაში გენმოდიფიცირებული საკვების შეუსრულებლობამ შეამცირა საკვების წარმოება და გაზარდა არასრულფასოვანი კვება და შიმშილიც კი, ასევე გაიზარდა ჰაბიტატების დაკარგვა და ბიომრავალფეროვნების შემცირება. აურაცხელი ათასობით, მილიონობით ადამიანი დაიღუპა ვაქცინების შესახებ დეზინფორმაციის გამო, ხოლო ბირთვული ენერგიის ნაცვლად ნახშირზე დაყრდნობა, შესაძლოა, ნიშნავდა დამატებით მილიონობით სიკვდილს დამაბინძურებლებისგან და გაზრდილი სათბურის გაზების გამონაბოლქვი.

რესურსების დეფიციტს არაერთი დამღუპველი ეფექტი მოჰყვა, მათ შორის სასაქონლო მდიდარ ქვეყნებს, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ფასები ყოველთვის გაიზრდება, რაც მხარს უჭერს მათ ამბიციურ ხარჯებს. ანალოგიურად, 1980-იან წლებში დაინახა ნახშირის გამოყენების ფართო ხელშეწყობა ბუნებრივი აირის ნაცვლად, რომელიც არასწორად მიიჩნეოდა მწირად და ღირებულად, ჯანმრთელობაზე ზემოაღნიშნული უარყოფითი ზემოქმედებით.

გარდა კონკრეტული საკითხებისა, რომლებზეც საზოგადოებას არასწორად აცნობენ, არიან პიროვნებები, რომელთა კარიერა ცუდ მეცნიერებაზეა ორიენტირებული, მაგრამ კარდაშიანების მსგავსად, როგორც ჩანს, განთქმულნი არიან ცნობილებით. ჯერემი რიფკინი საზოგადოების ყურადღების ცენტრში მოექცა ვიეტნამის ომის პროტესტის ნიშნად და გახდა გამოჩენილი ჯიუტი, დაწერა მაგალითად, 1979 წლის წიგნი, განვითარებადი წესრიგი: ღმერთი სიმცირის ხანაშიარსებითად განაღდება საქონლის ფასების მწვერვალზე და დეფიციტის შიშებზე, რომლებიც გავრცელებული იყო - მაგრამ შეცდომით - 1970-იანი წლების ბოლოს. ცოტა ხნის შემდეგ იგი ცნობილი გახდა გმო-ს წინააღმდეგ თავისი წინააღმდეგობით, გააფრთხილა არა მხოლოდ მათი საშიშროება, არამედ ინდუსტრიის კომერციული წარუმატებლობის პოტენციურად დამღუპველი ეკონომიკური შედეგები. მაგრამ ახლა ის გარდაიქმნება ენერგეტიკული გადასვლის ექსპერტად, რომელიც წარმოდგენილია როგორც მთავარი მომხსენებელი ცნობილ კონფერენციებზე, როგორიცაა ბოლო დროს ჩატარებული კონფერენციები. Financial Times.

გრინპისი რჩება გამორჩეულ ხმად მედიაში, რომელიც აფრთხილებს ყველას, რომ ბირთვული ენერგია არ არის გამოსავალი კლიმატის ცვლილებისთვის, ასევე აკრიტიკებს გენმოდიფიცირებული კულტურების გამო პესტიციდებზე სავარაუდო გაზრდილ დამოკიდებულებას. ერლიხებს არა მხოლოდ არ განიხილავდნენ როგორც მეცნიერულ პარიას მათი მცდარი შეხედულებების გამო, არამედ პოლს განსაკუთრებით მიღებული აქვს მრავალი ჯილდო თავისი წვლილისთვის და მისი რეგულარული თანაავტორი, ჯონ ჰოლდრენი, იყო ამერიკის ასოციაციის პრეზიდენტი მეცნიერებისა და განვითარებისთვის. პრეზიდენტ ობამას მეცნიერების მრჩეველი.

უნდა ავღნიშნო, რომ ზემოხსენებულ ადამიანებს ორიგინალურობისა და აღქმის გამო ხშირად ესალმებოდნენ (ხშირად თავადაც). ამაზონზეAMZN
გვერდი მისი 1979 წლის წიგნისთვის, ჯერემი რიფკინი აღწერილია, როგორც „ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული სოციალური მოაზროვნე…“ კიდევ ერთი ფავორიტია PostCarbon Institute-ის რიჩარდ ჰაინბერგი, რომელიც მათი თქმით, „მიიჩნეულია, როგორც მსოფლიოს ერთ-ერთ უპირველეს ადვოკატად გადასვლისთვის. წიაღისეული საწვავზე ჩვენი ამჟამინდელი დამოკიდებულებიდან“. ის სცენაზე გამოვიდა 2003 წლის პიკის ზეთის წიგნით, პარტიის დასრულდა, რომელიც ამტკიცებდა: „...გლობალური ინდუსტრიული ცივილიზაცია, სავარაუდოდ, ამა თუ იმ გზით დაიშლება მომდევნო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში“. წიგნი სასაცილოდ იმეორებს უამრავ სიცრუეს და არასწორ ინტერპრეტაციას ნავთობის შესახებ, იხსენებს რესურსების დეფიციტის ადრინდელ შიშებს და აჩვენებს ზედაპირული ცოდნის საშიშროებას, როგორც ტომ ნიკოლსმა აღწერა. ექსპერტიზის სიკვდილი.

ერთი რამ, რაც ყველა ამ ჯგუფს აქვს საერთო (გარდა პათოლოგიური მეცნიერებით დაკავებისა) არის ის, რომ არცერთს არ შეუცვლია თავისი შეხედულებები და არ აღიარა შეცდომები და ისინი კვლავ აღფრთოვანებულნი არიან და ადიდებენ მათ, ვისაც მოსწონთ მათი არგუმენტები მართებულობის გარეშე. იგივე. ეს ძნელად ახალია: ტუკიდიდესმა ერთხელ შენიშნა: „ასე უყურადღებოა ადამიანების უმეტესობა ჭეშმარიტების ძიებაში; ისინი უფრო მიდრეკილნი არიან მიიღონ პირველი ამბავი, რომელიც ხელთ მოსდის“.

სამწუხაროდ, როგორც ზემოთ იყო აღწერილი, აპოკალიფსური ინდუსტრიული კომპლექსის კულტს რეალური შედეგები მოჰყვა, ხშირად მკვეთრი. ეს განმარტავს, თუ რატომ არის ბევრი სკეპტიკურად განწყობილი ამ კუთხიდან მოახლოებული განწირვის შესახებ გაფრთხილებებთან დაკავშირებით, რაც, სამწუხაროდ, შემდეგ მხარს უჭერს დაუსაბუთებელ სკეპტიციზმს, მაგალითად, ვაქცინების და დიახ, თუნდაც კლიმატის ცვლილების მიმართ.

ამ მეცნიერთაგან ბევრი თავს ადარებს ილიადას კასანდრას, რომელიც განწირულია სწორი წინასწარმეტყველებების გასაკეთებლად, რომლებიც შემდეგ უგულებელყოფილია. სინამდვილეში, ისინი საპირისპიროა: ყოველთვის არასწორია, მაგრამ ბევრს სჯერა. რაც ბადებს კითხვას: რატომ ამახვილებენ პოლიტიკოსები მხოლოდ ნავთობის ინდუსტრიის სავარაუდო დეზინფორმაციაზე? (საბოლოო სულელური კითხვა.)

რეკომენდებული საკითხავი:

აპოკალიფსი არასდროს მაიკლ შელენბერგერის მიერ

მოუწესრიგებელი სტივ კუინსის მიერ

ნამარხი მომავალი ალექს ეპშტეინის მიერ

სუპერსიმრავლე მარიან ტუპისა და გეილ პულის მიერ