"იჩქარეთ ნელა და ჩამოხვალთ" - თქვა ძველმა ტიბეტმა პოეტმა, მილარეპა.
ფედერალური სარეზერვო საბჭო აშკარად არ იზიარებს ამ ფილოსოფიას. მან თავბრუდამხვევი ტემპით გამკაცრდა მონეტარული პოლიტიკა, აიღო მოკლევადიანი განაკვეთები თითქმის ნულიდან 2022 წლის დასაწყისში 4.25%-მდე, 6000%-ზე მეტი ზრდა.
მე მივესალმები Fed-ის გამბედაობას და მონდომებას, ებრძოლოს ინფლაციას, ისევე, როგორც 1980-იანი წლების დასაწყისში Fed-ის ყოფილი თავმჯდომარე პოლ ვოლკერის გმირული დამარცხება „დიდი ინფლაციის“ შესახებ.
მაგრამ არსებობს ძირითადი განსხვავებები სიტუაციას შორის მაშინ და ახლა. ჩვენი ეკონომიკა, ერთი მხრივ, ბევრად უფრო დამოკიდებული გახდა ვალზე. გარდა ამისა, ახალი ინსტრუმენტები, რომელსაც Fed იყენებს მონეტარული პოლიტიკის გამკაცრებისთვის, უფრო ძლიერია, ვიდრე ვოლკერის ეპოქაში არსებული.
ამიტომ Fed-მა უნდა შეაჩეროს პაუზა, რათა შეაფასოს, მიდის თუ არა ის ძალიან სწრაფად. მისი თავმჯდომარე ჯერომ პაუელის აჩქარებამ შეიძლება გამოიწვიოს არასაჭირო რეცესია.
როგორ ასე?
ნებისმიერ მოგზაურობაში პროგრესის გასაზომად, თქვენ უნდა გადახედოთ თქვენს საწყის წერტილს. Fed ამაღლებს განაკვეთებს თითქმის 14 წლის შემდეგ თითქმის ნულოვანიდან უარყოფით რეალურ განაკვეთებამდე. მთავრობამ, ბიზნესმა და შინამეურნეობებმა კარგად გამოიყენეს იაფი ფული, სექტორების უმეტესობაში ბერკეტების დონე ისტორიულ მწვერვალებთან ახლოსაა. მესამე მეოთხედში, არაფინანსური ვალი (რომელიც ფლობს მთავრობას, არაფინანსურ ბიზნესს და შინამეურნეობებს) შეადგენდა მშპ-ს 270%-ს. ყველაზე დიდი კომპონენტი იყო საჯარო ფედერალური ვალი, რომელიც მშპ-ს 105%-ს შეადგენდა.
1979 წელს, როდესაც პოლ ვოლკერი გახდა Fed თავმჯდომარე, არ ყოფილა ბერკეტების იგივე დაგროვება. არაფინანსური ვალი შეადგენდა მშპ-ს 135%-ს, რაც დღეს არის. საჯაროდ დაცული ფედერალური ვალი მხოლოდ 26%-ს შეადგენდა. მონეტარული პოლიტიკა 15 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში არაპროგნოზირებად იწეოდა, რადგან ვოლკერის წინამორბედები ზრდიდნენ განაკვეთებს ინფლაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად, შემდეგ დაემორჩილებოდნენ პოლიტიკურ ზეწოლას და ამცირებდნენ მათ ეკონომიკის შენელებისას. საპროცენტო განაკვეთები უკვე მაღალი იყო 13.3% სანამ ისინი პიკს მიაღწიეს 22% 1980 წელს, რაც წარმოადგენს 50% წლიურ ზრდას, ვიდრე Fed-ის 6000%-იანი ზრდა წელს.
ბერკეტების მაღალი დონის გამო, სესხის აღების ხარჯების უზარმაზარი ზრდის გავლენა ჩვენს ეკონომიკაზე ბევრად უფრო ღრმა გავლენას ახდენს, ვიდრე ვოლკერის ეპოქის უფრო მოკრძალებული ზრდა.
არის თუ არა ფედერაციის მკვეთრი ლაშქრობები გამართლებული? მიუხედავად იმისა, რომ ინფლაცია რჩება ძალიან რეალურ საფრთხედ ჩვენი ეკონომიკისთვის, ის საკმაოდ უახლესი ფენომენია, რომელმაც მხოლოდ 2021 წელს დაიწყო აჩქარება. პოლ ვოლკერმა დაუპირისპირდა სიტუაციას, როდესაც ინფლაცია 15 წლის განმავლობაში არსებობდა. ის ღრმად იყო ჩასმული ჩვენს ეკონომიკაში. უფრო აგრესიული ტაქტიკა იყო საჭირო. მაშინ რეცესია იყო საჭირო ინფლაციის დასამარცხებლად, მაგრამ ეს სულაც არ არის დღევანდელი მდგომარეობა.
არსებობს სხვა განსხვავებები ვოლკერის ეპოქიდან, რომლებიც ყურადღება უნდა მიაქციოთ.
Fed ახლა იყენებს ახალ, შეუმოწმებელ ინსტრუმენტებს თავისი პოლიტიკის განსახორციელებლად. 2008 წლამდე Fed ახორციელებდა მონეტარული პოლიტიკას, ძირითადად, სახაზინო ფასიანი ქაღალდების ყიდვით ან გაყიდვით ღია ბაზარზე და ხანდახან „დისკონტის განაკვეთის“ აწევით ან შემცირებით - მინიმალური განაკვეთი, რომელსაც ის აწესებს ბანკებისთვის სესხებისთვის. 2008 წელს კონგრესმა მიანიჭა Fed-ს დიდი ხნის ძებნილი უფლებამოსილება, გადაეხადა ბანკებს პროცენტი სარეზერვო ანგარიშებზე, რომლებსაც ისინი ფლობდნენ Fed-ში. ახლა, Fed აძლიერებს კრედიტს იმ რისკის გარეშე, რომელსაც ბანკები იღებენ სარეზერვო ანგარიშებში ფულის უბრალოდ შენახვით. არასაბანკო ფინანსური შუამავლებისთვის, როგორიცაა ფულის ბაზრის ფონდები, ფედერაციული ფედერაციული ფედერაციები ზრდის განაკვეთებს, რომლებსაც ის იხდის, რასაც უწოდებენ "უკუ რეპოს", სარეზერვო ანგარიშის ფუნქციურ ეკვივალენტს.
ამ პოლიტიკას აქვს ძლიერი გამკაცრებელი გავლენა კრედიტზე, თრგუნავს როგორც მიწოდებას, ასევე მოთხოვნას.
ჩვეულებრივ, უფრო მაღალი განაკვეთები ხელს უშლის სესხის აღებას, მაგრამ მაღალი შემოსავალი ასევე გაზრდის სესხის გაცემის სტიმულს. თუმცა, ახლა ბანკებს და სხვა ფინანსურ შუამავლებს აქვთ კერძო სექტორის დაკრედიტების მზა ალტერნატივა. მათ შეუძლიათ თავიანთი ფული განათავსონ Fed-თან, რისკის გარეშე, ხოლო ღირსეული შემოსავალი მიიღონ.
ამან უზარმაზარი ზეწოლა მოახდინა მოკლევადიან ტარიფებზე, რის შედეგადაც ციცაბო მოსავლიანობის მრუდის ინვერსიები, რეცესიის ტრადიციული საწინდარი. ბოლო კვირების განმავლობაში, 2-წლიანი ხაზინის საპროცენტო განაკვეთი 70-დან 80 საბაზისო პუნქტით დაბალია, ვიდრე 10-წლიანი სახაზინო, დონე, რომელიც არ ჩანს ოთხი ათწლეულის განმავლობაში. მოსავლიანობის მრუდის ინვერსია კიდევ უფრო თრგუნავს სესხის გაცემის სტიმულს. საკუთარი მოკლევადიანი სესხების ხარჯების გაზრდით, ეს უარყოფითად აისახება მარჟებზე, რომლებსაც შეუძლიათ მიიღონ ბანკები და სხვა ფინანსური შუამავლები თავიანთ გრძელვადიან სესხებზე.
ეს ახალი ინსტრუმენტი ასევე ძვირია. სარეზერვო და შებრუნებული რეპო ნაშთები 5 ტრილიონ დოლარზე მეტია. პოლიტიკის პროგნოზირებული განაკვეთის 5%-ით, 5 ტრილიონ დოლარზე პროცენტის გადახდის წლიური ღირებულება იქნება 250 მილიარდი დოლარი. ამ საპროცენტო ვალდებულებების მზარდი ღირებულების გამო, Fed-ის მოგება უკვე უარყოფითი გახდა. ასე რომ, უკუღმართად, ამ ინსტრუმენტის გამოყენებით ინფლაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად, ფედერაციამ უნდა შექმნას მეტი ფული, რათა შეასრულოს თავისი ვალდებულებები.
Fed-ის ბრძოლა ინფლაციის წინააღმდეგ არ დასრულებულა. მაგრამ ჩვენს ზედმეტად დატვირთულ სამყაროში, ეს შეიძლება მხოლოდ ასე სწრაფად წავიდეს. თუ ფედერაციამ ღრმა რეცესიაში ჩაგვიყვანა, რასაც თან ახლავს ფინანსური შეფერხებები და სამუშაო ადგილების დაკარგვა, პოლიტიკური და საბაზრო ზეწოლა ულტრა დაბალ საპროცენტო განაკვეთებზე დასაბრუნებლად შეიძლება ძალიან ძლიერი იყოს წინააღმდეგობის გაწევისთვის. ჩვენ მაშინ გვექნებოდა ყველაზე უარესი ორი სამყაროდან, რეცესიის ტკივილი და ინფლაციის აღორძინება.
ჩვენი ეკონომიკური მსხვერპლი არ იქნება. სჯობს ნელა იჩქარო. Fed უნდა ამოისუნთქოს, რათა შეაფასოს თავისი ქმედებების გავლენა და მიაღწიოს რბილ დაშვებას, რომლისკენაც ის ისწრაფვის.
მარტივად რომ ვთქვათ: უკვე საკმარისია!
ქალბატონი ბაირი არის FDIC-ის ყოფილი თავმჯდომარე და აშშ-ს ხაზინის ფინანსური ინსტიტუტების მდივნის თანაშემწე. ამჟამად მუშაობს ფინანსური სტაბილურობის ცენტრის უფროს თანამშრომლად.
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/opinion-why-the-fed-and-jerome-powell-should-hit-the-pause-button-on-rate-hikes-130040613.html