WOTUS Surfs ცვლის ადმინისტრაციებისა და სარჩელების ტალღა

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – აშშ-ს მთავრობას უყვარს დასამახსოვრებელი აკრონიმი. თუმცა, WOTUS-მა შეიძლება იფრინოს რადარის ქვეშ უმეტესი დროის უმეტესი ნაწილისთვის.

ამერიკის შეერთებული შტატების წყლების შემოკლებით, WOTUS რეგულირდება 1972 წლის ფედერალური სუფთა წყლის კანონით (CWA) - და ეს თემა კიდევ უფრო ინტენსიური სამართლებრივი და პოლიტიკური შესწავლის საგანი იყო ერთი თაობის განმავლობაში, ისევე როგორც მარეგულირებელი. და პრაქტიკული ზრუნვა ფერმერებისა და სოფლის მეურნეობაში მომუშავე სხვათა მიმართ.

ნახევარი საუკუნის წინ დაბინძურებული წყლის გზები ნაგვის ხანძარი იყო. სიტყვასიტყვით - 1960-იანი წლების ბოლო ამბების სიუჟეტები დეტალურად აღწერს ხანძრის საშინელებას, რომელიც აალდება აშშ-ს სხვადასხვა მდინარეებზე წყალში დაღვრილი ან გადაყრილი ნავთობისა და ნარჩენების კომბინაციით. კლივლენდში მდებარე კუიაჰოგა, სავარაუდოდ, ყველაზე ცნობილი იყო, მაგრამ დაახლოებით იმავე დროს იყო სხვებიც, მათ შორის მდინარე ბუფალო ნიუ-იორკში და მდინარე რუჟი დეტროიტში. წყლის დაბინძურების შესახებ შეშფოთება იყო გარემოსდაცვითი მოძრაობის ერთ-ერთი საყრდენი, რამაც საბოლოოდ გამოიწვია კონგრესმა 1970 წელს აშშ-ს გარემოს დაცვის სააგენტოს (EPA) შექმნა.

ორი წლის შემდეგ, კონგრესმა თითქმის ერთხმად გადააჭარბა საპრეზიდენტო ვეტოს, რომ მიეღო CWA, რომელიც იყო 1948 წლის წყლის დაბინძურების კონტროლის ფედერალური აქტის ცვლილება - რომელიც თავად ეყრდნობოდა 1899 წლის უარის შესახებ აქტის კომპონენტებს. თქვენ შეგიძლიათ გაატაროთ საღამო დახვეულთან ერთად CWA-ს უფრო დახვეწილი პუნქტები თქვენს დასასვენებლად, მაგრამ მისი ძირითადი ფუნქცია იყო დაბინძურების კონტროლის პროგრამების განხორციელება, რათა შეენარჩუნებინა წყლის ხარისხის უმაღლესი სტანდარტები და წყლის ეკოსისტემები მთელ ქვეყანაში.

CWA-ში "ამერიკის შეერთებული შტატების წყლების" თითოეულ მაგალითს წინ უძღვის სიტყვა "ნაოსნობა". ადვოკატი და ასოცირებული პროფესორი ჯონათან კოპესი, რომელიც ასევე მუშაობს გარდნერის სოფლის მეურნეობის პოლიტიკის პროგრამის დირექტორად ილინოისის უნივერსიტეტის სოფლის მეურნეობის, სამომხმარებლო და გარემოსდაცვითი მეცნიერებების კოლეჯში, წერს მიმდინარე რეზიუმეს - პირველი ნაწილი აქ – „ნავიგაციის“ ირგვლივ არსებული სამართლებრივი დავების შესახებ, რომელიც წარდგენილ იქნა ჩვენი ერთ-ერთი პატივცემული OTUS-ის, აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს წინაშე.

მისი 2006 რაპანოსი შეერთებული შტატების წინააღმდეგ გადაწყვეტილება იყო 4-1-4 გაყოფა ცხრა მოსამართლეს შორის. მაშინდელმა მოსამართლემ ანტონინ სკალიამ დაწერა ერთ-ერთი მრავალმხრივი მოსაზრება, რომელშიც ის ცდილობდა უფრო ვიწროდ განემარტა „აშშ-ის წყლები“, ვიდრე ამას კონგრესმა მიზანმიმართულად აკეთებდა 1972 წელს. წყლის გეოგრაფიულ მახასიათებლებს, რომლებიც ჩვეულებრივ ენაზეა აღწერილი, როგორც ნაკადულები, ოკეანეები, მდინარეები და ტბები“ და გამორიცხულია „არხები, რომლებშიც წყალი მიედინება წყვეტილი ან ეფემერულად, ან არხები, რომლებიც პერიოდულად უზრუნველყოფენ ნალექის დრენაჟს“.

მიუხედავად იმისა, რომ ის იყო „1“ 4-1-4-ში, მოსამართლე ენტონი კენედი დაეთანხმა სკალიას მრავლობითობას, რათა შეემცირებინა „წყლების“ განმარტება, გამოიყენა „მნიშვნელოვანი კავშირის“ ტესტი წყლის მცირე ობიექტებსა და ჭაობებზე, რაც შეიძლება მნიშვნელოვნად შემცირდეს. ზემოქმედება „საზღვაო წყლებზე“ ქიმიურად, ფიზიკურად ან ბიოლოგიურად. კოპესმა განმარტა მოსამართლე ჯონ პოლ სტივენსმა, რომელიც დაწერა განსხვავებული აზრი დანარჩენი ოთხი მოსამართლის სახელით, ამტკიცებდა CWA-ს უფრო ფართო გამოყენებას „აშშ-ის წყლების“ განმარტების გაფართოებით, რათა მოიცავდეს ჭაობების მიმდებარედ ტრადიციულად ნავიგაციური წყლების შენაკადებს.

”ვფიქრობ, მას შემდეგ უბრალოდ დაბნეული იყო”, - თქვა კოპესმა მცდელობაზე, რომ დარეგულირდეს, თუ რა არის სინამდვილეში WOTUS is. „ვფიქრობ, პრობლემის ნაწილი არის ის, რომ სკალიას მოსაზრება… ძალიან შეზღუდული მოქმედების სფერო იყო. ის ცდილობდა განემარტა ტერმინი „წყლები“ ​​და შემდეგ შეეზღუდა იგი“. შედეგად, სხვადასხვა მხარე ცდილობდა შეედარება EPA-ს იურისდიქცია Scalia-ს სტანდარტთან – სტანდარტული Coppes-მა აღნიშნა, რომ ბევრად უფრო შეზღუდული იყო, ვიდრე კონგრესი ითვალისწინებდა კანონს 50 წლის წინ.

ამან EPA ჩააყენა „რთულ სიტუაციაში“ CWA-ის პრინციპების აღსრულების მცდელობისას - და მისცა WOTUS-ის ბევრ დამკვირვებელს თავის ტკივილი. მიუხედავად იმისა, რომ საჩივრები 2006 წლამდე აპროტესტებდნენ CWA-ს, ჩანდა, რომ სასამართლოები ზოგადად წყვეტდნენ უფრო ფართო გამოყენების სასარგებლოდ, თუ რას წარმოადგენს მართვადი წყლის ორგანო.

EPA და აშშ-ს არმიის ინჟინერთა კორპუსი პრეზიდენტ ობამას მეთაურობით ცდილობდნენ გაესწორებინათ გარკვეული შეშფოთება, მათ შორის ფერმერებისგან, WOTUS-ის განსაზღვრისას. 2015 წ. სუფთა წყლის წესიმეცნიერული საფუძვლით დაფარული წყლისა და ჭაობების კატეგორიების დადგენა - და ისეთივე მიზანმიმართულად გამორიცხვა ზოგიერთი, როგორიცაა მიწისქვეშა წყლები და ადრე გარდაქმნილი კულტურები. მოგვიანებით, ტრამპის ადმინისტრაციამ უბრძანა EPA-ს და კორპუსს გადახედონ წესი, რათა უფრო მეტად მოერგოს Scalia-ს განმარტებას, რათა შეზღუდოს EPA „გადაჭარბება“, რაც მან გააკეთა 2019 წელს.

ახლა კი სხვა ადმინისტრაცია ებრძვის CWA-ს იურისდიქციის ფარგლებს, როგორც ამას ახლახან გამოაქვეყნა ბაიდენის EPA მისი შემოთავაზებული წესი იმ ფედერალური რეგისტრაცია, სადაც მან დააგროვა დაახლოებით 2,300 შენიშვნა საჯარო კომენტარების 60-დღიანი პერიოდიდან მხოლოდ რამდენიმე კვირაში. ”ბევრი არაფერი შეცვლილა,” შენიშნა კოპესი. ”ძირითადად, ვინც გამოსცემს წესს, უჩივლებს (ინტერესებს) ერთი ან მეორე მხრიდან.”

რაც, ფაქტობრივად, მიგვიყვანს Sackett v. EPA – 2008 წლის საქმე SCOTUS-ის წინაშე უკვე მეორედ და ელოდება გადაწყვეტილებას გასული წლის ოქტომბერში ზეპირი კამათის შემდეგ. მაგრამ ეს არის შემდეგი დროისთვის, როდესაც ჩვენ ასევე განვიხილავთ EPA-ს შემოთავაზებული წესის ხაზგასმას და აგრესიული ჯგუფებისა და ფერმერების შეშფოთებას.