ფინანსური დამგეგმარების უმეტესობა ახალგაზრდებს ურჩევს, დაიწყონ დაზოგვა ადრეულ პერიოდში - და ხშირად - პენსიაზე გასვლისთვის, რათა მათ ისარგებლონ მსოფლიოს ეგრეთ წოდებული მერვე საოცრებით - რთული პროცენტის ძალა.
და ბევრი მრჩეველი რეგულარულად მოუწოდებს მათ, ვინც შედის სამუშაო ძალაში, შეიტანონ წვლილი მათ 401(k)-ში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მათი დამსაქმებელი ემთხვევა იმ თანხის გარკვეულ ნაწილს, რომელსაც თანამშრომელი აკეთებს. შესატყვისი წვლილი არის - არსებითად - უფასო ფული.
ახალი კვლევისთუმცა, მიუთითებს იმაზე, რომ ბევრმა ახალგაზრდამ არ უნდა დაზოგოს პენსიაზე გასვლისთვის.
მიზეზი უკავშირდება იმას, რასაც ჰქვია სასიცოცხლო ციკლის მოდელი, რაც ვარაუდობს, რომ რაციონალური პიროვნებები ანაწილებენ რესურსებს თავიანთი ცხოვრების მანძილზე, რათა თავიდან აიცილონ მკვეთრი ცვლილებები მათ ცხოვრების დონეში.
სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ინდივიდები, იმ მოდელის მიხედვით, რომელიც ეკონომისტებს თარიღდება ფრანკო მოდილიანინობელის პრემიის ლაურეატი და რიჩარდ ბრუმბერგი 1950-იანი წლების დასაწყისში, ცდილობენ გაამარტივონ ის, რასაც ეკონომისტები უწოდებენ მათ მოხმარებას, ან რასაც ნორმალური ადამიანები უწოდებენ თავიანთ ხარჯვას.
მოდელის მიხედვით, დაბალი შემოსავლის მქონე ახალგაზრდა მუშები ამცირებენ; საშუალო ასაკის მუშები ბევრს ზოგავენ; და პენსიონერები ხარჯავენ თავიანთ დანაზოგს.
წყარო: Bogleheads.org
ახლახან გამოქვეყნებული კვლევა იკვლევს სასიცოცხლო ციკლის მოდელს კიდევ უფრო შორს, მაღალი და დაბალი შემოსავლის მქონე მუშაკების შესწავლით, ასევე უნდა ჩაითვალოს თუ არა ახალგაზრდა მუშები ავტომატურად 401(k) გეგმებში. რაც მკვლევარებმა აღმოაჩინეს ეს არის:
1. მაღალი შემოსავლის მქონე მუშაკები, როგორც წესი, განიცდიან ხელფასის ზრდას თავიანთი კარიერის განმავლობაში. და ეს არის მთავარი მიზეზი, რის გამოც ისინი უნდა დაელოდონ დაზოგვას. „ამ მუშაკებისთვის, რაც შეიძლება სტაბილური ცხოვრების დონის შენარჩუნება მოითხოვს მთელი შემოსავლის დახარჯვას ახალგაზრდობაში და მხოლოდ საშუალო ასაკის ასაკში პენსიაზე გასვლის დაწყებას“, წერს ჯეისონ სკოტი, JS Retirement Consulting-ის მმართველი დირექტორი; ჯონ შოვენი, სტენფორდის უნივერსიტეტის ეკონომიკის პროფესორი; სიტა სლავოვი, ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის საჯარო პოლიტიკის პროფესორი; და ჯონ უოტსონი, მენეჯმენტის ლექტორი სტენფორდის ბიზნესის სკოლის სამაგისტრო სკოლაში.
2. დაბალშემოსავლიანი მუშები, რომელთა სახელფასო პროფილები, როგორც წესი, უფრო ბრტყელია, იღებენ სოციალური უზრუნველყოფის ჩანაცვლების მაღალ განაკვეთებს, რაც დაზოგვის ოპტიმალურ მაჩვენებელს ძალიან დაბალს ხდის.
შუახნის მუშაკებს მოგვიანებით მეტი დაზოგვა მოუწევთ
ინტერვიუში სკოტმა განიხილა ის, რაც ზოგიერთმა შეიძლება მიიჩნიოს, როგორც ჩვეულებრივი სიბრძნის საწინააღმდეგო მიდგომა პენსიაზე დაზოგვის შესახებ.
რატომ ზოგავს ადამიანი პენსიაზე? არსებითად, სკოტმა თქვა, ეს იმიტომ ხდება, რომ გსურს გქონდეს ცხოვრების იგივე დონე, როცა არ მუშაობ, როგორც მაშინ, როცა მუშაობდი.
”ეკონომიკური მოდელი გვთავაზობს: ”ჰეი, არ არის ჭკვიანური იცხოვრო მაღალ დონეზე იმ წლებში, როდესაც მუშაობ და ძალიან დაბალია, როდესაც პენსიაზე ხარ,” - თქვა მან. ”და ასე, თქვენ ცდილობთ ამის გამოსწორებას. გსურთ დაზოგოთ, როცა შედარებით მაღალი შემოსავალი გაქვთ, რომ ირჩენთ თავს, როცა შედარებით დაბალი შემოსავალი გაქვთ. ეს ნამდვილად არის სასიცოცხლო ციკლის მოდელის ბირთვი“.
მაგრამ რატომ ხარჯავ მთელ შემოსავალს, როცა ახალგაზრდა ხარ და არ დაზოგავ?
„სასიცოცხლო ციკლის მოდელში, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ თქვენ ყოველწლიურად იღებთ აბსოლუტურ ბედნიერებას, რაც შეგიძლიათ შემოსავლიდან“, - თქვა სკოტმა. ”სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენ აკეთებთ მაქსიმუმს 25 წლის ასაკში 25,000 დოლარით და არ არსებობს გზა, იცხოვროთ იაფად და უკეთ იცხოვროთ”, - თქვა მან. „ჩვენ ასევე ვვარაუდობთ, რომ მოცემული თანხა უფრო ღირებულია შენთვის, როცა ღარიბი ხარ, ვიდრე მაშინ, როცა მდიდარი ხარ“. (რაც ნიშნავს 1,000$ ნიშნავს ბევრად მეტს 25-ზე, ვიდრე 45-ზე.)
სკოტმა ასევე თქვა, რომ ახალგაზრდა მუშაკებმა შესაძლოა განიხილონ იპოთეკის უზრუნველყოფა სახლის შესაძენად, ვიდრე პენსიაზე გასვლისთვის დაზოგონ. Მიზეზები? თქვენ სესხულობთ მომავალი მოგების საწინააღმდეგოდ, ამ მოხმარების დასახმარებლად, გარდა ამისა, თქვენ აშენებთ კაპიტალს, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მომავალი მოხმარების დასაფინანსებლად, თქვა მან.
კარგავენ თუ არა ახალგაზრდა მუშები დროის უპირატესობას?
ბევრი ინსტიტუტი და მრჩეველი რეკომენდაციას უწევს საპირისპიროს, რასაც გვთავაზობს სასიცოცხლო ციკლის მოდელი. ისინი რეკომენდაციას აძლევენ, რომ მუშებს პენსიაზე გასვლისთვის გარკვეული ოდენობის ანაზღაურება უნდა ჰქონდეთ პენსიაზე გასვლისთვის, რათა დააფინანსონ მათთვის სასურველი ცხოვრების დონე პენსიაზე. თ Rowe ფასიმაგალითად, ვარაუდობს, რომ 30 წლის მოზარდს პენსიაზე გასვლისთვის ხელფასის ნახევარი უნდა ჰქონდეს შენახული; 40 წლის ადამიანს ხელფასი 1.5-ჯერ ორჯერ უნდა დაზოგოს; 2 წლის ადამიანს ხელფასი 50-ჯერ 3-ჯერ უნდა დაზოგოს; ხოლო 5.5 წლის ადამიანს ხელფასი 65-ჯერ 7-ჯერ უნდა დაზოგოს.
სკოტი არ ეთანხმება იმას, რომ მუშებს უნდა ჰქონდეთ დანაზოგის კრიტერიუმები, როგორც შემოსავლის მრავალჯერადი. მაგრამ მან თქვა, რომ მაღალი შემოსავლის მქონე მუშაკს, რომელიც საშუალო ასაკს ელოდება პენსიაზე გასვლისთვის, ადვილად შეუძლია მიაღწიოს უფრო გვიან ასაკობრივ ნიშნულებს. ”პენსიაზე გასვლის დანაზოგი, ალბათ, მეტია ნულოვანი დიაპაზონში 35 წლამდე,” - თქვა სკოტმა. ”და ამის შემდეგ, ალბათ, უფრო სწრაფია, რადგან გსურთ იგივე რაოდენობის დაგროვება.”
გარდა ამისა, მან აღნიშნა, რომ საშინაო კაპიტალი, რომელსაც აქვს მუშაკი, შეიძლება ჩაითვალოს დანაზოგის ეტალონად.
მაშ, რას იტყვით ყველა იმ ექსპერტზე, რომელიც ამბობს, რომ ახალგაზრდები საუკეთესოდ არიან დაზოგვისთვის, რადგან მათ აქვთ ასეთი გრძელი ვადები? ახალგაზრდა მუშები უბრალოდ არ კარგავენ ამ უპირატესობას?
არ არის აუცილებელი, თქვა სკოტმა.
”პირველი: დაზოგვა იწვევს პროცენტს, ასე რომ თქვენ გაქვთ მეტი მომავალში”, - თქვა მან. „თუმცა, ეკონომიკაში ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ადამიანებს დღეს ფული ურჩევნიათ, ვიდრე მომავალში. ზოგჯერ ამას დროის ფასდაკლებასაც უწოდებენ. ეს ეფექტები ანაზღაურებს ერთმანეთს, ასე რომ, ეს დამოკიდებულია სიტუაციაზე, თუ რომელია უფრო მნიშვნელოვანი. იმის გათვალისწინებით, რომ საპროცენტო განაკვეთები იმდენად დაბალია, ჩვენ ზოგადად ვფიქრობთ, რომ დროის ფასდაკლებები საპროცენტო განაკვეთებს აღემატება. ”
და მეორე, სკოტმა თქვა, რომ „ადრეული დაზოგვა შეიძლება იყოს სარგებელი კომპოზიციის უნარისგან, მაგრამ შედგენის ძალა, რა თქმა უნდა, შეუსაბამოა, როდესაც ინფლაციის შემდგომი საპროცენტო განაკვეთები 0%-ია – როგორც ეს იყო წლების განმავლობაში“.
არსებითად, სკოტის თქმით, ამჟამინდელი გარემო ოპტიმალურს ხდის სიცოცხლის ხარჯვის პროფილს.
დაბალშემოსავლიან მუშაკებს არც დაზოგვა სჭირდებათ
რაც შეეხება დაბალი შემოსავლის მქონეებს, ვთქვათ 25-შიth პროცენტულად, სკოტმა თქვა, რომ ეს ნაკლებად ეხება „შემოსავლის პანდუსს, რომელიც რეალურად დაზოგავს“ და უფრო მეტად, რომ სოციალური უზრუნველყოფა უკიდურესად პროგრესულია; ის ცვლის საპენსიო შემოსავლის დიდ პროცენტს. ”დაზოგვის ბუნებრივი მოთხოვნილება არ არსებობს, როდესაც სოციალური უზრუნველყოფა ცვლის 70, 80, 90% (საპენსიო შემოსავლის)”, - თქვა მან.
არსებითად, რაც უფრო მეტს ჩაანაცვლებს სოციალური უზრუნველყოფა თქვენს საპენსიო შემოსავალს, მით ნაკლები დაგჭირდებათ დაზოგვა. სოციალური უზრუნველყოფის ადმინისტრაცია და სხვები ამჟამად იკვლევენ პენსიაზე ადრეული შემოსავლის რამდენ პროცენტს ანაცვლებს სოციალური უზრუნველყოფა შემოსავლის კვინტილით, მაგრამ 2014 წლის ადრე გამოქვეყნებული კვლევა აჩვენებს, რომ სოციალური უზრუნველყოფა წარმოადგენდა პენსიაზე ყველაზე დაბალი შემოსავლის კვინტილის ოჯახის შემოსავლის თითქმის 84%-ს, ხოლო ის მხოლოდ 16-ს წარმოადგენდა. ყველაზე მაღალი შემოსავლის კვინტილის ოჯახის შემოსავლის % პენსიაზე გასვლისას.
წყარო: სოციალური დაცვის ადმინისტრაცია
ღირს თუ არა ახალგაზრდა მუშაკების ავტომატური ჩარიცხვა 401(k) გეგმაში?
სკოტი და მისი თანაავტორები ასევე აჩვენებენ, რომ „კეთილდღეობის ხარჯები“ ახალგაზრდა მუშაკების ავტომატური ჩარიცხვისთვის განსაზღვრული შენატანების გეგმებში - თუ ისინი არიან პასიური შემნახველები, რომლებიც დაუყოვნებლივ არ წყვეტენ უარის თქმას - შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, თუნდაც დამსაქმებლის შესატყვისი. „თუ დაზოგვა არაოპტიმალურია, დაზოგვა ნაგულისხმევად ქმნის კეთილდღეობის ხარჯებს; თქვენ არასწორს აკეთებთ ამ მოსახლეობისთვის“, - თქვა მან.
კეთილდღეობის ხარჯები, სკოტის აზრით, არის ქმედების განხორციელების ხარჯები საუკეთესო შესაძლო ქმედებებთან შედარებით. ”მაგალითად, დავუშვათ, რომ გინდოდათ A რესტორანში წასვლა, მაგრამ იძულებული გახდით წასულიყავით B რესტორანში”, - თქვა მან. ”თქვენ განიცადეთ კეთილდღეობის დაკარგვა.”
ფაქტობრივად, სკოტმა თქვა, რომ ახალგაზრდა მუშაკებმა, რომლებიც ავტომატურად არიან ჩარიცხულნი თავიანთ 401(k)-ში, შეიძლება განიხილონ, როდესაც ისინი 30-იან წლებში არიან, აიღებენ ფულს საპენსიო გეგმიდან, გადაიხდიან ჯარიმებსა და გადასახადებს, რაც მათ შეიძლება დაეკისროს და გამოიყენონ ფული. გააუმჯობესოს მათი ცხოვრების დონე.
”მათთვის ოპტიმალურია ფულის აღება და მათი ხარჯვის გასაუმჯობესებლად”, - თქვა სკოტმა. უკეთესი იქნებოდა პენალტები რომ არ იყოს.
რატომ არის ეს ასე? „თუ არ მესმოდა, რომ 401(k) გეგმის ნაგულისხმევი იყო და არ მინდოდა დაზოგვა, მაშინ მე განვიცდი კეთილდღეობას“, - თქვა სკოტმა. „ვვარაუდობთ, რომ ხალხი ხუთი წლის შემდეგ გაიგებს, რომ ისინი არ დაკმაყოფილდნენ. იმ მომენტში, მათ სურთ თავიანთი ფული 401(k)-დან და ოპტიმალურად მზად არიან გადაიხადონ 10% ჯარიმა ფულის გამოსატანად.
სკოტმა და მისმა კოლეგებმა შეაფასეს კეთილდღეობის ხარჯები იმით, თუ რა თანხა უნდა აუნაზღაურონ ახალგაზრდა მუშაკებს იმ ხუთწლიანი პერიოდის განმავლობაში, რათა მათ არასათანადოდ აიძულებდნენ დაზოგონ. რა თქმა უნდა, კეთილდღეობის ხარჯები უფრო დაბალი იქნება, თუ მათ არ მოუწევთ ჯარიმის გადახდა, რათა განაღდონ თავიანთი 401(k).
და რაც შეეხება მუშებს, რომლებიც ავტომატურად ირიცხებიან 401(k)-ში? ისინი არ ქმნიან დაზოგვის ჩვევას?
Არ არის აუცილებელი. ”ადამიანმა, რომელიც დაბნეულია და ნაგულისხმევია, ნამდვილად არ იცის, რომ ეს ხდება”, - თქვა სკოტმა. „შესაძლოა, ისინი იღებენ დანაზოგის ჩვევას. ისინი, რა თქმა უნდა, ფულის გარეშე ცხოვრობენ“.
სკოტმა ასევე მიმართა უფასო ფულზე უარის თქმის ცნებას - დამსაქმებლის მატჩს - პენსიაზე გასვლისას არ დაზოგავს დამსაქმებლის მიერ დაფინანსებულ საპენსიო გეგმაში. ახალგაზრდა მუშაკებისთვის, მან თქვა, რომ მატჩი არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ გადალახოს, ვთქვათ, ოპტიმალურზე დაბალი ხარჯების ხუთი წელი. "თუ ფიქრობთ, რომ ეს არის პენსიაზე გასვლისთვის, პენსიაზე გაუმჯობესებული სარგებელი არ გადალახავს ფულის დაკარგვის ღირებულებას, როდესაც ღარიბი ხართ", - თქვა სკოტმა. „მე უბრალოდ აღვნიშნავ, რომ თუ შეგნებულად არ აკეთებთ არჩევანს დაზოგვის შესახებ, ძნელია იმის მტკიცება, რომ დაზოგვის ჩვევა გაქვთ. თქვენ გაარკვიეთ, როგორ იცხოვროთ ნაკლებზე, მაგრამ ამ შემთხვევაში არ გინდოდათ და არც აპირებთ დაზოგვის გაგრძელებას“.
კვლევა ბადებს კითხვებსა და რისკებს, რომლებიც უნდა გადაიჭრას
არსებობს უამრავი კითხვა, რომელსაც კვლევა აჩენს. მაგალითად, ბევრი ექსპერტი ამბობს, რომ კარგი იდეაა დაზოგვის ჩვევა, პირველ რიგში საკუთარი თავის გადახდა. სკოტი არ ეთანხმება. მაგალითად, ადამიანმა შეიძლება დაზოგოს გადაუდებელი ფონდის ასაშენებლად ან სახლზე წინასწარ გადახდა.
რაც შეეხება ხალხს, ვინც შეიძლება თქვას, რომ თქვენ კარგავთ შერწყმის ძალას, სკოტმა ასე თქვა: „ვფიქრობ, შედგენის ძალა ეჭვქვეშ დგება, როდესაც რეალური საპროცენტო განაკვეთები 0%-ია“. რა თქმა უნდა, შეიძლება მიიღოთ 0%-ზე მეტი რეალური პროცენტი, მაგრამ ეს ნიშნავს დამატებით რისკს.
„პრინციპი არის ის, რომ უნდა დაზოგო, როცა შედარებით ღარიბი ხარ, რომ მეტი გქონდეს, როცა შედარებით მდიდარი ხარ? სასიცოცხლო ციკლის მოდელი ამბობს: „არავითარ შემთხვევაში“. ეს არ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ როგორ ინვესტირებას ახდენთ ფულს პერიოდებს შორის“, - თქვა სკოტმა. „ინვესტიციებისთვის ჩვენი მოდელი ნამდვილად უყურებს ურისკო საპროცენტო განაკვეთებს. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ ინვესტიციის მოსალოდნელი ანაზღაურება და რისკები წონასწორობაშია, ამიტომ ძირითადი შედეგი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეიცვალოს სარისკო ინვესტიციების დანერგვით. თუმცა, ეს ნამდვილად არის ჩვენი მიდგომის შეზღუდვა. ”
სკოტი დათანხმდა, რომ ასევე არსებობს რისკები, რომლებიც უნდა იქნას აღიარებული. შესაძლებელია, მაგალითად, სოციალური უზრუნველყოფა, შეღავათების შემცირების გამო, არ შეცვალოს დაბალი შემოსავლის მქონე მუშაკისთვის პენსიაზე გასული ხელფასი ისე, როგორც ახლა. და შესაძლებელია, რომ მუშაკმა არ განიცადოს ხელფასის მაღალი ზრდა. რაც შეეხება ადამიანებს, რომლებიც უნდა იყიდონ სიცოცხლის ციკლის მოდელი?
”თქვენ არ გჭირდებათ ყველაფრის ყიდვა”, - თქვა სკოტმა. ”თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ ეს ცნება: გსურთ დაზოგოთ, როდესაც შედარებით მდიდარი ხართ, რათა დახარჯოთ, როდესაც შედარებით ღარიბი ხართ.”
ასე რომ, არ არის ეს დიდი ვარაუდი ხალხის კარიერაზე/ანაზღაურების ტრაექტორიაზე?
”ჩვენ განვიხილავთ შედარებით მდიდარ სახელფასო პროფილებს და შედარებით ღარიბ სახელფასო პროფილებს,” - თქვა სკოტმა. „ორივე ვარაუდობს, რომ ახალგაზრდებმა არ უნდა დაზოგონ პენსიაზე. მე ვფიქრობ, რომ საშუალო ხელფასის ან უფრო მაღალი მუშაკების დიდი უმრავლესობა განიცდის ხელფასის ზრდას მათი მუშაობის პირველი 20 წლის განმავლობაში. თუმცა, რა თქმა უნდა, ხელფასების რისკი არსებობს. ვფიქრობ, თქვენ მართებულად შეგეძლოთ ამტკიცებდეთ, რომ ახალგაზრდებს შესაძლოა სურდეთ ზოგიერთის გადარჩენა ხელფასების მოულოდნელი შემცირებისგან. თუმცა, ეს არ იქნება პენსიაზე დაზოგვა. ”
მაშ, უნდა დაელოდოთ პენსიაზე დაზოგვას 30-იანების შუა რიცხვებამდე? კარგად, თუ გამოიწერთ სასიცოცხლო ციკლის მოდელს, რა თქმა უნდა, რატომაც არა? მაგრამ თუ თქვენ იზიარებთ ჩვეულებრივ სიბრძნეს, იცოდეთ, რომ მოხმარება შეიძლება იყოს უფრო დაბალი თქვენს ახალგაზრდობაში, ვიდრე საჭიროა.
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/many-young-people-shouldnt-save-for-retirement-says-research-based-on-a-nobel-prize-winning-theory-11664562570?siteid= yhoof2&yptr=yahoo