მთელ ამერიკაში, პენსიონერები და თითქმის პენსიონერები ტრიალებენ. მათ დაარწმუნეს გამარტივებული ფინანსური მრჩევლები „მაკმონი“, რომ ობლიგაციები იყო „უსაფრთხო“, რომ ობლიგაციების ანაზღაურება იყო სტაბილური და პროგნოზირებადი და რომ პორტფელი, რომელიც დააბალანსებს აქციებსა და ობლიგაციებს, კარგი იქნებოდა ნებისმიერ შემთხვევაში.
და ამ წლის პირველ ნახევარში მათ შოკში აღმოაჩინეს, რომ არცერთი ეს არ არის აუცილებლად სიმართლე.
ასე რომ, დროა, რომ ჯეიმს მონტიე და მარტინ ტარლი, თეთრი ფეხსაცმლის ფულის მართვის ფირმის GMO სტრატეგები, გამოუშვა ქაღალდი იმის ჩვენება, თუ რატომ არის ეს ვარაუდები მცდარი, რატომ შეიძლება საფრთხე შეუქმნან ჩვენს საპენსიო გეგმებს და რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ამის შესახებ.
„ფინანსური დაგეგმარების ინდუსტრიას ჰიმნი რომ ჰქონოდა, ეს იქნებოდა „მოდით, ისევ გავაკეთოთ დროის არეულობა“ Rocky Horror Picture Show-დან“, წერენ მონტიე და ტარლი „Investing for Retirement II: Modeling Your Assets“. ფინანსური დამგეგმავები, მათი თქმით, ქმნიან პორტფოლიოებს კლიენტებისთვის უიმედოდ მოძველებული და გაფუჭებული მოდელების ხელახალი გამოსწორებით. ”უფრო დახვეწილი, უფრო სასტიკი, რომ ვთქვათ, მენეჯერები ქმნიან პორტფელებს ანაქრონისტული ტექნოლოგიის გამოყენებით 1952 წლიდან და შემდეგ აქვთ გამბედაობა, შეამოწმონ შედეგები 1970 წლის ვარაუდების გამოყენებით. წარსულში 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ჩარჩენილი პროცესის გასაკვირი შედეგია პორტფელი. რაც მომავალ პენსიონერებს ამძიმებს ფინანსური განადგურების ზედმეტად მაღალი რისკით“.
ეს მოძველებული ტექნიკა? ეგრეთ წოდებული მონტე კარლოს სიმულაციები, ეფექტური ბაზრის ჰიპოთეზები და „შემთხვევითი სიარულის“ დაშვებები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იდეა, რომ აქციების და ობლიგაციების სახსრების შესრულება თქვენს პორტფელში არ იქნება დაკავშირებული იმაზე, რაც ადრე იყო. მონეტის გადაბრუნების მსგავსად, შემდეგი შედეგი არ იქნება დაკავშირებული ბოლოსთან.
და ეს, როგორც მონტიე და ტარლი აღნიშნავენ, სიმართლეს არ შეესაბამება. სამომავლო ანაზღაურებაზე დიდ გავლენას ახდენს შეფასებები, რომლებიც ძირითადად წინა ანაზღაურების შედეგია. ასე რომ, რაც მაღლა დგება, უნდა ჩამოვიდეს. ან: იყიდე დაბალი, გაყიდე ჰგ.
„თუ თქვენ არ გაქვთ ნარინჯისფერი და ყავისფერი შალის ხალიჩები ან ავოკადოს მწვანე სააბაზანო კომპლექტი, ან არ გეცვათ ზარის ქვედა ჯინსი ან სპორტული ღორის ნაჭერი, რატომ უნდა დაიჯეროთ, რომ შემთხვევითი გასეირნება არის რეალობის კარგი აღწერა. აქტივების დაბრუნება?” ეკითხებიან ისინი. კარგი კითხვაა.
თუ აქციების ფასები ათწლეულის განმავლობაში ბევრად უფრო სწრაფად გაიზარდა, ვიდრე შემოსავალი, დივიდენდები ან ეკონომიკური ზრდა, საღი აზრი ამბობს, რომ მოემზადეთ იმ პერიოდისთვის, როდესაც ისინი უარესად იმოქმედებენ. და, რაც ყველაზე აშკარაა, თუ ობლიგაციების ფასები გაიზარდა ფედერალური სარეზერვო მანიპულაციის თაობის შემდეგ, მოემზადეთ იმედგაცრუებისთვის.
სამწუხარო იყო ამდენი გაწითლებული ფინანსური კომენტატორი და ანალიტიკოსი „შოკირებული, შოკირებული“, რომ ობლიგაციები დაეცა ამ წელს. ფართო დაფუძნებული ობლიგაციების ინდექსის სახსრები, როგორიცაა iShares Core აშშ-ს საერთო ობლიგაციების ინდექსი ETF
AGG,
-0.37%
დაკარგეს 10%. ინფლაციისგან დაცული სახაზინო ობლიგაციები (როგორიცაა
რჩევა,
-0.11%
მდე
VAIPX,
-0.20%
) დაკარგეს დაახლოებით 9%. გრძელვადიანი სახაზინო ობლიგაციები
EDV,
-1.35%
30%-ით ჩამოვარდა. ზოგიერთი ამბობს, რომ ეს არის ყველაზე ცუდი ობლიგაციების ბაზარი 1970-იანი წლების შემდეგ. სხვები ამბობენ, რომ ეს 1840-იანი წლების ყველაზე უარესია.
(აქციონერების კრახთან და ეგრეთ წოდებულ „60/40“ პორტფელთან ერთად 60% აქციები, 40% ობლიგაციები, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში განიხილებოდა ინვესტიციების ეტალონად, დაკარგა დამანგრეველი 16%).
მაგრამ უნდა გაგვიკვირდეს? ობლიგაციები მუშაობს როგორც თხილი: ფასის მატებასთან ერთად სარგებელი ან საპროცენტო განაკვეთი ეცემა. და ობლიგაციების ფასების მზარდი თაობის და შემოსავლიანობის დაშლის შემდეგ, ობლიგაციები 2022 წელს უფრო ძვირი გახდა, ვიდრე მათი ისტორიის თითქმის ნებისმიერ დროს. იყიდეთ 10 წლიანი სახაზინო ობლიგაცია 1.6%-იანი სარგებელით ან საპროცენტო განაკვეთით, რასაც ისინი სთავაზობდნენ ამ წლის 3 იანვარს და მე შემიძლია ზუსტად გითხრათ რამდენს მიიღებთ ამ ობლიგაციზე, თუ მას შეინარჩუნებთ დაფარვამდე. 10 წლის განმავლობაში: 1.6%.
არ აქვს მნიშვნელობა წარსულში 10 წლიანი სახაზინო ობლიგაციები წელიწადში საშუალოდ 5%-ს იღებდა (ეს არის მონაცემები). ერთადერთი გზა, რომ მიიღოთ 5% წლიური ანაზღაურება 10 წლიანი სახაზინო ობლიგაციიდან ათწლეულის განმავლობაში, არის 5% საწყისი შემოსავლის ან საპროცენტო განაკვეთის ყიდვა.
რჩევები, თუ რამეა, კიდევ უფრო მარტივია. მათი წლიური შემოსავალი (თუმცა რთული ფორმულა) ეფექტურად არის მორგებული სამომხმარებლო ფასების ინდექსის ასახვაზე, ასე რომ თქვენ გარანტირებული გაქვთ ინფლაციის ზევით „რეალური“ სარგებელი. წლის დასაწყისში 10-წლიანმა TIPS-მა მიიღო „რეალური“ სარგებელი მინუს 1%. ასე რომ, თუ თქვენ იყიდეთ ეს ობლიგაცია და ინახავდით მას 10 წლის განმავლობაში, თქვენ იყავით გარანტირებული დაკარგოთ თქვენი მსყიდველობითი უნარის 10%. (გადასახადებისა და გადასახადების წინ, რა თქმა უნდა.)
ამაში არანაირი საიდუმლო არ იყო. არავითარი გაურკვევლობა. ასეთმა აქტივებმა შეიძლება შესთავაზონ მოკლევადიანი სავაჭრო მოგება, თუკი შეგეძლოთ მათი გაყიდვა სხვაზე უფრო მეტ ფულზე. მაგრამ არც ერთ ინვესტორს არ შეუძლია და არ უნდა გაკვირვებულიყო, რომ ასეთი რამ ადრე თუ გვიან ფულს დაკარგავდა.
უარყოფითი „რეალური“ შემოსავლის მქონე რჩევები კიდევ უფრო ნაკლებად საინტერესო იყო, ვიდრე კრიპტოვალუტები. TIPS-ის შემთხვევაში იყო ფაქტიურად არანაირი შანსი რომ ეს აქტივები უფრო გამდიდრებთ, თუ მათ სიმწიფემდე ინახავთ. ეს იყო მათემატიკური შეუძლებელი.
იანვარში „ინვესტორები“ ყიდულობდნენ 1 წლიან სახაზინო ობლიგაციებს 0.4%, 10 წლიან ობლიგაციებს 1.6% და 30 წლიან ობლიგაციებს 2%. ოფიციალური ინფლაციის მაჩვენებელი მაშინ? დიახ… 7%. თქვენ შეიძლება ასევე ცეცხლი წაუკიდეთ თქვენს ფულს.
როგორც ხდება, დაახლოებით იმ პერიოდში ჩემი მეგობარი ფინანსური მრჩევლის ბიზნესს იწყებდა. მე მას ვუთხარი, რომ ღირებულების დამატების ერთ-ერთი უმარტივესი გზა იყო უბრალოდ თავიდან აეცილებინა რაიმე ასეთი „კონფისკაციის მოწმობა“. დიახ, აქციები ასევე დაეცა, მაგრამ მაინც ეს გარკვეულწილად ნაკლებად პროგნოზირებადია. ობლიგაციები არც კი იყო საინტერესო.
რაც შეეხება აქციებს: მონტიე და ტარლი აღნიშნავენ, რომ „ანაზღაურება ინვესტიციებზე აქციების ფართო სამყაროში იქმნება სამი პოტენციური წყაროს მიერ: ცვლილებები შეფასების, ზრდისა და სარგებელი. ეს ელემენტები მთლიანად განსაზღვრავს დაბრუნების მამოძრავებელს“. ეს მათემატიკურად აშკარაა. მაგრამ ისინი ასევე აჩვენებენ მის სიმართლეს აშშ-ს აქციების ისტორიული მონაცემების გამოყენებით, რომლებიც დათარიღებულია 1890-იანი წლებით. აშშ-ის აქციებმა, კერძოდ, ისარგებლეს შეფასებების მასიური ინფლაციის შედეგად ბოლო 15 წლის განმავლობაში. ამან ასევე უნდა გამოიწვიოს ინვესტორების გარკვეული სიფრთხილე.
და ბოლოს, მონტიე და ტარლი აყენებენ აზრს რისკის შესახებ, რომელსაც ხშირად ფინანსური დამგეგმავები უგულებელყოფენ. რისკი არ არის მერყეობა: ეს არის ფულის ამოწურვის საშიშროება თქვენს უფროს წლებში, რასაც ისინი უწოდებენ „დანგრევის ალბათობას“ ან „არ გქონდეთ საჭირო ფული, როცა გჭირდებათ“.
შეაერთეთ ეს ყველაფერი ერთად და თქვენ დაასრულებთ სასტიკ კრიტიკას იმის შესახებ, თუ როგორ ეხმარება ფინანსური დაგეგმვის ინდუსტრია ადამიანებს პენსიისთვის მომზადებაში, მათ შორის გამარტივებული ეგრეთ წოდებული „სრიალო ბილიკები“, რომელსაც გთავაზობთ ინდუსტრია, რომლის მთავარი სტიმული არ არის დაგეხმაროთ პენსიაზე გასვლაში. ღირსეულად, ოღონდ აქტივების შეგროვება და იმით, რასაც სხვები აკეთებენ, თავიდან აიცილონ სასამართლო პროცესი.
გამოწვევა არის ის, თუ რა უნდა გააკეთოს ამის ნაცვლად, ან ასევე. მონტიე და ტარლი გვთავაზობენ ორ იდეას.
პირველი არის „სრიალის გზა“, რომელიც მნიშვნელოვნად ცვლის აქტივების განაწილებას შეფასებებზე დაყრდნობით, რათა თავიდან აიცილოს აქციები ან ობლიგაციები, როდესაც ისინი ძვირია. ამის პრობლემა დროშია: თავად გმო წლების განმავლობაში აფრთხილებდა აშშ-ს მარაგების გადაფასების შესახებ და, საუკეთესო შემთხვევაში, ძალიან ადრე იყო ამის გაკეთება (და უარეს შემთხვევაში, უბრალოდ არასწორია). მათი მეორე იდეა შეიძლება უფრო პრაქტიკული იყოს. ზოგადად არის ნაკლები გრძელვადიანი ობლიგაციების ფლობა, ვიდრე ამას ჩვეულებრივი სიბრძნე გვთავაზობს, ნაცვლად მათი ჩანაცვლება მეტი აქციებით და მეტი „მოკლევადიანი ობლიგაციებით“, სავარაუდოდ სახაზინო ვალდებულებების ან თითქმის ნაღდი ფულის ჩათვლით. მოკლევადიანი ქაღალდი შეიძლება იყოს ნაკლებად სარისკო, ვიდრე ობლიგაციები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ობლიგაციები ძვირია.
საინტერესოა, რომ ეს ეხმიანება ორი ინვესტიციის ლეგენდის რჩევას: უორენ ბაფეტს და ბრიტანელ ფინანსურ კონსულტანტს, ენდრიუ სმიტერსს, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ სახაზინო ობლიგაციები ან მოკლევადიანი ობლიგაციები და არა ჩვეულებრივი ან გრძელვადიანი ობლიგაციები, უკეთესი საპირწონე იყო აქციებისთვის. პორტფოლიო.
მე შემიძლია დავამატო, რომ ერთი რამ, რაც წელს ვისწავლეთ არის ის, რომ საქონლის მცირე დოზა (იქნება თუ არა ფიუჩერსული ფონდის მეშვეობით, როგორიცაა
DBC,
+ 1.76%
ან რესურსის მარაგების ფონდი, როგორიცაა
GNR,
-0.64%
) შეიძლება დიდი გზა გაიაროს პორტფელის დივერსიფიკაციისკენ, რადგან ისინი, როგორც წესი, კარგად მუშაობენ მაშინ, როცა ყველაფერი ცუდად მუშაობს.
მაგრამ ერთი რამ ცხადია: სიფრთხილით მოვეკიდოთ ზედმეტად გამარტივებულ მოდელებს, რომლებიც დაფუძნებულია ნაკლოვან ან გულუბრყვილო ვარაუდებზე.
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
თქვენი საპენსიო პორტფელი ფუნდამენტურად ნაკლოვანებულია: გმო
მთელ ამერიკაში, პენსიონერები და თითქმის პენსიონერები ტრიალებენ. მათ დაარწმუნეს გამარტივებული ფინანსური მრჩევლები „მაკმონი“, რომ ობლიგაციები იყო „უსაფრთხო“, რომ ობლიგაციების ანაზღაურება იყო სტაბილური და პროგნოზირებადი და რომ პორტფელი, რომელიც დააბალანსებს აქციებსა და ობლიგაციებს, კარგი იქნებოდა ნებისმიერ შემთხვევაში.
და ამ წლის პირველ ნახევარში მათ შოკში აღმოაჩინეს, რომ არცერთი ეს არ არის აუცილებლად სიმართლე.
ასე რომ, დროა, რომ ჯეიმს მონტიე და მარტინ ტარლი, თეთრი ფეხსაცმლის ფულის მართვის ფირმის GMO სტრატეგები, გამოუშვა ქაღალდი იმის ჩვენება, თუ რატომ არის ეს ვარაუდები მცდარი, რატომ შეიძლება საფრთხე შეუქმნან ჩვენს საპენსიო გეგმებს და რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ამის შესახებ.
„ფინანსური დაგეგმარების ინდუსტრიას ჰიმნი რომ ჰქონოდა, ეს იქნებოდა „მოდით, ისევ გავაკეთოთ დროის არეულობა“ Rocky Horror Picture Show-დან“, წერენ მონტიე და ტარლი „Investing for Retirement II: Modeling Your Assets“. ფინანსური დამგეგმავები, მათი თქმით, ქმნიან პორტფოლიოებს კლიენტებისთვის უიმედოდ მოძველებული და გაფუჭებული მოდელების ხელახალი გამოსწორებით. ”უფრო დახვეწილი, უფრო სასტიკი, რომ ვთქვათ, მენეჯერები ქმნიან პორტფელებს ანაქრონისტული ტექნოლოგიის გამოყენებით 1952 წლიდან და შემდეგ აქვთ გამბედაობა, შეამოწმონ შედეგები 1970 წლის ვარაუდების გამოყენებით. წარსულში 50 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ჩარჩენილი პროცესის გასაკვირი შედეგია პორტფელი. რაც მომავალ პენსიონერებს ამძიმებს ფინანსური განადგურების ზედმეტად მაღალი რისკით“.
ეს მოძველებული ტექნიკა? ეგრეთ წოდებული მონტე კარლოს სიმულაციები, ეფექტური ბაზრის ჰიპოთეზები და „შემთხვევითი სიარულის“ დაშვებები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იდეა, რომ აქციების და ობლიგაციების სახსრების შესრულება თქვენს პორტფელში არ იქნება დაკავშირებული იმაზე, რაც ადრე იყო. მონეტის გადაბრუნების მსგავსად, შემდეგი შედეგი არ იქნება დაკავშირებული ბოლოსთან.
და ეს, როგორც მონტიე და ტარლი აღნიშნავენ, სიმართლეს არ შეესაბამება. სამომავლო ანაზღაურებაზე დიდ გავლენას ახდენს შეფასებები, რომლებიც ძირითადად წინა ანაზღაურების შედეგია. ასე რომ, რაც მაღლა დგება, უნდა ჩამოვიდეს. ან: იყიდე დაბალი, გაყიდე ჰგ.
„თუ თქვენ არ გაქვთ ნარინჯისფერი და ყავისფერი შალის ხალიჩები ან ავოკადოს მწვანე სააბაზანო კომპლექტი, ან არ გეცვათ ზარის ქვედა ჯინსი ან სპორტული ღორის ნაჭერი, რატომ უნდა დაიჯეროთ, რომ შემთხვევითი გასეირნება არის რეალობის კარგი აღწერა. აქტივების დაბრუნება?” ეკითხებიან ისინი. კარგი კითხვაა.
თუ აქციების ფასები ათწლეულის განმავლობაში ბევრად უფრო სწრაფად გაიზარდა, ვიდრე შემოსავალი, დივიდენდები ან ეკონომიკური ზრდა, საღი აზრი ამბობს, რომ მოემზადეთ იმ პერიოდისთვის, როდესაც ისინი უარესად იმოქმედებენ. და, რაც ყველაზე აშკარაა, თუ ობლიგაციების ფასები გაიზარდა ფედერალური სარეზერვო მანიპულაციის თაობის შემდეგ, მოემზადეთ იმედგაცრუებისთვის.
სამწუხარო იყო ამდენი გაწითლებული ფინანსური კომენტატორი და ანალიტიკოსი „შოკირებული, შოკირებული“, რომ ობლიგაციები დაეცა ამ წელს. ფართო დაფუძნებული ობლიგაციების ინდექსის სახსრები, როგორიცაა iShares Core აშშ-ს საერთო ობლიგაციების ინდექსი ETF
-0.37%
-0.11%
-0.20%
-1.35%
AGG,
დაკარგეს 10%. ინფლაციისგან დაცული სახაზინო ობლიგაციები (როგორიცაა
რჩევა,
მდე
VAIPX,
) დაკარგეს დაახლოებით 9%. გრძელვადიანი სახაზინო ობლიგაციები
EDV,
30%-ით ჩამოვარდა. ზოგიერთი ამბობს, რომ ეს არის ყველაზე ცუდი ობლიგაციების ბაზარი 1970-იანი წლების შემდეგ. სხვები ამბობენ, რომ ეს 1840-იანი წლების ყველაზე უარესია.
(აქციონერების კრახთან და ეგრეთ წოდებულ „60/40“ პორტფელთან ერთად 60% აქციები, 40% ობლიგაციები, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში განიხილებოდა ინვესტიციების ეტალონად, დაკარგა დამანგრეველი 16%).
მაგრამ უნდა გაგვიკვირდეს? ობლიგაციები მუშაობს როგორც თხილი: ფასის მატებასთან ერთად სარგებელი ან საპროცენტო განაკვეთი ეცემა. და ობლიგაციების ფასების მზარდი თაობის და შემოსავლიანობის დაშლის შემდეგ, ობლიგაციები 2022 წელს უფრო ძვირი გახდა, ვიდრე მათი ისტორიის თითქმის ნებისმიერ დროს. იყიდეთ 10 წლიანი სახაზინო ობლიგაცია 1.6%-იანი სარგებელით ან საპროცენტო განაკვეთით, რასაც ისინი სთავაზობდნენ ამ წლის 3 იანვარს და მე შემიძლია ზუსტად გითხრათ რამდენს მიიღებთ ამ ობლიგაციზე, თუ მას შეინარჩუნებთ დაფარვამდე. 10 წლის განმავლობაში: 1.6%.
არ აქვს მნიშვნელობა წარსულში 10 წლიანი სახაზინო ობლიგაციები წელიწადში საშუალოდ 5%-ს იღებდა (ეს არის მონაცემები). ერთადერთი გზა, რომ მიიღოთ 5% წლიური ანაზღაურება 10 წლიანი სახაზინო ობლიგაციიდან ათწლეულის განმავლობაში, არის 5% საწყისი შემოსავლის ან საპროცენტო განაკვეთის ყიდვა.
რჩევები, თუ რამეა, კიდევ უფრო მარტივია. მათი წლიური შემოსავალი (თუმცა რთული ფორმულა) ეფექტურად არის მორგებული სამომხმარებლო ფასების ინდექსის ასახვაზე, ასე რომ თქვენ გარანტირებული გაქვთ ინფლაციის ზევით „რეალური“ სარგებელი. წლის დასაწყისში 10-წლიანმა TIPS-მა მიიღო „რეალური“ სარგებელი მინუს 1%. ასე რომ, თუ თქვენ იყიდეთ ეს ობლიგაცია და ინახავდით მას 10 წლის განმავლობაში, თქვენ იყავით გარანტირებული დაკარგოთ თქვენი მსყიდველობითი უნარის 10%. (გადასახადებისა და გადასახადების წინ, რა თქმა უნდა.)
ამაში არანაირი საიდუმლო არ იყო. არავითარი გაურკვევლობა. ასეთმა აქტივებმა შეიძლება შესთავაზონ მოკლევადიანი სავაჭრო მოგება, თუკი შეგეძლოთ მათი გაყიდვა სხვაზე უფრო მეტ ფულზე. მაგრამ არც ერთ ინვესტორს არ შეუძლია და არ უნდა გაკვირვებულიყო, რომ ასეთი რამ ადრე თუ გვიან ფულს დაკარგავდა.
უარყოფითი „რეალური“ შემოსავლის მქონე რჩევები კიდევ უფრო ნაკლებად საინტერესო იყო, ვიდრე კრიპტოვალუტები. TIPS-ის შემთხვევაში იყო ფაქტიურად არანაირი შანსი რომ ეს აქტივები უფრო გამდიდრებთ, თუ მათ სიმწიფემდე ინახავთ. ეს იყო მათემატიკური შეუძლებელი.
იანვარში „ინვესტორები“ ყიდულობდნენ 1 წლიან სახაზინო ობლიგაციებს 0.4%, 10 წლიან ობლიგაციებს 1.6% და 30 წლიან ობლიგაციებს 2%. ოფიციალური ინფლაციის მაჩვენებელი მაშინ? დიახ… 7%. თქვენ შეიძლება ასევე ცეცხლი წაუკიდეთ თქვენს ფულს.
როგორც ხდება, დაახლოებით იმ პერიოდში ჩემი მეგობარი ფინანსური მრჩევლის ბიზნესს იწყებდა. მე მას ვუთხარი, რომ ღირებულების დამატების ერთ-ერთი უმარტივესი გზა იყო უბრალოდ თავიდან აეცილებინა რაიმე ასეთი „კონფისკაციის მოწმობა“. დიახ, აქციები ასევე დაეცა, მაგრამ მაინც ეს გარკვეულწილად ნაკლებად პროგნოზირებადია. ობლიგაციები არც კი იყო საინტერესო.
რაც შეეხება აქციებს: მონტიე და ტარლი აღნიშნავენ, რომ „ანაზღაურება ინვესტიციებზე აქციების ფართო სამყაროში იქმნება სამი პოტენციური წყაროს მიერ: ცვლილებები შეფასების, ზრდისა და სარგებელი. ეს ელემენტები მთლიანად განსაზღვრავს დაბრუნების მამოძრავებელს“. ეს მათემატიკურად აშკარაა. მაგრამ ისინი ასევე აჩვენებენ მის სიმართლეს აშშ-ს აქციების ისტორიული მონაცემების გამოყენებით, რომლებიც დათარიღებულია 1890-იანი წლებით. აშშ-ის აქციებმა, კერძოდ, ისარგებლეს შეფასებების მასიური ინფლაციის შედეგად ბოლო 15 წლის განმავლობაში. ამან ასევე უნდა გამოიწვიოს ინვესტორების გარკვეული სიფრთხილე.
და ბოლოს, მონტიე და ტარლი აყენებენ აზრს რისკის შესახებ, რომელსაც ხშირად ფინანსური დამგეგმავები უგულებელყოფენ. რისკი არ არის მერყეობა: ეს არის ფულის ამოწურვის საშიშროება თქვენს უფროს წლებში, რასაც ისინი უწოდებენ „დანგრევის ალბათობას“ ან „არ გქონდეთ საჭირო ფული, როცა გჭირდებათ“.
შეაერთეთ ეს ყველაფერი ერთად და თქვენ დაასრულებთ სასტიკ კრიტიკას იმის შესახებ, თუ როგორ ეხმარება ფინანსური დაგეგმვის ინდუსტრია ადამიანებს პენსიისთვის მომზადებაში, მათ შორის გამარტივებული ეგრეთ წოდებული „სრიალო ბილიკები“, რომელსაც გთავაზობთ ინდუსტრია, რომლის მთავარი სტიმული არ არის დაგეხმაროთ პენსიაზე გასვლაში. ღირსეულად, ოღონდ აქტივების შეგროვება და იმით, რასაც სხვები აკეთებენ, თავიდან აიცილონ სასამართლო პროცესი.
გამოწვევა არის ის, თუ რა უნდა გააკეთოს ამის ნაცვლად, ან ასევე. მონტიე და ტარლი გვთავაზობენ ორ იდეას.
პირველი არის „სრიალის გზა“, რომელიც მნიშვნელოვნად ცვლის აქტივების განაწილებას შეფასებებზე დაყრდნობით, რათა თავიდან აიცილოს აქციები ან ობლიგაციები, როდესაც ისინი ძვირია. ამის პრობლემა დროშია: თავად გმო წლების განმავლობაში აფრთხილებდა აშშ-ს მარაგების გადაფასების შესახებ და, საუკეთესო შემთხვევაში, ძალიან ადრე იყო ამის გაკეთება (და უარეს შემთხვევაში, უბრალოდ არასწორია). მათი მეორე იდეა შეიძლება უფრო პრაქტიკული იყოს. ზოგადად არის ნაკლები გრძელვადიანი ობლიგაციების ფლობა, ვიდრე ამას ჩვეულებრივი სიბრძნე გვთავაზობს, ნაცვლად მათი ჩანაცვლება მეტი აქციებით და მეტი „მოკლევადიანი ობლიგაციებით“, სავარაუდოდ სახაზინო ვალდებულებების ან თითქმის ნაღდი ფულის ჩათვლით. მოკლევადიანი ქაღალდი შეიძლება იყოს ნაკლებად სარისკო, ვიდრე ობლიგაციები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ობლიგაციები ძვირია.
საინტერესოა, რომ ეს ეხმიანება ორი ინვესტიციის ლეგენდის რჩევას: უორენ ბაფეტს და ბრიტანელ ფინანსურ კონსულტანტს, ენდრიუ სმიტერსს, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ სახაზინო ობლიგაციები ან მოკლევადიანი ობლიგაციები და არა ჩვეულებრივი ან გრძელვადიანი ობლიგაციები, უკეთესი საპირწონე იყო აქციებისთვის. პორტფოლიო.
მე შემიძლია დავამატო, რომ ერთი რამ, რაც წელს ვისწავლეთ არის ის, რომ საქონლის მცირე დოზა (იქნება თუ არა ფიუჩერსული ფონდის მეშვეობით, როგორიცაა
+ 1.76%
-0.64%
DBC,
ან რესურსის მარაგების ფონდი, როგორიცაა
GNR,
) შეიძლება დიდი გზა გაიაროს პორტფელის დივერსიფიკაციისკენ, რადგან ისინი, როგორც წესი, კარგად მუშაობენ მაშინ, როცა ყველაფერი ცუდად მუშაობს.
მაგრამ ერთი რამ ცხადია: სიფრთხილით მოვეკიდოთ ზედმეტად გამარტივებულ მოდელებს, რომლებიც დაფუძნებულია ნაკლოვან ან გულუბრყვილო ვარაუდებზე.
წყარო: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo