როგორ შეუძლია CC0-ს დახმარება ან ზიანი მიაყენოს NFT პროექტებს

Creative Commons (CC0) ლიცენზირება კვლავ ყურადღების ცენტრშია კრიპტოში. Nouns-ის, Goblintown-ისა და Cryptodickbutts-ის შემდეგ, Moonbirds გახდა უახლესი Blue-chip NFT პროექტი, რომელმაც თავისი ნამუშევარი საჯარო დომენში მოათავსა - თუმცა, გარკვეული წინააღმდეგობებით.  

კევინ როუზმა, ორგანიზაციის თანადამფუძნებელმა, რომელმაც შექმნა Moonbirds და მისი დის პროექტი Oddities, გამოაქვეყნა ტვიტი. თემა 4 წლის 2022 აგვისტოს, სადაც ნათქვამია, რომ ორი პროექტი მოხსნის მათ საავტორო უფლებებს. ნებისმიერ მსურველს თავისუფლად შეეძლო დაეყრდნო და დაეუფლა თავისი ინტელექტუალური საკუთრება.  

გადაწყვეტილებამ გამოიწვია Moonbirds და Oddities-ის მფლობელების აღშფოთება, რომლებმაც შეიძინეს ეს აქტივები, რადგან ფიქრობდნენ, რომ მათ ჰქონდათ ერთადერთი შესაძლებლობა, მონეტიზაცია მოეხდინათ თავიანთი NFT-თან დაკავშირებული ხელოვნებისთვის. ღამით, Moonbird-ის ან Oddities-ის მფლობელებთან კონსულტაციის გარეშე, ნებისმიერს ექნებოდა ეს პრივილეგია. ინტელექტუალური საკუთრების იურისტების ზოგიერთმა ღონისძიებამ მას "სატყუარა და შეცვლა" უწოდა. 

როუზისა და მისი შემოქმედებითი გუნდის საკამათო მოქმედების ქვეშ იყო ფსონი: რომ CC0 საბოლოოდ არის საუკეთესო საავტორო უფლება, რომელიც უნდა ჰქონდეს Moonbirds-სა და Oddities-ს. სხვაგვარად რატომ მიიღებდნენ გადაწყვეტილებას მფლობელების გაფრთხილების გარეშე?  

CC0 არის კრეატიული ინსტრუმენტის ტიპი, რომელიც უთმობს ნამუშევარს საზოგადოებრივ დომენს, რაც ნიშნავს, რომ შემქმნელი უარს ამბობს ყველა საავტორო უფლებაზე და აძლევს სხვებს თავისუფლად გავრცელების, აშენების და კომერციალიზაციის საშუალებას. 

საავტორო უფლებების მოხსნა საშუალებას აძლევს პროექტებს გააფართოვონ თავიანთი ბრენდები წარმოებული გამოყენების გზით, რომელსაც არ სჭირდება ნებართვა ან მიკუთვნება ორიგინალური დამფუძნებელი გუნდისგან. 

საავტორო უფლებების ზოგიერთი იურისტი ამბობს, რომ CC0-ს შეუძლია შეასუსტოს NFT პროექტის ბრენდი მავნე დერივატების მოხსნის უფლების უარყოფით და ამ პროექტისგან NFT-ის ფლობისგან დეფიციტის ღირებულების მოხსნით.

საავტორო უფლებების საქმე 

მაშ, რატომ ირჩევს პროექტს საავტორო უფლებების გამოყენება? ზოგიერთმა ყველაზე ღირებულმა NFT პროექტმა, როგორიცაა Yuga Labs-ის Bored Ape Yacht Club და Larva Labs-ის CryptoPunks-მა, შექმნა - და დაიცვა - საკუთარი საავტორო უფლებების პირობები.  

საავტორო უფლება არსებითად საშუალებას აძლევს ინდივიდებს ჰქონდეთ მონოპოლია მათ შექმნაზე გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ამბობს ინტელექტუალური საკუთრების იურისტი ჯერემი გოლდმანი, ფრანკფურტის კურნიტ კლაინის და სელცის სასამართლო ჯგუფში პარტნიორი. დამოკიდებულია იმაზე ტიპი საავტორო უფლებების ლიცენზია, რომელსაც შემქმნელი იღებს თავისი ნამუშევრისთვის, სხვებს შეუძლიათ გამოიყენონ ამ შემქმნელის ნამუშევარი კომერციული და წარმოებული გამოყენებისთვის ატრიბუტით ან მის გარეშე - მაგრამ თავად ინტელექტუალური საკუთრება ეკუთვნის თავდაპირველ შემქმნელს.  

როდესაც შემქმნელი ახორციელებს საავტორო უფლებებს თავის ნამუშევრებზე, ისინი ეუბნებიან მომხმარებლებს: „თუ გნებავთ, თუ მოგწონთ ის, რაც მე შევქმენი, და გსურთ მისი გამოყენება და გსურთ ისიამოვნოთ, მე ვარ ერთადერთი, ვინც მოგცემთ ამის ნებართვას. ეს, - დასძენს გოლდმანი. მათი ნამუშევრის საავტორო უფლებების დაცვით, შემქმნელებს შეუძლიათ მოითხოვონ სამართლებრივი ზომები მათ წინააღმდეგ, ვინც, მათი აზრით, მათ ინტელექტუალურ საკუთრებას არღვევს.  

ორივე Yuga Labs და Larva Labs ცდილობდნენ სამართლებრივი ზომების მიღებას იმ წარმოებულების წინააღმდეგ, რომლებიც ძალიან ახლოს იყვნენ მათ პროექტებთან.

საავტორო უფლება შექმნილია იმისთვის, რომ შემქმნელებს დაეხმარონ თავიანთი ნამუშევრების მონეტიზაციაში, თავიანთი ინტელექტუალური საკუთრების გაყიდვისა და ქურდობის აღკვეთის ექსკლუზიური უფლებით განმარტავს. სოჰაიბ მოჰამედ, ინტელექტუალური საავტორო უფლებების იურისტი ტორონტოში. Larva Labs იქამდეც კი მივიდა, რომ CryptoPunk-ის მფლობელს შეუძლია NFT-ის გამომუშავება $100,000-მდე შეზღუდა, როგორც ადრე იტყობინება The Block.  

თუმცა, NFT-ების და ბლოკჩეინის ბუნება რთულ ფენას მატებს საავტორო უფლებებს. არის "კრიტიკული" განსხვავება NFT-სა და ამ NFT-თან დაკავშირებულ ხელოვნებას შორის, ამბობს გოლდმანი. მას შემდეგ, რაც NFT დაიჭრა, "ის ველურშია", დასძენს ის. Yuga Labs-ს ან NFT-ის ნებისმიერ სხვა გუნდს „აბსოლუტურად არ აქვს არანაირი უფლება ან უნარი ან ძალაუფლება გააკეთონ რაიმე თავად შეუცვლელი ჟეტონის შესახებ, როგორც კი ის გადაიცემა მათი ჭკვიანი კონტრაქტიდან“. 

გოლდმანი ამბობს, რომ საბოლოო გადაწყვეტილებები ხელოვნების ან მუსიკის ან ვიდეოს შესახებ, რომელიც დაკავშირებულია NFT-თან, საბოლოო ჯამში, თავდაპირველ შემქმნელებზეა დამოკიდებული.  

„როდესაც ყიდულობთ NFT-ს, თქვენ იღებთ [მფლობელობის] უფლებების გარკვეულ ფენას, მაგრამ თქვენ არ იღებთ ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებს ხელოვნებაში. ამიტომ არის გარკვეული დაბნეულობა. ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებს მთლიანად ხელოვანები აკონტროლებენ“, - დასძენს გოლდმანი. 

აქტივების საკუთრების და საავტორო უფლებების ამ გართულების გამო, ზოგიერთმა NFT პროექტმა გადაწყვიტა საერთოდ უარი თქვას საავტორო უფლებების დაცვაზე CC0-ის მიღებით.  

ადგილზე CC0 

თუ საავტორო უფლებები ნაწარმოებს ბარიერებს უმატებს, მაშინ CC0 „იმუშავებს საავტორო უფლებების თავდაყირა სამყაროს მსგავსად“, ამბობს გოლდმანი. 

CC0-ით პროექტი მარტივია. Larva Labs-ის ადრეული დღეებისგან განსხვავებით, რომლებსაც ჰქონდათ გაურკვეველი საავტორო უფლებების წესები, CC0-ის წესები საშუალებას აძლევს ნებისმიერს გააკეთოს ის, რაც უნდა ნაწარმოების ინტელექტუალური საკუთრებით შემქმნელის ნებართვის გარეშე. 

CC0 ხსნის ნაწარმოების კომერციალიზაციისა და გამოყენების ლიმიტებსაც, რის გამოც NounsDAO-ს დამფუძნებლებმა გადაწყვიტეს მისი მიღება. Nounders-ს, როგორც პროექტის დამფუძნებელ გუნდს ეძახიან, სურდათ, რომ ნებისმიერს შეეძლო თავისუფლად გაემრავლებინა ან შეექმნა წარმოებული ნაწარმოები, რომელიც მიუთითებს არსებით სახელებზე. ეს იგივეა, თუ როგორ აძლიერებს ციტატები აკადემიურ ნაშრომს, განუცხადა ადრე The Block-ს Nouns-ის თანადამფუძნებელმა Punk 4156-მა.  

თუმცა, შეუზღუდავი განმეორებადობა, რომელიც მოყვება CC0-ს, რისკის გარეშე არ არის. რასისტული, სექსისტური, ქსენოფობიური ან სხვა მავნე ელემენტები, რომლებმაც შეიძლება შეასუსტონ საჯარო დომენის პროექტის ბრენდი, ამბობს ომარ აბდალა, Rose Law Group-ის ადვოკატი. თუ ეს ასეა, პროექტის გუნდს ბევრი იურიდიული საშუალება არ აქვს. როგორც არსებითი სახელის შემთხვევაში, მავნე წარმოებული ნამუშევრების პოტენციალი იყო რისკი, რომელსაც ისინი მზად იყვნენ წაეღოთ.  

ასე რომ, როდესაც საქმე ეხება CC0-ს დამატებას NFT პროექტში, „ვფიქრობ, რომ [CC0] შეიძლება შეასუსტოს ბრენდი. მე ვფიქრობ, რომ თქვენ ასევე შეგიძლიათ გააძლიეროთ ბრენდები, ეს ნამდვილად დამოკიდებულია. ”- ამბობს ომარ აბდალა.  

მიუხედავად იმისა, რომ CC0 არის შედარებით ახალი ტენდენცია NFT პროექტებში, ვიდრე საავტორო უფლებები, მიმდინარე მონაცემები აჩვენებს, რომ CC0-ს აქვს უფრო დაბალი ვაჭრობის მოცულობა და ტრანზაქციების დონე, ვიდრე საავტორო უფლებებით დაცული. საავტორო უფლებებით დაცული საუკეთესო პროექტი, Bored Ape Yacht Club, სამჯერ აღემატება გაყიდვების მოცულობას, ვიდრე საუკეთესო პროექტის CC0 პროექტი Moonbirds. 

არ არსებობს ერთიანი საავტორო უფლებების ლიცენზია NFT პროექტებისთვის, ამბობს მოჰამედი. საავტორო უფლების ტიპი, რომელსაც პროექტი იღებს ან არ იღებს, უნდა იყოს დაფუძნებული იმაზე, სურთ თუ არა პროექტის დამფუძნებლებს მფლობელებს კომერციული უფლებების შენარჩუნება, თუ მათ სურთ, რომ მთლიანი ბრენდის აღიარება აყვავდეს თავისუფლად წარმოებული წარმოებული სამუშაოს მეშვეობით. 

მიუხედავად იმისა, რომ CC0 და საავტორო უფლებები გამოიყენება NFT პროექტებისთვის, არის ნაცრისფერი ადგილი, რომელიც ხშირად გამოტოვებულია ამ საუბრებში, ამბობს ფლორიდაში მცხოვრები ინტელექტუალური საკუთრების იურისტი დანიელ ბარსკი. 

„ადამიანებს ავიწყდებათ, რომ არსებობს საავტორო უფლებების კანონში „სამართლიანი გამოყენების“ კონცეფცია“, - ამბობს ის. „ყოველთვის არსებობდა საავტორო უფლებებით დაცული ნამუშევრების სამართლიანად გამოყენების შესაძლებლობა სხვადასხვა მიზნებისთვის, სწორი პაროდია. ასე არ არის, რომ ყოველთვის იყო სიტუაცია, როდესაც IP-ის ნაწილზე საავტორო უფლებები არსებობს, ის სამუდამოდ დაიშლება.” 

© 2022 ბლოკი კრიპტო, Inc. ყველა უფლება დაცულია. ეს სტატია მოცემულია მხოლოდ ინფორმაციული მიზნებისთვის. იგი არ არის შემოთავაზებული ან გამიზნულია, როგორც სამართლებრივი, საგადასახადო, ინვესტიციის, ფინანსური ან სხვა რჩევების გამოყენება.