ბილ გეითსმა 30.8 წელს 1994 მილიონი დოლარი დახარჯა ლეონარდო და ვინჩის „Codex Leicester“-ის ორიგინალზე, რომელიც ადვილად ხელმისაწვდომია ონლაინ ან ასლის სახით.
თუმცა ორიგინალური წიგნი მილიონობით ღირს მხოლოდ იმიტომ, რომ ორიგინალია. რამდენი ღირდა ნიკოლა ტესლას პატენტები დღეს, თუ ისინი NFT-ები იყვნენ?
ეს არის კითხვა, რომელიც დასვა დაფინანსების დროს ჯეიმს სინკამ, Y Combinator-ის კურსდამთავრებულმა და მრავალი სტარტაპის, მათ შორის Deep Tech-ის დამფუძნებელი, რომელიც ეხმარება მეცნიერებსა და მკვლევარებს ოცნებების რეალიზებაში.
პრობლემა ისაა, რომ მეცნიერებისთვის დახარჯულ ფულს ნაკლებად ვიღებთ, დაფინანსების დონე რეკორდულად მაღალია, მაგრამ ნობელის პრემიის ლაურეატების რაოდენობა იგივე დარჩა ან კიდევ უფრო დაბალი.
არსებობს მრავალი თეორია, მათ შორის, რომ მეცნიერება სულ უფრო რთულდება, მაგრამ იდან ლევინი, Collider VC-ის ინვესტორი, თვლის, რომ პრობლემა უფრო პროცედურულია. Მან განაცხადა:
„მკვლევარები უამრავ დროს ხარჯავენ გრანტების მისაღებად, რაც ძირითადად დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენი პუბლიკაცია აქვთ აკადემიურ ჟურნალებში.
თუ გსურთ მიიღოთ პუბლიკაციები ცნობილ ჟურნალებზე, თქვენ უნდა მიმართოთ თქვენს კვლევას მთავარ იდეებზე.
ეს იწვევს იდეების დაბრუნებას საშუალებებზე და არ აქვს გამბედაობა, რომ გადადგას მნიშვნელოვანი ნახტომები, რომლებიც შეიძლება გიჟურად ჩანდეს სხვებისთვის.
პრესტიჟი და გამოცემა > გავლენა.
გიჟური იდეები, რომელთაგანაც ხდება მეცნიერული მიღწევები, უკან რჩება.
ამ კვადრატული აზროვნების რანჟირების სისტემით, ჩვენი დროის ზოგადი ფარდობითობა შესაძლოა აღმოჩენილი დარჩეს.
ბევრი მიიჩნევს ამ ძირითად პრობლემას, როგორც ერთ-ერთ მიზეზს, რის გამოც ჩვენ აღარ ვხედავთ სამეცნიერო მიღწევებს (ბევრი სამეცნიერო წინსვლა ბოლო 20 წლის განმავლობაში მატულობს).“
ამიტომ შემოთავაზებულია მეცნიერების დეცენტრალიზაცია, ანუ DeSci. Vibe Bio-მ, მაგალითად, ახლახან შეაგროვა $12 მილიონი „იშვიათი დაავადებების განკურნების ახალი ხერხის შესაქმნელად“.
ეს ხდება დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციის (DAO) მეშვეობით, რომელიც აერთიანებს პაციენტებს, მეცნიერებს და პარტნიორებს, რომლებიც მზად არიან გამოავლინონ პერსპექტიული მკურნალობა შეუმჩნეველი დაავადებებისთვის.
Vibe Bio შემდეგ იყენებს $VIBE ტოკენის გაყიდვიდან შეგროვებულ ფულს საზოგადოების მიერ დამტკიცებული წინადადებების საფუძველზე, რათა შეასრულოს ნარკოტიკების განვითარების სამუშაოები.
”ეს მოიცავს კლინიკურ კვლევებს, პრეკლინიკურ განვითარებას და წარმოებას, რომ დავასახელოთ რამდენიმე. თითოეული ამ წამლის კვლევის პროგრამის ეკონომიკა გაზიარებულია დაავადების სპეციფიკურ პაციენტთა საზოგადოებასა და DAO-ს შორის“, - აცხადებენ ისინი.
LabDAO აღწერს საკუთარ თავს "სველი და მშრალი ლაბორატორიული სერვისების ღია, საზოგადოების მიერ მართულ ქსელს, რათა წინსვლა მიაღწიოს ცხოვრების მეცნიერებებში".
ისინი ჯერ კიდევ არ არიან სრულად გაშვებული, მათი მიზანია „გახადონ როგორც გამოთვლითი, ასევე სველი ლაბორატორიის ხელსაწყოები მისი ყველა წევრისთვის ხელმისაწვდომი“.
ValleyDAO „მიზნად ისახავს დააჩქაროს გადასვლა მდგრად ბიოეკონომიკაზე ადრეული სტადიის კვლევების დაფინანსებით ბიოწარმოებაში“.
ბევრად უფრო სპეციფიკური HairDAO თავის თავს აღწერს, როგორც „დეცენტრალიზებულ აქტივების მენეჯერს, რომელიც წყვეტს თმის ცვენას“.
და შემდეგ არის DeSci Labs, რომელიც შედგება ორი ნაწილისგან. პირველი, „DeSci Nodes აერთიანებს IPFS-ს დეცენტრალიზებულ ინდექსირებასთან, რათა შეინახოს სამეცნიერო ცოდნა, როგორც ურთიერთთანამშრომლობის გამოთვლითი ობიექტები თაობებისთვის. თითოეული ატვირთული ხელნაწერისთვის, DeSci Nodes ქმნის კვლევის არტეფაქტების ინვენტარს, რეპლიკაციის წამახალისებელ სისტემას, ვალიდაციის მექანიზმს და თქვენს წინასწარ დაბეჭდილში ჩასმული კავშირის წერტილს.
შემდეგ ArcSci, „DAO დასტა ავტონომიური კვლევითი თემების (ARCs) შესაქმნელად, რაც საშუალებას აძლევს შექმნას სამეცნიერო ვალიდაციის სამუშაო ნაკადები და უზრუნველყოფს ინსტრუმენტებს სტიმულირების გასწორებისა და სამეცნიერო თემების კოორდინაციისთვის.
მთელი ეს ეკოსისტემა, როდესაც DeSci ახლახან ყალიბდება, მაგრამ არსებობს ორი პრობლემა. ჯერ ერთი, ვემალებით ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟების კომისიას (SEC) თუ ვითვალისწინებთ მათ და მეორე, რა განსხვავებაა DeSci-სა და Deep Tech-ს შორის.
მეცნიერების დაფინანსების პოლიტიკა
ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟების კომისიამ (SEC) 2018 წელს განაცხადა, რომ Slockit DAO არის ფასიანი ქაღალდი, პრეტენზია, რომელიც სასამართლოში ძალიან უდავო რჩება.
Slockit DAO-მ, როგორც მოგეხსენებათ, დიდხანს არ გაძლო და გახდა რაიმე, რადგან ის გატეხეს, მაგრამ მას უამრავი დაპირება ჰქონდა კორპორაციების მშენებლობის ახალი მეთოდების ექსპერიმენტების შესახებ.
ავტონომიური ობიექტების აშენების უზარმაზარი ამბიციიდან, როგორიცაა დამტენი სადგურები, რომლებიც დაკავშირებულია ბლოკჩეინთან, ის გახდა უფრო სარისკო ინვესტიციების საშუალება, რადგან ისინი გაოცებულნი იყვნენ იმით, თუ რამდენმა მოიპოვეს, $200 მილიონი, როდესაც ისინი გეგმავდნენ $20 მილიონს.
იქიდან წარმოსახვაში აფეთქდა. სანამ ჩვენ გვაინტერესებდა, იხდით თუ არა პროფესიონალს დავალებების შესასრულებლად და როგორ ახერხებს DAO ამას და როგორ ახორციელებთ მათ პასუხისმგებლობას, ის გატეხეს და ამიტომ შეწყვიტა ეს დებატები.
ოღონდ მოკლედ. იდეა იყო გონივრული და მომხიბლავი, ასე რომ, ექსპერიმენტი გაგრძელდება მანამ, სანამ ის წარმატებას არ მიაღწევს, ზემოთ ნახსენები DAO და მრავალი სხვა, მშვიდად მუშაობენ.
მიუხედავად ამისა, არის თუ არა განსხვავება Slockit DAO ექსპერიმენტის დაფინანსებასა და Vibe DAO-ს მსგავს რამეს შორის?
უსკო, რა თქმა უნდა, იტყოდა უარს, მაგრამ მთავარია რას იტყვის სასამართლო. კონგრესმა აჩვენა, რომ არანაირ დახმარებას არ უწევს, სრულიად უფუნქციოა წინადადებით, რომელიც ჯერ კიდევ ჩვენი სივრციდან მოდის SEC-თან დაჩოქილი.
სასამართლო ხელისუფლებას შეიძლება სხვა არჩევანი არ ჰქონდეს გარდა იმისა, რომ იყოს ჩვენს მხარეზე, ან თავად სასამართლო იქნება საჯარო სასამართლოში, სადაც ეს თაობა ეხება, აქ არგუმენტი არის ის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ხშირად არსებობს მეცნიერებაში ინვესტიციის ელემენტი დაბრუნებისთვის, პირველადი მიზანი და მოტივაცია - განსაკუთრებით იქ, სადაც თავად პაციენტები მონაწილეობენ - ბევრად აღემატება ფულს. ამრიგად, ეს DAO უფრო მეტი გრანტია, ვიდრე ვენჩურული დაფინანსება.
გარდა იმისა, რომ ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ აქ დიდი პრიზი არის 1933 წლის ფასიანი ქაღალდების კანონის დარღვევა, როგორც ეს გავაკეთეთ ამ სივრცეში, და იმის დანახვა, რომ მან იმუშავა ისე, როგორც ამდენი ინოვაცია გამოიწვია, მინდა გავაკეთოთ სხვა სივრცეებში.
ამიტომ ჩვენ არ ვცდილობთ დავიმალოთ SEC-ისგან და, ალბათ, უკეთესია, რომ მეცნიერებმა მკაფიოდ გააცნობიერონ, თუ რა არის სასწორზე, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ მეცნიერებზე, როგორც ამ ფუმფულა ჩახუტებულ არსებებზე, მათი გრძელი ისტორია აჩვენებს მათ უზარმაზარ სიმამაცეს და თუ მეცნიერება გათავისუფლდეს ისე, რომ ბილ გეითსი კი არ იყოს ასეთი წიგნების მფლობელი, მაგრამ ჩვენ, საზოგადოებას, გარკვეული სიმამაცე დაგვჭირდება.
იმის გამო, რომ რაღაც მომენტში, თუ ეს მოხდება, მდიდრები გამოიყენებენ კანონს, რათა შეინარჩუნონ თავიანთი გაუმართლებელი პრივილეგიები, რომ იყვნენ ერთადერთი, ვისაც აქვს უფლება დააფინანსოს საწარმოები, მათ შორის სამეცნიერო საწარმოები, და ერთადერთი გზა, რომლითაც საზოგადოებას შეუძლია მოიგოს, არის მათი იგნორირება. კონკრეტული კანონები.
არსებობს პოლიტიკური გაშუქება, რადგან ბევრი მაღალი ადგილი უჭერს მხარს, და ეს მოიცავს უამრავ მდიდარს, სასამართლო სისტემას ჯერ არ გამოუცდია, მაგრამ ისინი რისკავს სასამართლო სისტემისადმი ნდობის დაკარგვას, თუ დაინახავენ, რომ შეწყვეტენ სამეცნიერო დაფინანსებას, რაც შემდეგ გადაიქცევა. ყურადღება გამახვილდეს სამართლებრივი სისტემის დარღვევაზე, რომელსაც ძალიან სჭირდება გარკვეული ტექნოლოგია.
ღრმა ტექნიკური
”საფრანგეთი ფსონს დებს ღრმა ტექნოლოგიაზე მეტავერსიის ნაცვლად,” France24 ამბობს. როგორც ჩანს, Deep Tech არის ტერმინი, რომელსაც ისინი იყენებენ განვითარებადი ინდუსტრიის აღსაწერად, სადაც მეცნიერება და ტექნოლოგია ერთმანეთს ემთხვევა.
ეს არ არის შესანიშნავი ტერმინი, მაგრამ ის ერთგვარი მიმზიდველია. იგივე DeSci. ეს არ არის მეცნიერების დეცენტრალიზება, რომელიც, რა თქმა უნდა, უკვე დიდწილად დეცენტრალიზებულია. მაგრამ Deep Tech-ის მსგავსად, ის უკეთ გადმოსცემს იდეას, ვიდრე ტექნოლოგია და მეცნიერება.
თუმცა ორივე ერთსა და იმავეს მიზნად ისახავს, და ეს არის ამ წიგნების ან აკადემიური ნაშრომების ნამდვილ პროდუქტად გადაქცევა, მეცნიერების გამოყვანა სპილოს ძვლის კოშკებიდან და მთავარ ქუჩაზე.
ეს არის მიზანი, რომელსაც მხარს დაუჭერს ნებისმიერი, განსაკუთრებით მთავრობა, რომელიც თავად დააფინანსებს ან წვლილს შეიტანს ამ მიზნის მისაღწევად.
ამ ორი ტერმინის აწევა აჩვენებს, რომ არსებობს პოტენციალი სამეცნიერო სტარტაპების დაფინანსებაზე კონცენტრირებისთვის, რაც საბოლოო ჯამში არის ეს DAO-ები, თუმცა უფრო მეტი საზოგადოებრივი ჩართულობით, ვიდრე ტრადიციული სტარტაპები.
იმუშავებს? კარგად, ეს ხშირად გრძელვადიანი ინვესტიციებია, თუნდაც ათწლეულზე მეტი, და ისინი უფრო სარისკოა, ვიდრე ბევრი სხვა ინვესტიცია.
თუმცა, სიმბოლური ასპექტი აძლიერებს სტიმულს, რადგან ის აძლიერებს სპეკულაციას იდეებზე, და რადგან ის ღია იქნება როგორც საზოგადოებისთვის, ასევე გლობალურისთვის, ადამიანები, რომლებიც უშუალოდ ზემოქმედებენ ან დაინტერესებულნი არიან, ასევე, ამ საკითხის ღრმად მცოდნე შეიძლება იყოს საკმარისი რაოდენობის ჩატვირთვისთვის. იდეები, რომლებზეც VC შეიძლება უარყოს უამრავი მიზეზის გამო.
ამიტომ, ეს არის გზა მეცნიერების უშუალოდ საზოგადოებამდე მიტანისა და ამგვარად, მეცნიერული სფეროს ხელახლა ენერგიით აღსავსე და ასევე უფრო მაგარი, რადგან პოტენციურად ფულის შოვნაა.
მინუსი ის არის, რომ მასშტაბით, სპეკულაციის ასპექტმა შეიძლება უფრო დიდი მნიშვნელობა მოიპოვოს, ვიდრე მეცნიერებამ, მაგრამ ჩვენ მაინც უნდა დავრჩეთ მის დასასრულს მეტი ინოვაციებით, ბევრად, ბევრად მეტი, ვიდრე სხვაგვარად.
მიუხედავად იმისა, რომ NFT ასპექტს ეხება, რატომ არ არის NFT აკადემიური ნაშრომები. მაგრამ იმდენი მათგანია და იმდენად ცოტაა, რომლებიც ისტორიას ქმნიან, რომ NFT-ები შეიძლება დიდად არ ღირდეს.
თუმცა, ეს არის ახალი იდეა და ამოქმედებული, ეს არის ახალი რამ. ასე რომ, თქვენ გექნებათ გეიკები, შესაძლოა ფინანსური სახლები, „ბავშვები“, რომლებიც ახლა კითხულობენ ქაღალდებს, რათა გაარკვიონ, იქნება თუ არა NFT ძვირი ღირს ათწლეულში ან საუკუნეში, თუ ისინი გადასცემენ მას საკუთარ შვილებს.
Crowdfunding თავის საუკეთესო თეორიაში. პრაქტიკაში, პოპ-კულტურით ძალიან ხმაურიანი სპეკულაცია, რომელიც აწმყოში რაღაცის გადაფასების ეფექტს ახდენს, ხოლო ის, რაც დაფასდება, შეუმჩნეველი რჩება.
თუმცა, ასე იყო ადრე და ჩვენ არასდროს გვქონია ასეთი დონის გლობალიზებული წვდომა ცოდნაზე, ან მართლაც მეცნიერების გლობალური დაფინანსება DAO-ების მეშვეობით.
თუმცა, ადამიანის ბუნება, შესაძლოა, არ იცვლება და ყველგან ერთი და იგივეა, მაგრამ DeSci არის დამაინტრიგებელი მისი პოტენციალით და შეიძლება აღმოჩნდეს შესანიშნავი ექსპერიმენტი.
მიუხედავად იმისა, რომ 2010-იან წლებში იყო web2 crowdfunding და ჯერ კიდევ არსებობს ვებ2 საიტები სამეცნიერო გრანტების შესაწირად, სიმბოლური ელემენტით, საჯარო დაფინანსების ელემენტით და გლობალური წვდომის დონით, ეს ჩვენი დროის ერთ-ერთი რადიკალური წინადადებაა.
იმიტომ, რომ ეს ხდება მაშინ, როდესაც კოდი აუმჯობესებს ქაღალდს და, რა თქმა უნდა, ბევრი ქაღალდია მეცნიერებაში.
წყარო: https://www.trustnodes.com/2022/06/27/nft-ing-academic-papers-can-it-work