„NFT? შევხვდებით შემდეგ ეპიზოდზე!“ - The Cryptonomist

MiCA (ევროკომისიის კრიპტოაქტივების ბაზრების რეგულირება) მიაღწია ა ახალი ეტაპი მიღების გზაზე: 5 ოქტომბერს, ევროპის საბჭომ დაამტკიცა შემოთავაზებული რეგულაციის ახალი რელიზი გარკვეული ცვლილებებით, რომლებიც ჩასმულია გასულ ზაფხულს პარლამენტს, კომისიასა და საბჭოს შორის შეთანხმებულ ტექსტში. ტრიალოგის პროცედურას უწოდებენ. შემდეგი ინსტიტუციური ნაბიჯები შედგება 10 ოქტომბერს ეკონომიკაში (ე.ი. ევროპარლამენტის ეკონომიკურ და სავალუტო საკითხთა კომიტეტში) და ბოლოს ევროპარლამენტის პლენარულ სესიაზე საბოლოო პასაჟისაგან. შემდეგ რჩება მხოლოდ მის გამოქვეყნებას დაველოდოთ.

უკვე საკმაოდ ბევრი ითქვა ამ ხორცშესხმული კანონმდებლობის შესახებ: დაბადებული ძველად და, უპირველეს ყოვლისა, არასრული, მიუხედავად პრინციპული შუამდგომლობისა, რომელიც სურდა მას ერთგვარ ზოგად და ყოვლისმომცველ კომპენდიუმად აქციოს კრიპტო აქტივების შესახებ.

მართლაც, 5 ოქტომბერს ევროპის საბჭოს კალმიდან ახლახან გამოსულ ტექსტის წაკითხვითაც კი ცხადი რჩება, რომ Defi მდე NFTროგორც წესი და ექვემდებარება კონკრეტულ დაშვებებს, რჩება MiCA-ს ფარგლებს გარეთ.

MiCA-ს მიმდინარე ვერსია არ მოიცავს NFT-ებს

NFT-ებზე საუბრისას, უახლესი ტექსტური კორექტირების შემდეგაც კი, ისინი რჩება საიდუმლო ობიექტად ევროპული სამართლისთვის, ისევე როგორც იტალიის ეროვნული კანონმდებლობისთვის.

ამ საკითხზე უკვე გვქონდა დაწერის შემთხვევა: იტალიურ სამართალში არ არსებობს ცნების ანალიტიკურად განმსაზღვრელი კონკრეტული წესები. გარდა ამისა, ვირტუალური ვალუტის განმარტება შეიცავს AML კანონს (საკანონმდებლო დადგენილება 231/2007 წ) იმდენად ფართო და გადატვირთულია (შორს სცილდება ევროპული AML-ის დირექტივებში მოცემულ განმარტებას), რომ ის საფრთხეს უქმნის, უსაფუძვლოდ, ასევე NFT-ებს.

ეს იწვევს სერიოზულ გაურკვევლობას, როგორც საგადასახადო, ასევე AML ფრონტზე.

დღეს ცხადია, რომ ისინი, ვინც იმედოვნებდნენ, რომ ევროპული რეგულაცია გარკვეულ მტკიცებულებას მოიტანდა ამ კონკრეტული ტიპის აქტივზე, იმედგაცრუებული დარჩება.

ფაქტობრივად, 5 ოქტომბერს განახლებული რეგულაციის ვერსიის გამოკვლევა გვიჩვენებს, ზოგადი გაგებით, ევროპელი კანონმდებლის აშკარა ნებას არ მოიყვანოს NFT-ების საკითხი რეგულაციის ფარგლებში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც ეს აქტივები, მიუხედავად მათი ფორმალური გარეგნობისა, დე ფაქტო ემსახურება სარგებლობას, რომელიც პრაქტიკაში მათ ცვალებადი ხდის, მაგრამ კონკრეტული რეგულაციების გადადება მოგვიანებით.

მოკლედ, NFT-ებისთვის, ევროპელი კანონმდებელი თავის დროს იღებს და თითქოს ამბობს: 

„NFTS? მომდევნო განვადებაში შეიტყობთ“.

ტექსტის წაკითხვა ცხადყოფს ევროპელი კანონმდებლის მზადყოფნას გადადოს ESMA-ს (ევროპის უსაფრთხოებისა და ბაზრების ორგანო) და ESA-ებს (ანუ ევროპული საბანკო, ბაზრები და სადაზღვევო ზედამხედველები) სხვადასხვა ტიპის კრიპტოაქტივების ანალიტიკური კლასიფიკაციის მიღწევის ამოცანა. .

შემდეგ ევროკომისიას ეძლევა დავალება მოამზადოს ანგარიში, ორივესთან კონსულტაციის შემდეგ ესმა მდე EBA (ევროპის საბანკო ორგანო), შეუცვლელი და უნიკალური აქტივების ბაზრის მდგომარეობაზე და მარეგულირებელი ბაზის ადეკვატურობაზე ამ ბაზრის სპეციფიკასთან. ყველა რეგულაციის ძალაში შესვლიდან 18 თვის ვადაში.

გასაგებად რომ ვთქვათ: შემოთავაზებული რეგულაციის ამჟამინდელი ფორმულირება არ შეიცავს მითითებებს ამ ტიპის აქტივებზე.

როგორ განმარტავს ახალი ევროპული რეგულაცია შეუცვლელ ტოკენებს

წინადადების პრეამბულაში, მაგალითად, არის „რეციტალი“ (6b), რომელიც განმარტავს კანონმდებლის განზრახვას, არ შეიტანოს რეგლამენტში ის, რაც განისაზღვრება, როგორც „კრიპტოაქტივები, რომლებიც უნიკალურია და შეუცვლელია სხვა კრიპტოაქტივებთან. ციფრული ხელოვნებისა და საკოლექციო ნივთების ჩათვლით, რომელთა ღირებულება მიეკუთვნება თითოეული კრიპტოაქტივის უნიკალურ მახასიათებლებს და სარგებლობას, რომელიც მას აძლევს ტოკენის მფლობელს.

ამის შემდეგ, პუნქტი (6c) იძლევა გარკვეულ მითითებებს არასაუცვლელი აქტივების ბუნების მიკუთვნების ან გამორიცხვის მიზნით. ამგვარად, ნათქვამია, რომ ფუფუსირებადი აქტივის ფრაქციები არ უნდა ჩაითვალოს შეუცვლელად; რომ სერიული გამოშვება ან დიდი რაოდენობით შეგროვება უნდა იყოს აქტივის ფაქტობრივი ცვალებადობის მაჩვენებელი; რომ კრიპტოაქტივის უნიკალური იდენტიფიკატორის უბრალო მიკუთვნება თავისთავად არ უნდა ჩაითვალოს საკმარის ინდიკატორად კონკრეტული აქტივის კვალიფიკაციისთვის, როგორც შეუცვლელად; დაბოლოს, რომ რეგულაცია ასევე უნდა გავრცელდეს იმ აქტივებზე, რომლებიც, როგორც ჩანს, შეუცვლელად არიან, ფაქტობრივად გააჩნიათ არსებითი მახასიათებლები, რაც მათ ასე არ აქცევს; და რომ, შესაბამისი კვალიფიკაციისთვის, კომპეტენტურმა ორგანოებმა უნდა გადავიდნენ არსებითობის კრიტერიუმზე ვიდრე ფორმაზე, მიუხედავად იმისა, თუ რა კვალიფიკაცია შეიძლება მიეკუთვნოს ემიტენტს.

ამ პრეამბულებს მოჰყვება წინადადების დისპოზიციურ ნაწილში, სადაც ნაკარნახევია რეალური წესები.

ამდენად, მუხლი 2, პუნქტი 2.ა ცალსახად აცხადებს, რომ რეგულაცია არ ვრცელდება კრიპტოაქტივებზე, რომლებიც უნიკალურია და სხვა კრიპტოაქტივებთან შეუცვლელი.

მუხლი 122ბ არეგულირებს ამ გადადებას კონკრეტული რეგულაციის მიღებისას ევროკომისიის მიერ მოხსენების შედეგამდე და, პუნქტის 1-ლ წერილში (და), განსაზღვრავს ანგარიშის შინაარსს, რომლის საფუძველზეც უნდა შეფასდეს მომავალი რეგულაციის ამოქმედება.

ამგვარად, ასეთი ანგარიში უნდა შეიცავდეს არა-ფუცირებადი აქტივების ბაზრების განვითარების აღიარებას, ამ ტიპის აქტივების მარეგულირებელი დამუშავების ადეკვატურობის შესახებ და აღიარებას იმ ერთეულების რეგულირების აუცილებლობისა და მიზანშეწონილობის შესახებ, რომლებიც სთავაზობენ უნიკალურ, არასასიამოვნო აქტივებს. - ცვლადი აქტივები და შესაბამისი სერვისების მიმწოდებელი პირები.

მას აკლია მთელი რიგი მითითებები, რომლებიც სანაცვლოდ იყო მოცემული წინა ტექსტში, რომელიც ეხება უნიკალურ და შეუცვლელ აქტივებს. მაგალითად, ხელოვნება. 4, წინა ტექსტის მე-2 პუნქტში, ხოლო არამყარი კრიპტოაქტივების მიმართ გამორიცხულია თეთრი ფურცლის შედგენის, შეტყობინებისა და გამოქვეყნების ვალდებულებების უმეტესობის გამოყენება, მიუხედავად ამისა, დაწესებულია ვალდებულება, თუნდაც მათთვის, ვინც გვთავაზობს ამ ტიპის კრიპტოვალუტას. - აქტივები, იყოს კვალიფიცირებული, როგორც „იურიდიული პირი“ და დაიცვას ზოგიერთი ზოგადი ვალდებულება: იმოქმედოს პატიოსნად, სწორად და პროფესიონალურად; გამჭვირვალობა და გააზრება კომუნიკაციებში; ინტერესთა კონფლიქტის აკრძალვა; ნორმის შესაბამისად უსაფრთხოების სტანდარტების დაცვის ვალდებულება; იმოქმედოს მომხმარებლების ინტერესებიდან გამომდინარე, გამოიყენოს par condicio პრინციპები და ა.შ.

შეჯამებით, თუ ეკონომიკური კომიტეტისა და პარლამენტის მომავალ პასაჟებში შემოთავაზებული რეგულაცია არ წააწყდება ნაკლებად სავარაუდო მნიშვნელოვან ცვლილებებს, ტექსტი, რომელიც დამტკიცდება, გადაუჭრელად დატოვებს ამ ტიპის აქტივების შესაბამისი კლასიფიკაციის არარსებობასთან დაკავშირებულ ბევრ საკითხს.

ეს არის გადამწყვეტი მნიშვნელობის საკითხები ოპერატორებისთვის და მომხმარებლებისთვის. ეს მოიცავს ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო რეგულაციების საკითხს, მაგრამ ასევე დღგ-ის სწორი გამოყენების ასპექტს: ორივე საკითხი ევროკავშირისთვის აქტუალურია.

ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობა, რომელიც, სავარაუდოდ, განპირობებულია კრიპტო სამყაროსთან დაკავშირებული უფრო მკაცრად ფულადი და ფინანსური საკითხების მიმართ დაძაბულობით, რამაც ყურადღება გაამახვილა ინსტრუმენტების მიწოდების რეალურ საჭიროებაზე, რომლებიც ხელს შეუწყობს ეკონომიკური ინიციატივებისა და აქტივობების მწყობრ განვითარებას გამოყენების მრავალ სფეროში. კრიპტო ტექნოლოგიების.