აშშ-ჩინეთის ტექნიკური ომის ცეცხლში ჩავარდნილი, ამერიკული ვენჩურული კაპიტალი ისწრაფვის წინსვლისკენ

„ისტორიის მანძილზე შესამჩნევი ფენომენი, ადგილისა და პერიოდის მიუხედავად, არის მთავრობების მიერ საკუთარი ინტერესების საწინააღმდეგო პოლიტიკის გატარება... რატომ მოქმედებენ მაღალი თანამდებობის მფლობელები ასე ხშირად იმის საპირისპიროდ, რასაც გონივრული და განათლებული პირადი ინტერესები გვთავაზობს? რატომ ჩანს, რომ ინტელექტუალური გონებრივი პროცესი ასე ხშირად არ ფუნქციონირებს?

ეს კითხვები ისტორიკოსისა და ავტორის ბარბარა W. Tuchman-ის განმანათლებლური წიგნიდან სისულელის მარტი: ტროიდან ვიეტნამამდე (1984), შეიძლება ახლა უფრო ხშირად გაჩნდა ხალხის გონებაში, ვიდრე ნებისმიერ დროს ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში.

გარი რიშელი, შანხაის სათაო ოფისის დამფუძნებელი მმართველი პარტნიორი, რომლის სათაო ოფისი 6.2 მილიარდი დოლარია, რომლის საწარმოო ფირმა. Qiming Venture პარტნიორები, სავარაუდოდ ერთ-ერთი მათგანია.

მისი აზრით, წყნარი ოკეანის ორივე მხარეს პოლიტიკის გატარება პოტენციურად შეიძლება გამოიწვიოს „დამღუპველი“ შედეგები. სახიფათო ზღურბლზე თავიდან უნდა იქნას აცილებული ყველა ფასად, და მაინც, როგორც ჩანს, ეს უფრო ხშირად ხდება.

როგორც ჩანს, რიშელს შეშფოთების უამრავი მიზეზი აქვს. Qiming, ისევე როგორც სხვა ამერიკული დოლარის ვენჩურული ფონდები ჩინეთში, მოხვედრილია აშშ-ჩინეთის ტექნიკური ომის გაუარესების წინააღმდეგ.

მოდაში ფრჩხილის სურვილის გამო, გადახლართული მოვლენების სერია: კითხვები აშშ-ს საჯარო საპენსიო ფონდების შესახებ, რომლებიც ირიბად აფინანსებენ ჩინურ ტექნიკურ ფირმებს; ჩინეთის მკაცრი ტექნიკური დარბევა; აშშ-ში შესული ჩინური ფირმები, რომლებიც პოტენციური გაუქმების წინაშე დგანან; და ჩინეთის ტექნოლოგიური სექტორის მასიურმა საფონდო ბირჟამ გამოიწვია სარისკო კაპიტალის თამაშის საფუძვლიანი შერყევა ჩინეთში.

აშშ-ს საკუთრებაში არსებული სარისკო ინვესტიციები ჩინურ სტარტაპებში შემცირდა 2.5 მილიარდ დოლარამდე 2020 წელს, რაც შორს არის 20 წელს დაფიქსირებული თითქმის 2018 მილიარდი დოლარისგან. კვლევის ანგარიში Rhodium Group-ისა და აშშ-ჩინეთის ურთიერთობის ეროვნული კომიტეტის მიერ გასულ წელს. ჩინელ ინტერნეტ მეწარმეებს, კონკრეტულად, აქვთ მოიზიდა მეტი RMB დაფინანსება და შეამცირა დაფინანსების მოზიდვა აშშ დოლარში საწყისი 2019 to 2021.

კლება შეესაბამებოდა უფრო ფართო ჩინური VC ბაზრის გაგრილება 2018 წლიდან 2020 წლამდე და 2021 წელს აღინიშნა აქტივობა, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს. მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ აშშ დოლარის ფონდების ინვესტიციების ლოგიკა ჩინეთში სამუდამოდ შეიცვალა.

პოლიტიკური მოსაზრებები ფინანსური გათვლებისთვის თანაბრად მნიშვნელოვანი გახდა. წავიდა ის დრო, როდესაც ინვესტორები და მეწარმეები ზრუნავდნენ მხოლოდ საბაზრო კონკურენციაზე, ზრდის პროგნოზებსა და ინვესტიციების ანაზღაურებაზე. დღეს ჩნდება კითხვების ახალი ნაკრები: უნდა ავიღო თუ არა ამერიკული დოლარი ამერიკული ვენჩურული ფონდებიდან? ეს კომპანია ძალიან მგრძნობიარეა? აქვს თუ არა ამ სტარტაპს მთავრობის ძალიან დიდი ჩართულობა?

ვენჩურული კაპიტალისტები იძულებულნი არიან გახდნენ პოლიტიკური ანალიტიკოსები და გადააკეთონ გათვლილი რისკის აღების მცდელობა პოლიტიკური თამაშების უნარზე შემთხვევით გასეირნებაზე. უფრო მეტიც, ჩინელი ვენჩურული კაპიტალისტები იძულებულნი არიან გახდნენ ქველმოქმედი. Sequoia Capital China-ის დამფუძნებელმა, ნილ შენმა, 2021 წლის გამოსვლაში თქვა, რომ ადრეულ ეტაპზე ინვესტიციები უნდა იყოს ”ნახევრად კომერციული, ნახევარი არაკომერციული".

ეს, რა თქმა უნდა, შემაშფოთებელი მოვლენებია და ასეთ ვითარებაში არ შეიძლება არ ინერვიულოთ. მაგრამ რიშელმა გასულ კვირას მიცემულ ინტერვიუში მითხრა, რომ ჯერ კიდევ ხედავს ოპტიმიზმის მიზეზებს.

ის მოელის, რომ მალე მოგვარდება ჩინური კომპანიების პოტენციური ამოღება ამერიკული ბირჟებიდან და მეტი კომუნიკაცია უკეთესი თანამშრომლობისკენ. მაგრამ როდესაც მეტი რეგიონი შედის ჩინეთში Covid-ის ჩაკეტვაში, ძნელია იმის დანახვა, თუ როგორ შეიძლება ეს მოხდეს. მაგრამ იმედის ქონა შეიძლება იყოს ერთადერთი ვარიანტი ამ გაურკვეველ დროს.

ნინა ქსიანი: რა არის აშშ-ჩინეთის ცვალებადი ურთიერთობების ყველაზე ფუნდამენტური მამოძრავებელი ძალა: ძალა, იდეოლოგია თუ ნდობა?

გარი რიშელი: საუბარია ყველა მათგანზე. სი ჯინპინგი მართლაც პირველი ჩინელი ლიდერია თაობებში, რომელიც ფოკუსირებულია იდეოლოგიურ კონკურენციაზე. დენ სიაოპინგი, ჯიანგ ზემინგი და ჰუ ჯინტაო ეს არასდროს გააკეთეს.

ეს მოხდა იმ დროს, როდესაც აშშ გადის საკუთარი იდენტობის კრიზისს. შეერთებულ შტატებში თითქმის ყველაფერი ახლა პოლიტიკის თვალით განიხილება. ის, რაც შეერთებულმა შტატებმა უნდა გააკეთოს (პრობლემების გადასაჭრელად) ნაკლებად აქვს საერთო ჩინეთთან.

ჩინეთი აშშ-ის ზოგიერთ ქმედებას (თუნდაც საკუთარი პრობლემის გადასაჭრელად იყოს გამიზნული) განიხილავს, როგორც მისი ზრდის შეკავების მცდელობას, ამიტომ კომუნიკაციები კრიტიკულია. ორივე ქვეყანამ მეტი ყურადღება უნდა გაამახვილოს საკუთარი ხალხისა და საზოგადოების განვითარებაზე და იყოს უფრო გამჭვირვალე თითოეული მხარის პოლიტიკის განზრახვების მიმართ.

არის თუ არა ურთიერთობა ჯერ კიდევ გადასარჩენად?

ოპტიმისტურად ვარ განწყობილი და იმედი მაქვს, რომ გამოვა. მაგრამ Covid-ის გამო, ორ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ჩინელ და ამერიკელ ბიზნესმენებს, პოლიტიკოსებს, სამხედროებსა და სტუდენტებს შორის ძალიან მცირე ურთიერთქმედებაა.

სი ჯინპინგი შესაძლოა ცდილობდეს გამოიყენოს Covid-ი, რათა აიძულოს ჩინეთის მეტი დამოუკიდებლობა დასავლეთისგან, რათა მოერგოს საკუთარ მიზნებს. მე ვფიქრობ, რომ ეს შეცდომაა. ორივე ქვეყანას სჭირდება ერთმანეთი და უნდა ეცადონ ერთმანეთს ხელახლა ჩაერთონ. ხალხი აქ (აშშ-ში) ამბობს, რომ ჩვენ უნდა შევაჩეროთ ჩინელი სტუდენტები აქ უნივერსიტეტებში, რადგან ისინი შეიძლება იყვნენ ჯაშუშები. ესეც შორსმჭვრეტელია.

არის თუ არა მართებული ბაიდენის ადმინისტრაციის ტექნიკური პოლიტიკა ჩინეთის მიმართ, რომელიც ტრამპის ეპოქის აქამდე პოლიტიკის გაგრძელებაა?

ზოგიერთი ჩინური კომპანია სანქცირებულია ადამიანის უფლებებისა და სინძიანის გამო. მე არ ვეთანხმები აშშ-ს კატეგორიზაციას, რაც მოხდა სინციანში. საშინელებაა, მაგრამ არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამას გენოციდს დავარქმევ. მაგრამ რა თქმა უნდა, უმცირესობათა ამგვარი რეპრესია სრულიად არასწორია ამერიკული თვალსაზრისით.

DJI არ უნდა იყოს სიაში. Tiktok არასოდეს უნდა ჩაითვალოს სიაში. მაგრამ შემდეგ, ჩინეთი ბლოკავს ყველა სახის ამერიკულ კომპანიასაც. ჩინეთი დიდი ხანია მხარს უჭერს შიდა ინდუსტრიებს. Huawei-მ დიდი სარგებელი მიიღო ჩინეთის მთავრობის მხარდაჭერითა და დაფინანსებით.

ეს უბრუნდება ჩემს აზრს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მოაგვაროს აშშ-მა თავისი პრობლემა, ამ შემთხვევაში ფოკუსირება მოახდინოს ამერიკულ კომპანიაზე, რომელიც პირდაპირ კონკურენციას უწევს Huawei-ს.

გაჩნდა კითხვები იმის შესახებ, უნდა იქნას გამოყენებული თუ არა აშშ-ს კაპიტალი ჩინეთის ტექნოლოგიური ზრდის დასაფინანსებლად. როგორია შენი შეხედულება?

მიკერძოებული ვარ, რადგან Qiming ინვესტიციას ახორციელებს ჩინურ ტექნიკურ ფირმებში. მე წინააღმდეგი ვარ ჩინურ კერძო ტექნოლოგიურ კომპანიებში ამერიკული კაპიტალის ინვესტირების აკრძალვის. პირიქით, მე არ ვფიქრობ, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა დაბლოკოს ჩინეთის კერძო ფულის ინვესტირება ამერიკულ ფირმებში. ჩვენ ძალიან ბევრი უნდა ვიმუშაოთ, რომ ორმხრივი კაპიტალი და ინტელექტუალური ნაკადები ღია იყოს.

რა თქმა უნდა, ზოგიერთი ტიპის ინვესტიცია, როგორიცაა აშშ-ს მთავრობები, რომლებიც ინვესტირებას ახდენენ სენსიტიურ ჩინურ ფირმებში ან ჩინურ სუბიექტებში, როგორიცაა მისი სუვერენული სიმდიდრის ფონდი China Investment Corp., ინვესტირებას სენსიტიურ ამერიკულ ფირმებში შეიძლება არ იყოს მიზანშეწონილი. მაგრამ ამერიკული კაპიტალის სრული აკრძალვა ჩინურ ფირმებში შეცდომა იქნებოდა.

როგორ ხედავთ მოვლენების განვითარებას აქედან?

არსებობს ზეწოლა, რომ გახდეს უფრო შეზღუდული ინვესტიციების შესახებ ჩინეთში. საჯარო ფულს შესაძლოა მეტი შეზღუდვა შეექმნას. ჩინეთის და ამერიკული ფასიანი ქაღალდების მარეგულირებლები გულმოდგინედ მუშაობდნენ ამერიკული ბირჟებიდან ჩინური ფირმების პოტენციური ამოღების მიზნით. მაგრამ ამაზე 15 წლის წინ უნდა ემუშავათ!

სამწუხაროდ, ჩვენი სისტემები იცვლება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ვდგავართ რაღაც ჭეშმარიტად დამღუპველის უფსკრულთან. რაღაც მომენტში, ეს შეიძლება ძალიან შორს წავიდეს. სწორედ ეს მაწუხებს. თუ ჩვენ არ გავზრდით ამ დიალოგებს ინტენსივობითა და სიგანით, გაცილებით მაღალი რისკის ქვეშ ვართ.

ორ ქვეყანას შორის ტექნოლოგიური განცალკევება სხვადასხვა სექტორში შერჩევითი განცალკევების სხვადასხვა ხარისხს გამოიწვევს. როგორ ხედავთ ამ თამაშს?

ეს გათიშვა ასიმეტრიულია. აშშ-ში ძალიან ცოტა ჩინური ტექნოლოგიაა, მაგრამ ჩინეთს აშკარად არ სურს, რომ მისი საწარმოს პროგრამული უზრუნველყოფა დაფუძნებული იყოს ამერიკულ ტექნოლოგიაზე. ეს არ არის ბევრი რამ დაშორებაზე, არამედ ჩინეთის ფინანსურ სტიმულს აძლევს, რომ მისი ტექნოლოგია უფრო მშობლიური იყოს.

ერთი რამ, რაც შეერთებულ შტატებს აწუხებს, არის ის, რომ ჩინეთი არ თამაშობს სამართლიანად. არსებობს ცნობები ასობით მილიარდი დოლარის პოტენციური ინტელექტუალური საკუთრების ზარალის შესახებ, მაგრამ 14 ტრილიონი დოლარის ეკონომიკაში ეს ნამდვილად არც ისე დიდია. თუმცა, არ მგონია, რომ აწიო ხელები და თქვა, რომ არასდროს უნდა გემუშავა ჩინურ ფირმებთან, არის გონივრული პასუხი.

ასევე, ჩინეთისთვის არ არის ინტელექტუალური პასუხი იმის თქმა, რომ ჩვენ არასდროს მოვიპარეთ IP, ან თქვენ უნდა გადაიტანოთ თქვენი IP, რომ იმუშაოთ ჩინეთში. ორივე მხარე იკავებს პოზიციებს, რომლებიც ნამდვილად არ არის საუკეთესო გრძელვადიანი თანამშრომლობისთვის.

არის თუ არა ჩინეთის ტექნიკური სექტორი ინვესტირებადი?

ჩინეთის მარეგულირებელი ქმედებები დიდი ხნის წინ უნდა მომხდარიყო, რათა გამოესწორებინა ზოგიერთი ანტიკონკურენტული და მონოპოლისტური ქცევა. ეს საჭიროა. ზოგი ამბობს, რომ ეს ნიშნავს, რომ კომპანიები მომავალში ჩინეთში ვერ გაიზრდებიან. არა მგონია ასე იყოს.

მაგრამ ზოგიერთმა პოლიტიკამ, ისევე როგორც განათლების სექტორში, პრობლემა არ გადაჭრა. რეალური გადაწყვეტილებები შეიძლება იყოს Hukou სისტემის შეცვლა, კოლეჯის მისაღები გამოცდების კვალიფიკაცია და საუკეთესო უნივერსიტეტების ღარიბი პროვინციებისთვის კვოტების შექმნა.

შეაფერხებს თუ არა ძალიან მკაცრი მონაცემთა უსაფრთხოების, კონფიდენციალურობის დაცვის კანონები ჩინური ტექნიკური კომპანიების მომავალ განვითარებას?

ვინაიდან კანონები ვრცელდება ჩინეთში მოქმედ კომპანიებზე, ეს უნდა იყოს თანაბარი პირობები ყველა ფირმისთვის. შეიძლება ყველაფერი კარგადაა, მაგრამ ჩვენ უნდა ვნახოთ.

თუმცა, მე ვფიქრობ, რომ ჩინეთის მთავრობამ შესაძლოა გადაჭარბებული რეაგირება მოახდინა. უფრო ხშირად, ვიდრე აშშ-ს მთავრობა, ჩინეთის მთავრობა მიდრეკილია წარმატებულ მეწარმეებს უყურებს და ამბობს: „ისინი წარმატებულები არიან, რადგან ჩვენ მათ ნებას ვაძლევთ.

ჩინეთის მთავრობა ხშირად უხეშად აფასებს საკუთარ შესაძლებლობებს. მათ კარგად შეუძლიათ გადაწყვიტონ რომელ სექტორებში წაახალისონ განვითარება. მაგრამ ახლა ისინი გადადიან გამარჯვებულების არჩევაზე ინდივიდუალური კომპანიის დონეზე ისეთი პროგრამებით, როგორიცაა "პატარა გიგანტები.” ეს დამღუპველი იქნება.

როგორ იმოქმედა ამ ყველაფერმა Qiming-ის ინვესტიციებზე?

მეწარმეებსაც და ინვესტორებსაც მოუწევთ არასასიამოვნო კითხვების წინაშე. როცა მივიჩნევთ, რომ ეს სენსიტიურია, მეწარმეებს ვეუბნებით, რომ ფული არ უნდა აიღოთ ჩვენგან. სხვა სიტუაციებში, თუ მათ ნამდვილად აწუხებთ, რას იგრძნობს ჩინეთის მთავრობა, რომ ჰყავთ უცხოელი ინვესტორები, თუნდაც ჩვენი RMB დენომინირებული ფონდიდან, მაშინ მათ უკეთესი უნდა აიღონ ფული სუფთა ჩინური ფონდებიდან. საჭიროა გულწრფელი დისკუსიები.

არაფერი აკრძალავს ამერიკული დოლარით დაფინანსებულ კომპანიებს, განათავსონ სია შანხაის, შენჟენის ან ჰონგ კონგის ბირჟებზე. ახლავე შეგიძლიათ დოლარით დაფინანსებული კომპანიები ჩინურ ბირჟებზე საჯარო გახადოთ. ისინი უბრალოდ უნდა იყოს სწორად სტრუქტურირებული და ინვესტორებს მეტი მოთმინება სჭირდებათ, რადგან დოლარის კონვერტაციას დრო სჭირდება.

ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ახლა შეგიძლიათ ინვესტიციების გაკეთება მცირე კომპანიებში?

ათი წლის წინ ჩვენ შეგვეძლო შესაძლებლობების 90%-ის ინვესტიცია აშშ დოლარის სახსრებით. ვთქვათ, რომ ახლა ჩვენ მაინც შეგვიძლია მათი 75%-ში ინვესტიცია, ასე რომ, ჩვენ კვლავ ვფარავთ შესაძლებლობების აბსოლუტურ უმრავლესობას.

ჩვენ გვაქვს მნიშვნელოვანი ნახევარგამტარული პრაქტიკა, დიდი ინვესტიციები ხელოვნურ ინტელექტში, მოწინავე წარმოებაში, ჯანდაცვაში და საწარმოს პროგრამულ უზრუნველყოფაში.

Qiming არის პირველი საწარმოს ფირმა, რომელიც დაფინანსდა ჩინეთში, მაგრამ მოაგროვა სახსრები აშშ-ში სტრატეგიით ინვესტირებას ამერიკულ ჯანდაცვის კომპანიებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობისთვის. რამდენად კარგად მუშაობს ეს სტრატეგია?

ჩვენ შევაგროვეთ $600 მილიონი აშშ-ში სამი ფონდიდან ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში. ჩვენ გვქონდა ცხრა IPO, ოთხმა კომპანიამ თავისი ტექნოლოგიები ჩინურ ფირმებს მისცა ლიცენზირება, და ჩვენ დავეხმარეთ Qiming პორტფელის რამდენიმე ფირმას ამერიკულ ფირმებთან დაკავშირებაში.

ნილ შენმა, Sequoia Capital China-ის დამფუძნებელმა, სიტყვით გამოსვლისას თქვა, რომ ადრეული ეტაპის ინვესტიციები უნდა იყოს „ნახევრად კომერციული, ნახევრად არამომგებიანი“. ეს იმუშავებს?

ჩინეთში ყოველი მილიარდერი ეძებს გზას, რათა დადებითად ისაუბროს „საერთო კეთილდღეობაზე“ და დაუბრუნოს საზოგადოებას ფული. უცებ ხალხი ძალიან ქველმოქმედი ხდება.

საუბარი რედაქტირებულია და კონდენსირდება სიწმინდისთვის.