ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი კოშმარი, ვინც ამუშავებს კრიპტოვალუტებს იტალიაში არის კრიპტო-ჰოლდინგის დეკლარირების ვალდებულებების გამოყენება RW სახით საშემოსავლო გადასახადის დაბრუნება; ანუ მონიტორინგის ვალდებულებების ე.წ.
სპეციფიკის არარსებობა კანონმდებლობა და ალტერნატიული ინტერპრეტაციების სერია ართულებს ცხოვრებას და აჩენს მათ, ვინც დღეს ფლობს და მათ, ვინც წარსულში ფლობდა კრიპტოვალუტას, ჯარიმების რისკის ქვეშ აყენებს.
ესპანური კანონები იტალიის ვალდებულებების წინააღმდეგ
თუმცა, ევროკავშირის მართლმსაჯულების სასამართლომ ძალიან ცოტა ხნის წინ გამოტანილი გადაწყვეტილებით (24.1.2022 წ. C-788 / 2019) დაადგინა ესპანეთის კანონი, რომელიც საგადასახადო მონიტორინგის სფეროში აწესებს ვალდებულებები ძალიან ჰგავს იტალიურს, უცხოური ანგარიშებისა და საზღვარგარეთ არსებული ფინანსური აქტივების დეკლარაციის შესახებ და დაადგინა, რომ ასეთი კანონმდებლობა ეწინააღმდეგება ევროკავშირის ტერიტორიაზე საქონლისა და კაპიტალის თავისუფალი გადაადგილების პრინციპებს.
უფრო მეტიც, ევროპელი მოსამართლეების აზრით, ამ კანონით გათვალისწინებული სასჯელი ეწინააღმდეგება პროპორციულობის პრინციპს.
სიახლეს საინტერესოს ხდის ის, რომ ამ გადაწყვეტილების პრინციპებმა შეიძლება დაძაბოს იტალიური დებულებები ანგარიშგების ვალდებულებების შესახებ RW ფორმა: ესპანეთის კანონმდებლობის შინაარსი და სტრუქტურა საგადასახადო მონიტორინგის ვალდებულებების შესახებ, ფაქტობრივად, ძალიან ჰგავს იტალიის კანონმდებლობას.
29-ე და 93-ე მუხლები კანონი 58/2003 წ, რომელიც არის ზოგადი ესპანეთის საგადასახადო კანონი, აწესებს ვალდებულებას საზღვარგარეთ არსებული აქტივებისა და კაპიტალის დეკლარაციის შესახებ, რაც არსებითად და შინაარსით ძნელად განსხვავდება დეკლარაციის ვალდებულებებისგან, რომლებიც გათვალისწინებულია იტალიაში მუხლით. 4, პუნქტი 1, 167 წლის 1990 საკანონმდებლო დადგენილება (შესწორებული).
სხვა სიტყვებით, ესპანური ფორმა 720 არის იტალიური RW ფორმის ახლო ნათესავი.
თუმცა, ევროკავშირის სასამართლო თავისი გადაწყვეტილების საფუძველზე სხვა შენიშვნებსაც აკეთებს: პირველი ის არის, რომ ესპანეთის კანონი არსებითად ითვალისწინებს მექანიზმს, რომელიც ფაქტობრივად ხელს უშლის ხანდაზმულობის ვადის გასვლას ნებისმიერ დარღვევაზე. მეორე ის არის, რომ ესპანეთის კანონმდებლობით გათვალისწინებული ჯარიმები (გადასახადის 150% აცილებული და შესაძლოა დამატებითი ერთჯერადი თანხების სერია) ეწინააღმდეგება პროპორციულობის პრინციპს.
ამრიგად, სასამართლო ასკვნის, რომ ესპანეთის კანონი არღვევს TFEU-ს 63-ე მუხლს და ევროპის ეკონომიკური სივრცის შესახებ შეთანხმების 40-ე მუხლს.
ECJ-ის თანახმად, ფაქტობრივად, ფორმა 720-ში გამოცხადებული ვალდებულებების ნაკრების სტრუქტურა და ამ ვალდებულებების შეუსრულებლობის შემთხვევაში დაწესებული სანქციები ქმნის ესპანეთის მაცხოვრებლებს შორის მოპყრობის უთანასწორობა მათი აქტივების ადგილმდებარეობისა და ფინანსური ურთიერთობების მიხედვით, რაც გავლენას ახდენს წევრი სახელმწიფოს რეზიდენტებისთვის სხვა წევრ სახელმწიფოებში ინვესტიციების განხორციელების შესაძლებლობაზე, ხელს უშლის ან ზღუდავს.
თუ ეს ასეა, არსებობს ა იტალიის სიტუაციისთვის საერთო ელემენტების რაოდენობა.
ამასობაში ჩვენ ვიწყებთ ვალდებულებების ჩარჩოდან, რომელიც, როგორც ითქვა, სრულიად მსგავსია ორ ქვეყანაში.
რაც, რა თქმა უნდა, იცვლება ორ სისტემას შორის არის შეზღუდვისა და კონფისკაციების რეჟიმები: იტალიაში ეს რეჟიმები გაზვიადებულად ფართოა, მაგრამ არა ისეთი უსასრულო, როგორც, პირიქით, ესპანურ სისტემაშია ნათქვამი.
სამაგიეროდ, ნაკლები განსხვავებებია სანქციების კუთხით.
მართალია, ორ ქვეყანაში მოქმედ მექანიზმებს შორის არის რამდენიმე მნიშვნელოვანი. თუმცა, ამის მიუხედავად, დღის ბოლოს, თანხები მაღალი რჩება იტალიურ სისტემაშიც კი. აქ, კერძოდ, მიუხედავად იმისა, რომ პროცენტები ნომინალურად დაბალია, სანქციის დადგენა გამოთვლის საფუძველს წარმოადგენს არა გადასახადის აცილების ოდენობას (როგორც ეს ესპანეთში ხდება), არამედ საზღვარგარეთ ჩატარებული ინვესტიციების ოდენობას, „მთლიანი“.
ახლა, თუ საკითხი დაისმება იმავე სასამართლოს წინაშე, არავითარ შემთხვევაში არ არის გარკვეული, რომ იტალიური დებულებები შეძლებენ ევროპული კანონმდებლობით დაწესებული პროპორციულობის პრინციპის წინააღმდეგობის ტესტის გავლას. სხვა საკითხებთან ერთად, ამ ტიპის საქმე სულაც არ მოითხოვს გადაწყვეტილების მიღებას და ევროსასამართლოს გამოძახებას. ფაქტობრივად, ეროვნულ მოსამართლეს, ყოველ შემთხვევაში, ქაღალდზე, თუ ის ხედავს გამოუსწორებელ კონტრასტს შიდა სამართლის უზენაესობასა და ევროპულ პრინციპებს შორის, აქვს უფლება გამოიყენოს შიდა სამართლის უზენაესობა.
რა თქმა უნდა, ამ მასშტაბის არჩევანი მოითხოვს კარგ იურიდიულ გამოცდილებას და უნარს, შესაბამისად, საეჭვოა, რომ რომელიმე საგადასახადო კომისია აიღებს პაპის გაღიზიანებას ასეთი გავლენის მქონე გადაწყვეტილების შესახებ.
შემთხვევითი არ არის, რომ ესპანეთის წინააღმდეგ გადაწყვეტილება ევროკავშირის კომისიის ინიციატივით იქნა გამოტანილი, რომელმაც პირდაპირ მიმართა სასამართლოს. უფრო მეტიც, უნდა გვახსოვდეს, რომ კომისია წარსულში უკვე განხილული იყო იტალიის მონიტორინგის რეგულაციებთან და ასევე წამოიწყო მთელი რიგი სამართალდარღვევის პროცედურები იტალიის წინააღმდეგ. პროცედურები ჩაქრა იმის გამო, რომ 2013 წელს მთავრობამ მიიღო გადაწყვეტილება მარეგულირებელი ცვლილებების სერიის განხორციელების მიზნით, სწორედ ბრიუსელის დარტყმების თავიდან ასაცილებლად.
თუმცა, სასამართლოს ბოლო გადაწყვეტილება გვთავაზობს, რომ ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ ამ საკითხის განხილვას დღეს იტალიაში მოქმედი მარეგულირებელი ჩარჩოს ევროპულ პრინციპებთან შესაბამისობა.
ყოველ შემთხვევაში, განგაში უკვე ბევრმა პროფესიონალმა ატეხა, თუმცა ცხადია, ჯერ კიდევ გასარკვევია, როდის და როდის და რა ვადებში დადგება ეს საკითხი ევროსასამართლოს მაგიდაზე.
იტალიაში გაცვლის ახალი წესები
თქვა, ნებისმიერი ადამიანის ვინაობაზე ნადირობა, ვინც ფლობს კრიპტოვალუტას, გაგრძელდება სხვა გზებით და სხვა დონეზე: მხოლოდ ბოლო რამდენიმე დღეში დიდი ხნის ნანატრი მინისტრის ბრძანებულება ვირტუალური ვალუტის გაცვლის შესახებ მინისტრმა დანიელ ფრანკომ მოაწერა ხელი, რომელიც ოპერატორებს აკისრებს ვალდებულებას დაუკავშირდნენ OAM-ს და, შესაბამისად, MEF-ს. მონაცემები განხორციელებულ ოპერაციებთან დაკავშირებით. ეს ნიშნავს, რომ ამ მინისტრის დადგენილებაში მოცემული დებულებების წყალობით, მომხმარებელთა საიდენტიფიკაციო მონაცემები და ბირჟებზე განხორციელებული ოპერაციების ბუნება იტალიაში რეგისტრირებული სისტემატურად გადაეცემა MEF-ს და იმავე მონაცემებს პოლიცია და სამართალდამცავი უწყებები მიაწვდიან.
მაგრამ ეს სხვა საკითხია, რომელსაც ჩვენ დავუბრუნდებით გარკვეული დროებითი მოსაზრებებით.
წყარო: https://en.cryptonomist.ch/2022/02/04/cryptocurrencies-tax-returns-court-of-justice-eu/