DAO არასოდეს იმუშავებს მმართველობის დაფიქსირების გარეშე

დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციები (DAO) განცხადდა, როგორც მმართველობის მომავალი, რომელიც ხსნის გადაწყვეტილების მიღების უფრო თანასწორუფლებიან მიდგომას. თუმცა, ლიდერობის დეცენტრალიზაცია არ არის ჯადოსნური გამოსავალი, რომელიც მყისიერად იწვევს უკეთეს შედეგებს. დეცენტრალიზებული ორგანიზაციისგან მაქსიმალური სარგებლობის მისაღწევად, ნაბიჯები უნდა გადაიდგას შეწონილი ხმის მიცემისა და ტოკენომიკის დასარეგულირებლად. თუ საგულდაგულოდ არ არის დაბალანსებული, DAO-ები შეიძლება აფეთქდეს - და ზოგიერთს უკვე აქვს. 

განმარტა დეცენტრალიზებულმა მმართველობამ

DAO გთავაზობთ მოდელს პროექტის ან კომპანიის მართვისთვის, რომელიც ანაწილებს ხმის უფლებებს ყველა წევრზე. Იქ არის როგორც წესი, არ არსებობს ცენტრალური ხელისუფლება, მხოლოდ კოლექტივის ნება. მიუხედავად იმისა, რომ ეს თეორიულად სამართლიანად ჟღერს, საპირისპირო შეიძლება იყოს მმართველობის გარკვეული მოდელებისთვის.

შესაძლოა, ყველა სტრუქტურიდან ყველაზე პრობლემურია DAO-ები, რომლებიც მოქმედებენ ნიშნებზე დაფუძნებულ ხმის მიცემის სისტემაზე. მიუხედავად იმისა, რომ დეცენტრალიზებულად არის აგებული, სიმბოლურად შეწონილი მმართველობა - რომელშიც ყველაზე მეტი ჟეტონის მქონე მომხმარებლებს აქვთ ხმის მიცემის ყველაზე დიდი წილი - შეიძლება უნებლიედ დაასრულონ კონტროლი რამდენიმე მდიდარ მონაწილეს და ჩამოართვან იგი ბევრს. როგორც მაშინვე აშკარაა, ეს მთლიანად ძირს უთხრის ფილოსოფიას, რომელზედაც DAO იყო აგებული და მდიდარ ვეშაპებს არაპროპორციული სიტყვის უფლებას აძლევს.

ამავე თემაზე: DAO უფრო მეტად არის ორიენტირებული საზოგადოებაზე, ვიდრე მოგებაზე. აი რატომ

ამან შეიძლება უფრო მეტი ზიანი მიაყენოს, ვიდრე მარტო ცენტრალიზაციას; ჟეტონზე დაფუძნებული ხმის მიცემის სისტემებს შეუძლიათ გამოიწვიოს მტრული აღება DAO სიმბოლური ვეშაპების და სხვა მავნე ფაქტორების მიერ - მაგალითად, Build Finance DAO-ს ხელში ჩაგდებისას. თებერვალში, DAO გახდა თავდამსხმელის მსხვერპლი, რომელიც ფლობდა საკმარის აქტივებს იმისთვის, რომ შეესრულებინა წინადადება, რომელიც მათ სრულად აკონტროლებდა პროექტს.

მისი ჟეტონზე დაფუძნებული მმართველობის მოდელის გამო, ეს აღება მთლიანად ემთხვეოდა წესებს, რის გამოც დეველოპერებს ან საზოგადოებას მცირე საშუალება დარჩა, გარდა იმისა, რომ დაეწყოთ პროექტი და დაიწყოთ ნულიდან. ცხადია, აქტივების განაწილების მიხედვით კენჭისყრა არ არის საუკეთესო გზა.

DAO პრობლემების დაძლევა

საქმე იმაშია, რომ აქტივების მიხედვით კენჭისყრა არ არის იდეალური საშუალება დეცენტრალიზებული მმართველობის სისტემებისთვის, განსაკუთრებით თუ ისინი ცდილობენ შეცვალონ ძველი მოდელები. გრძელვადიანი მიზანია შევძლოთ მართოთ ბიზნესები, ორგანიზაციები და ერებიც კი დეცენტრალიზებული სისტემით, რომელიც აზრობრივად აძლევს ხმას თითოეულ ინდივიდს, მაგრამ ასევე ითვალისწინებს იმას, რასაც ეს წევრი უზრუნველყოფს. პერსონალიზებული, ბლოკჩეინზე დანერგილი პირადობის მოწმობების სხვადასხვა ფორმები, ისევე როგორც მერიტოკრატიაზე დაფუძნებული ხმის მიცემის სტრუქტურა, შეიძლება იყოს ზუსტად ის, რაც საჭიროა განტოლების დასაბალანსებლად.

წარმოიდგინეთ ახალი მოდელი, სადაც ხმის მიცემის წევრები ფასდებიან შესრულების გარკვეული ძირითადი ინდიკატორების (KPIs) მიხედვით. ეს შეიძლება მოიცავდეს ჩართულობისა და განვითარების მეტრიკას DAO-ში და ამ KPI-ების შეუსრულებლობამ შეიძლება გამოიწვიოს ამ მომხმარებლის ხმის მიცემის უნარის შემცირება ან მთლიანად მოხსნა. ამ მიდგომის გამოყენება წაახალისებს ყველა სუბიექტს, მიიღოს გადაწყვეტილებები, რომლებიც საზოგადოების უფრო ფართო ინტერესებშია და არა მხოლოდ საკუთარი თავისთვის.

ის ასევე შეიძლება ეხებოდეს პლატფორმის თითქმის ნებისმიერ ფაქტორს, როგორიცაა მომავალი ტექნოლოგიური განვითარება ან საზოგადოების სახსრების განაწილება. მას შეუძლია შექმნას ახალი სოციალური ორგანიზაციული სტრუქტურები საქველმოქმედო, გარემოსდაცვითი ჯგუფებისა და მთელი მთავრობებისთვის - უფრო დიდი მოტივების უზრუნველყოფა, ვიდრე მხოლოდ კაპიტალის მოგება.

ამავე თემაზე: დეცენტრალიზაცია, DAO და მიმდინარე Web3 შეშფოთება

უკვე NFT საზოგადოებებმა აჩვენეს, რომ მათ შეუძლიათ წაახალისონ მოქმედებები, რომლებიც სარგებელს მოაქვს კოლექტივისთვის, მაგალითად, მონაწილეობა არის წინაპირობა „თეთრ სიაში“ NFT-ის დაცემისთვის. არც ისე იშვიათია წარმატებული Web3 პროექტები, რომლებიც გვთავაზობენ რაიმე სახის თანამშრომლობით, ორმხრივად გაზიარებულ მიზნებს, ხოლო ხელმძღვანელობის არსებული სისტემები არ გვთავაზობენ მონაწილეობის პირდაპირ სტიმულს. მაგალითად, ავიღოთ თანამედროვე მთავრობები, რომლებშიც მოქალაქეები ხმას აძლევენ ინდივიდს ცენტრალიზებული ძალაუფლების პოზიციაზე დასაყენებლად. Web3 და DAO აჩვენებენ, თუ როგორ შეიძლება სხვაგვარად იმუშაოს, ორმხრივი სარგებლისა და სტიმულირებული მონაწილეობით.

ეს მხოლოდ ერთი ხედვაა, მაგრამ ძირითადი წინაპირობა რჩება. უნდა გამოიკვლიოს ახალი სტრუქტურები, რათა უზრუნველყოფილი იყოს დეცენტრალიზებული ორგანიზაციები უხრწნელი. ძალიან ბევრი თავდასხმის ვექტორია, რომლებიც გავლენას ახდენენ მნიშვნელოვან პროექტებზე, და თუ DAO მმართველობა გადაიქცევა გლობალურ მოძრაობად და ოდესმე დაინახავს იმპლემენტაციას კრიპტო-ს მიღმა, მაშინ ეს საკითხები უნდა მოგვარდეს ადრე, ვიდრე გვიან.

ეს სტატია არის ზოგადი ინფორმაციის მიზნებისთვის და არ არის გამიზნული და არ უნდა იქნას მიღებული, როგორც იურიდიული ან საინვესტიციო რჩევა. აქ გამოთქმული შეხედულებები, აზრები და მოსაზრებები მხოლოდ ავტორის არის და სულაც არ ასახავს ან წარმოადგენს Cointelegraph-ის შეხედულებებსა და მოსაზრებებს.