გუშინ, აშშ-ის ცენტრალური ბანკის თავმჯდომარე (FED), ჯერომ პაუელიმისი თქმით, ახლა საჭიროა დარეგულირება კრიპტოვალუტები და სტაბილკოინები.
FED-ის თანახმად, სტაბილკოინებს რეგულირება სჭირდებათ
გუშინ რთული დღე იყო კრიპტო ბაზრებისთვისაც, ფასით ვიკიპედია დაცემით $ 20,200 to $ 18,900. მიუხედავად იმისა, რომ დაღმართი რამდენიმე საათის შემდეგ მოხდა Powellმისი სიტყვები, ამდენად, არ არის გამოწვეული ამ განცხადებებით, შესაძლოა, Fed-ის თავმჯდომარის შენიშვნებმა ხელი შეუწყო გაყიდვების ზეწოლას.
ციფრული ფინანსების შესახებ პანელზე გამოსვლისას, რომელსაც მასპინძლობდა Banque de France, Powell განაცხადა, რომ Defi განიცდის მნიშვნელოვან სტრუქტურულ პრობლემებს, მაგრამ ეს მდგომარეობა არ გაგრძელდება უსასრულოდ. Მან დაამატა:
„ნამდვილად საჭიროა უფრო შესაბამისი რეგულირების საჭიროება, ასე რომ, როდესაც DeFi გაფართოვდება და დაიწყებს უფრო მეტ საცალო მომხმარებლებსა და ამგვარ ნივთებს შეეხოს, რათა შესაბამისი რეგულაცია არსებობდეს“.
იმის გათვალისწინებით, რომ შეხვედრა Banque de France, რომელიც საფრანგეთის ცენტრალური ბანკია, კონკრეტულად ახალ ციფრულ ფინანსებს ეხებოდა, პაუელი მხოლოდ DeFi-ზე არ საუბრობდა.
მან ასევე ისაუბრა სტაბილკოინებზე და თქვა, რომ მისი აზრით, მათ ასევე სჭირდებათ რეგულაცია, განსაკუთრებით იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მათ ჰქონდეთ საკმარისი რეზერვები 1:1 გამოსყიდვისთვის.
მან ასევე დაამატა, რომ Fed ჯერ კიდევ წყვეტს, განავითაროს თუ არა საკუთარი ციფრული ვალუტა, მაგრამ ისინი არ ელოდებიან ამის შესახებ გადაწყვეტილებას გარკვეული პერიოდის განმავლობაში.
ამრიგად, შესაძლო ციფრული დოლარი, როგორც ჩანს, მომენტალურად შეჩერებულია, ხოლო DeFi-სთან და სტაბილკოინებთან დაკავშირებული საკითხები აქტუალურია.
ყოველივე ამის შემდეგ, 2022 წლის განმავლობაში კრიპტო სექტორის მთავარი პრობლემები სწორედ სტაბილკოინებმა და DeFi-მ გამოიწვია, განსაკუთრებით Terra-ს ეკოსისტემის აფეთქების გამო.
საინტერესოა, მაგრამ არა შემთხვევით, გუშინ პაუელს არაფერი უთქვამს იმის თაობაზე, დარეგულირდეს თუ არა კრიპტოვალუტების გამოყენება, როგორიცაა ბიტკოინი ან ეთერიუმი, როგორც გადახდის საშუალება, შესაძლოა იმიტომ, რომ მას ეს გადაუდებელი საკითხი არ მიაჩნია.
ამის საპირისპიროდ, "რეალური საჭიროება" DeFi-ის დარეგულირება, რაზეც ფედ-ის თავმჯდომარემ მიუთითა, სასწრაფოდ ჩანს, ალბათ იმიტომ, რომ სხვა მსგავსი სიტუაციების რისკი შესაძლებლად ითვლება.
ტრადიციული ფინანსები არ არის სრულიად თავისუფალი ამ რისკებისგან, მაგრამ ათწლეულების განმავლობაში გამოიცა მრავალი კანონი და რეგულაცია, რომელიც მნიშვნელოვნად ზღუდავს ასეთ რისკებს. კერძოდ, მიღწეული იყო ძალისხმევა, რათა თავიდან აიცილოს საინვესტიციო შეთავაზებები ბაზარზე ისე, რომ წინასწარ არ იყო ცნობილი, თუ ვინ იქნება პასუხისმგებელი პრობლემების ან წარუმატებლობის შემთხვევაში.
DeFi-ის რეგულირება პრობლემა იქნება
ამის საპირისპიროდ, ეს საპირისპიროა DeFi-ში, რაც იმას ნიშნავს, რომ ხშირად ძნელია იმის ცოდნა, თუ ვინ დგას დეცენტრალიზებული პროტოკოლის უკან, რომელიც გთავაზობთ ანაზღაურებას. უფრო მეტიც, ისეთ შემთხვევებშიც კი, როგორიცაა Terra, სადაც დამფუძნებლის ვინაობა კარგად იყო ცნობილი, წინასწარ არ არის ადვილი იმის ცოდნა, თუ რა პასუხისმგებლობა ეკისრებათ მათ, ვინც ანაზღაურებას სთავაზობს კანონის წინაშე.
ამ დროისთვის, ალბათ ინსტიტუციურ დონეზეც კი, სხვაობა გადახდის ტოკენებს შორის, როგორიცაა BTC, და ტოკენებს შორის, რომლებიც გპირდებიან დაბრუნებას, იწყება და კარგად არის გაგებული. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ETH ახლახან გადავიდა გადახდის ტოკენებიდან იმ ტოკენებზე, რომლებიც იძლევა ფსონის დაბრუნების საშუალებას, ამიტომ ის ამ მხრივ საზღვრისპირა გახდა.
რა თქმა უნდა, როგორც ჩანს, პაუელის მიერ მოხსენიებული რეგულაცია საერთოდ არ ეხება კრიპტოვალუტების, როგორიცაა ბიტკოინის, როგორც გადახდის საშუალების საერთო გამოყენებას, არამედ მკაცრად არის დაკავშირებული კრიპტო ინვესტიციებთან, რომლებიც გვპირდებიან მოგებას ან მოგებას. ბიტკოინი, მეორე მხრივ, არაფერს გვპირდება.
ამ ეტაპზე, აქცენტი გადადის იმაზე, თუ როგორ გადაწყდება რეალურად ამ ახალი ტიპის ინვესტიციების რეგულირება და განსაკუთრებით რა შეიძლება რეალურად და კონკრეტულად გაკეთდეს, იმის გათვალისწინებით, რომ დეცენტრალიზებულ P2P პროტოკოლებზე სახელმწიფოს ჩარევა ძალიან რთულია.
აღსანიშნავია, რომ აშშ-ში, ისევე როგორც განვითარებული სახელმწიფოების აბსოლუტურ უმრავლესობაში, არალეგალურია არარეგისტრირებულ ფასიან ქაღალდებში საცალო კლიენტებისთვის ინვესტიციების შეთავაზება. არსებობს რამდენიმე კრიპტოვალუტა, რომელიც შეიძლება დაექვემდებაროს ამ განმარტებას, რადგან ცნობილი Howey ტესტი, რომლითაც ხდება საინვესტიციო კონტრაქტები, ანუ ფასიანი ქაღალდები, განსაზღვრავს მათ, როგორც ფულის ინვესტიციას სხვების ძალისხმევით მოგების მიღების გონივრული მოლოდინით.
ისინიც კი, ვინც ანდობენ თავიანთ ETH-ს კვანძის ოპერატორს, რათა ოპერატორმა ჩადოს ისინი, შეიძლება მოხვდნენ ამ შემთხვევაში ფულის ინვესტიციის ქვეშ სხვათა ძალისხმევით ფულადი მოგებისთვის.
ეს ლოგიკა ასევე შეიძლება ეხებოდეს უამრავ DeFi პროტოკოლს, რომლებიც ჰპირდებიან ფინანსურ ანაზღაურებას მათ, ვინც უბრალოდ დეპონირებს თანხებს ჭკვიან კონტრაქტზე იმ იმედით, რომ სხვა მომხმარებლები ან თავად ჭკვიანი კონტრაქტი მათ მოგებას მოუტანს.
ასე რომ, DeFi-ს რეგულირების საკითხი, მაგრამ ასევე ფსონი, ნამდვილად კრიტიკულად გამოიყურება კრიპტო ინდუსტრიის მომავლისთვის, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ გიგანტი, როგორიცაა აშშ, გადაწყვეტს ამ მიმართულებით გადასვლას.
როგორც ჩანს, Fed-ს არ აქვს კვალიფიკაცია ამ საკითხთან დაკავშირებით კანონმდებლობის დასამტკიცებლად, ხოლო კონგრესი, როგორც ჩანს, აპირებს დატოვოს ბაზრის კონტროლი SEC-სა და CFTC-სთვის, პირველი ფასიანი ქაღალდების, მეორე კი საქონლის. კრიპტოვალუტები, როგორიცაა ბიტკოინი, ექვემდებარება საქონელს და, როგორც ჩანს, ასევე ექვემდებარება ETH-ს, მაგრამ, მაგალითად, რაც შეეხება ფსონს, ამ დროისთვის ეს ჯერ კიდევ არ არის სრულიად ნათელი.
მეორეს მხრივ, სტაბილკოინებთან დაკავშირებით, პაუელმა მხოლოდ თქვა, რომ აუცილებელი იქნებოდა კანონით დაკისრებულიყო მათი 100%-ით უზრუნველყოფა, რათა მათ ნებისმიერ დროს შეეძლოთ გაცვლა საფუძველთან 1:1 თანაფარდობით.
ასე რომ, სტაბილკოინებთან მიმართებაში, სიტუაცია ნაკლებად რთული და, შესაძლოა, ადვილი დასარეგულირებელი ჩანს. უფრო მეტიც, გულწრფელად რომ გითხრათ, როგორც ჩანს, ამ მიმართულებით რეგულაცია შეიძლება იყოს პოზიტიური მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამით შემოიფარგლება.
სტაბილური მონეტები სათანადო ჰეჯირების გარეშე, ანუ ალგორითმული, ამ ეტაპზე შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ ჭეშმარიტად დეცენტრალიზებული გონიერი კონტრაქტების მოქმედების შედეგად, ანუ ისეთები, რომლებიც არ გულისხმობენ თავად სმარტ კონტრაქტთან ერთად ემიტენტი ერთეულის არსებობას. ისეთი სტაბილკოინი, როგორიცაა UST, რომლის უკანაც არის Luna Foundation Guard, რომელსაც მართავს ადამიანების გუნდი, შესაძლოა აღარ შეესაბამებოდეს კანონს, თუ ის ასე იქნება დაყენებული.
მეორეს მხრივ, DeFi-ს საბოლოო რეგულირება ბევრად უფრო რთული და რთული იქნებოდა, იმდენად, რომ გულწრფელად რომ ვთქვათ, ჯერჯერობით არავის უცდია. პაუელსა და ფედერაციისთვის ადვილია მოითხოვონ ამის დარეგულირება, რადგან მათ არ უნდა გააკეთონ ეს.
წესების დადგენა მთავრობის გადასაწყვეტია
შეერთებულ შტატებში მთავრობა ან კონგრესის გადასაწყვეტია, თუ როგორ უნდა დაარეგულიროს ეს რთული აპარატი, რომელიც ხშირად შედგება ჭკვიანი კონტრაქტებისაგან, რომლებსაც არ მართავენ რეგისტრირებული ფირმები ან ადამიანები, რომელთა ვინაობაც ცნობილია. უფრო მეტიც, ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ბევრმა ამერიკელმა პოლიტიკოსმა, ისევე როგორც უცხოელმა, აჩვენა, რომ მათ ჯერ კიდევ არ აქვთ კარგად გააზრებული, თუ როგორ მუშაობს ეს ახალი ტექნოლოგიები, ამიტომ საკმაოდ იშვიათია პოლიტიკოსების პოვნა, რომლებსაც შეუძლიათ კანონმდებლობის მიღება ამ მხრივ.
ერთი კონკრეტული მცდელობა უკვე შედგენილია, კერძოდ, პასუხისმგებელი ფინანსური ინოვაციის აქტი სენატორების ლუმისისა და გილიბრანდის მიერ, მაგრამ რამდენადაც კარგად იციან ლუმისი და გილიბრანდი კრიპტო სექტორის შესახებ, ეს არ ეხება DeFi-ს.
ასე რომ, მიუხედავად პაუელის თხოვნისა, რომელიც გარკვეულ აქტუალობას აღნიშნავს, ამჟამად ძნელი წარმოსადგენია, რომ მთავრობას ან აშშ-ს კონგრესს ნამდვილად შეეძლო ამ საკითხთან დაკავშირებით რაიმე ზომების მიღება უახლოეს მომავალში. მათ შეიძლება ასე მოიქცნენ სტაბილკოინებთან მიმართებაში, რადგან აშშ-ს პოლიტიკა უკვე გარკვეული დროა განიხილავს მათ კანონიერად ვალდებულების დაფარვის აუცილებლობას, მაგრამ DeFi-სთან დაკავშირებით, ისინი თითქოს ჰაერში არიან.
წყარო: https://en.cryptonomist.ch/2022/09/28/fed-necessary-regulate-defi-stablecoins/