როგორ ათავსებენ ბანკები ციფრულ აქტივებს

2020 წლამდე კრიპტო ბაზრის მოქმედების უმეტესი ნაწილი ძირითადად საცალო ვაჭრობის ენთუზიაზმით იყო განპირობებული. მხოლოდ 2020 წლის აგვისტოში დაიწყო ინსტიტუტებმა მნიშვნელოვანი მონაწილეობა ამ აქტივების კლასში. მას შემდეგ, რაც შეერთებული შტატების ფედერალურმა რეზერვმა ტრილიონობით დოლარის ლიკვიდობა შემოიტანა ბაზარზე COVID-19 პანდემიის დროს, საცალო და ინსტიტუციონალური ინვესტორები გადახტა. cryptocurrency ბანდა

მიუხედავად იმისა, რომ კრიპტო ლოიალისტები აცხადებენ ფართომასშტაბიან ინსტიტუციონალურ მიღებას ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, მთელი აქტივების კლასი მხოლოდ $1 ტრილიონია. ეს საკმაოდ მცირეა, როდესაც შევადარებთ 11 ტრილიონ დოლარს ოქროს ბაზარს და 100 ტრილიონ დოლარზე მეტი ობლიგაციების ბაზარს. ჯერ კიდევ დიდი გზაა გასავლელი კრიპტო და blockchain-დაფუძნებული ციფრული აქტივები.

ქვემოთ მოყვანილი Coinbase-ის სავაჭრო მოცულობების სწრაფი ნახვა გვიჩვენებს ინსტიტუციური კაპიტალის ზრდას კრიპტოში. მაგრამ, ასევე ნათელია, რომ ინსტიტუციური რიცხვები საკმაოდ მოკრძალებულია სხვა აქტივების კლასებთან შედარებით.

ზოგიერთმა ინსტიტუტმა, განსაკუთრებით უმაღლესი დონის ბანკებმა და ფინტექის ფირმებმა, დაიწყეს შესაძლებლობების შექმნა, რათა შესთავაზონ ციფრული აქტივების პროდუქტები და მომსახურება თავიანთ კლიენტებს. ეს იმიტომ ხდება, რომ ბანკები და ფინტექს ფირმები იწყებენ კრიპტო-ს ხილვას, შეუცვლელი ჟეტონები (NFT) და სხვა ციფრული აქტივები, როგორც სისტემურად მნიშვნელოვანი აქტივების კლასი. მათი კლიენტებისთვის ამ პროდუქტებისა და სერვისების არ შეთავაზება იქნება ქოთანში ფულის დატოვება მაგიდაზე.

ეს კლიენტები, რომლებსაც ბანკები ემსახურებიან, განსხვავდება ჰეჯ-ფონდებიდან, აქტივების მენეჯერებიდან, საოჯახო ოფისებიდან, კორპორაციებიდან, მცირე და საშუალო საწარმოებიდან, საცალო კლიენტებამდეც კი. თუმცა, ბანკებისთვის უფრო ადვილია პირველ რიგში მოემსახურონ თავიანთ ინსტიტუციურ კლიენტებს, რადგან მათ მოუწევთ უფრო დაბალი მარეგულირებელი დაბრკოლებების გავლა, ვიდრე საცალო აუდიტორიას ემსახურებიან.

ფინანსურმა ინსტიტუტებმა ყურადღება გაამახვილეს რამდენიმე შესაძლებლობებზე, რომლებსაც აქვთ უფრო დაბალი მარეგულირებელი დაბრკოლებები, როგორიცაა პატიმრობა და მონაცემთა ანალიტიკა კრიპტო სივრცეში. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მეტწილად მართალია ბანკებთან დაკავშირებით, ფინტექის ფირმებმა მიიღეს უფრო საცალო მიდგომა. მაგალითად, Revolut სთავაზობს კრიპტო სერვისებს თავის მომხმარებლებს.

როგორც სერიის პირველი სტატია, რომელიც ფოკუსირებულია ციფრულ აქტივებში ინსტიტუციონალურ ჩართულობაზე, ჩვენ განვიხილავთ ციფრული აქტივების ინსტიტუციური მეურვეობის გადაწყვეტილებებს.

რა არის ციფრული აქტივების დაცვა?

ციფრული აქტივების მეურვეობა არის კრიპტო, NFT და ციფრული აქტივების სხვა ფორმების უსაფრთხოდ და უსაფრთხოდ შენახვის პროცესი.

ბევრი რამის გამო, რაც Web3-მა და კრიპტოვალუტამ გაამართლეს, მომხმარებლის გამოცდილება ბორტზე ყოფნისა და თვითმმართველობის უკან ჯერ კიდევ აკლია. ახალი მომხმარებელი, როგორც წესი, ქმნის ანგარიშს ბირჟაზე, როგორიცაა Coinbase ან Binance და იქ ყიდულობს კრიპტოვალუტას. ეს კრიპტოვალუტები, რომლებიც ზის მათ ბირჟის ანგარიშზე, ექვემდებარება ბირჟას.

თუმცა, თუ მომხმარებელს სურს აიღოს მათი ციფრული აქტივების მფლობელობა, ისინი ჩვეულებრივ გადაიტანენ მათ საფულეში, როგორიცაა MetaMask ან Phantom. ამას თვითმზრუნველობა ჰქვია. ეს შეიძლება იყოს დამაშინებელი მომხმარებლებისთვის, რადგან ის მოითხოვს პირადი გასაღების დამახსოვრებას. დღეისათვის დაახლოებით 4 მილიონი ბიტკოინი (BTC) დაიკარგა მფლობელების პირადი გასაღებების დაკარგვის გამო.

თვითმზრუნველობა შეიძლება არ იყოს გამოსავალი ყველასთვის. ამავდროულად, დაწესებულებებს, რომლებიც კლიენტებს პატიმრობის მომსახურებას უწევენ, ასევე ჰქონდათ ბნელი დღეები. მაგალითად, Celsius, ცენტრალიზებული კრიპტო დაკრედიტების პლატფორმა, ეკავა კლიენტის აქტივების მეურვეობა და უჭირდა კლიენტების მომსახურება.

როდესაც ბაზრებმა კრიზისის პიკს მიაღწია Terra-ს ეპიზოდში, ცელსიუსმა ვერ შეძლო მათი მომხმარებლების კრიპტო აქტივების დაბრუნება ლიკვიდობის მართვის ცუდი პრაქტიკის გამო. აქედან გამომდინარე, დაწესებულებებს, რომლებიც სთავაზობენ პატიმრობის მომსახურებას, უნდა ჰქონდეთ მაღალი რისკის მართვის სტანდარტები, რათა უზრუნველყონ მათი კლიენტების ციფრული აქტივების მფლობელობა უსაფრთხო და ლიკვიდური.

როგორ უახლოვდებიან ფინანსური ინსტიტუტები ციფრული აქტივების მეურვეობას?

ბანკები ათწლეულების განმავლობაში იყვნენ საცალო და ინსტიტუციური ფულის მეურვეები და საკმაოდ კარგ საქმეს აკეთებდნენ. განსაკუთრებით დიდი დეპრესიის შემდეგ, აქტივების თვითდაკავება ძალიან სარისკოდ ითვლებოდა და ამან გამოიწვია საბანკო ინსტიტუტების აღზევება.

მიხედვით საერთაშორისო ანგარიშსწორების ბანკს, საანგარიშო ბანკები მთელ მსოფლიოში ფლობდნენ 101 ტრილიონ დოლარზე მეტ აქტივებს 2022 წელს. აშშ-ს შეადგენდა ამ აქტივების დაახლოებით 20%, სულ რაღაც 20 ტრილიონ დოლარზე. ეს მეტყველებს იმაზე, რომ ბანკებს ისტორიულად ენდობოდნენ როგორც ინსტიტუციური, ასევე საცალო აქტივების მეურვეობას.

შედეგად, ბუნებრივია, რომ ინსტიტუციური და საცალო ინვესტორები ეყრდნობიან ბანკებს ციფრული აქტივების მეურვეობის გადაწყვეტილებების შეთავაზებაში. თუმცა, ჩვეულებრივი ფულის მეურვეობისგან განსხვავებით, ციფრული აქტივები ბანკისგან მოითხოვს ახალ მოსაზრებებს.

რა არის ბანკების მეურვეობის მოსაზრებები?

ბანკები, რომლებიც ცდილობენ ციფრული აქტივების მეურვეობის შექმნას, როგორც წესი, უყურებენ ორ ფართო მიდგომას: შექმნას და ყიდვის შესაძლებლობას.

ბანკებს შეუძლიათ აირჩიონ ორგანულად შექმნან მეურვეობის შესაძლებლობა. მაგალითად, Nomura's Komainu და Standard Chartered's Zodia მეურვეობის პლატფორმები არის მაგალითები, სადაც მსხვილმა ბანკებმა გამოიყენეს თავიანთი შიდა ტექნოლოგია ციფრული აქტივების მეურვეობის გადაწყვეტილებების შესაქმნელად.

ამ ბანკებს შეუძლიათ გამოიყენონ ეს გადაწყვეტილებები საკუთარი კლიენტებისთვის და შესთავაზონ მეურვეობის პლატფორმები სხვა ბანკებისთვისაც.

თუმცა, ბანკები არ არიან ტექნოლოგიურ ბიზნესში. როდესაც ბანკი ირჩევს მეურვეობის შესაძლებლობის შეძენას, მან შეიძლება უბრალოდ შეიძინოს მეურვეობის პროვაიდერი ან ტექნოლოგია გარე გამყიდველისგან. როგორც კი ისინი მიიღებენ ტექნოლოგიურ შესაძლებლობებს გამყიდველისგან, მათ შეუძლიათ შესთავაზონ მეურვეობის მომსახურება თავიანთ კლიენტებს.

Ბოლო: Ethereum-ის შემდგომი შერწყმის მყარი ჩანგლები აქ არის - ახლა რა?

სხვა ალტერნატივებია ინვესტიცია ციფრული აქტივების მზრუნველობის პროვაიდერში გრძელვადიანი სტრატეგიული სინერგიებისთვის და/ან პარტნიორობა მეურვეობის პროვაიდერთან. მოკლედ, ისინი შეეცდებიან არაორგანულად შექმნან მეურვეობის შესაძლებლობა სტრატეგიული ინვესტიციებისა და შესყიდვების გზით.

როდესაც ბანკი ირჩევს იყიდოს ან არაორგანულად შემოიტანოს ციფრული აქტივების მეურვეობის შესაძლებლობა გარე გამყიდველისგან, არსებობს პროდუქტის გარკვეული მოსაზრებები:

მარეგულირებელი ნებართვები

ბანკებმა უნდა მოიძიონ მარეგულირებელი სიცხადე და უზრუნველყონ შესაბამისობა მეურვეობის პროვაიდერის არჩევამდე. განხილულმა მეურვეობის პლატფორმამ უნდა აჩვენოს შესაბამისობა რეგიონალურ მარეგულირებელ პოლიტიკასთან კრიპტო მეურვეობის შესახებ. 

ვალუტის კონტროლის ოფისი აშშ-ში და კრიპტო-აქტივების ბაზრები ევროპაში ახორციელებენ პატიმრობის რეგულაციას მათი შესაბამისი რეგიონებისთვის. როგორც მეურვეობის პროვაიდერები, ბანკები ინახავენ პირად გასაღებებს თავიანთი კლიენტების სახელით. ეს დამატებით საოპერაციო რისკებს მატებს და ბანკებმა უნდა აჩვენონ, რომ არსებობს შესაბამისი კონტროლი შენახვის უზრუნველსაყოფად.

ბლოკჩეინები და აქტივები მხარდაჭერილია

როდესაც ბანკები უყურებენ პოტენციურ მეურვეობის პლატფორმას, ერთ-ერთი მთავარი მოსაზრება იქნება ბლოკჩეინები, რომლებსაც პლატფორმა უჭერს მხარს. ხშირად ეს სადაზვერვო გადაწყვეტილებები მხარს უჭერს ლურჯი ჩიპის აქტივებს, როგორიცაა BTC და Ether (ETH). 

თუმცა, უფრო მეტი ჯაჭვის ზრდა, მომხმარებელთა ბაზის და ტრანზაქციის მოცულობის ჩაკეტვა, კლიენტებს შეუძლიათ მოითხოვონ პატიმრობის მხარდაჭერა ისეთი ჯაჭვებისთვის, როგორიცაა Solana, Avalanche და სხვა. ასევე, შეიძლება აღარ იყოს საკმარისი პატიმრობის პლატფორმებისთვის მხოლოდ კრიპტო-ს მხარდაჭერა.

NFT-ებმა დაიწყეს ნიშნის მოპოვება, განსაკუთრებით ხელოვნების სივრცეში. ყველაზე ძვირადღირებული NFT, The Merge, 91.8 მილიონ დოლარად გაიყიდა. შედეგად, კერძო საბანკო და ბანკების სიმდიდრე კლიენტებმა შესაძლოა მალე მოითხოვონ NFT მეურვეობის მხარდაჭერაც. ეს იქნება საკვანძო მოსაზრება ბანკისთვის, რომელიც სურს აირჩიოს მეურვეობის პლატფორმა.

მხოლოდ ტექნიკური და მეურვეობის მოვაჭრეების წინააღმდეგ

ბანკისთვის კიდევ ერთი მთავარი კრიტერიუმია არჩევანის გაკეთება მეურვეობის პლატფორმებსა და მეურვეობის სერვისის პროვაიდერებს შორის. პირველთან ერთად, ბანკები მათ ექცეოდნენ როგორც ტექნოლოგიების გამყიდველს. ამ სცენარში, ბანკები კვლავ პასუხისმგებელნი იქნებიან მეურვეობის სერვისის მიღმა არსებული ოპერაციული მოდელის ფლობაზე.

მეორეს მხრივ, ბანკებს ასევე შეუძლიათ აირჩიონ პარტნიორობა მეურვეობის სერვისის პროვაიდერებთან, სადაც ისინი იღებენ ტექნოლოგიას და პატიმრობის მთელ შესაძლებლობებს. ბანკები მხოლოდ თეთრ ეტიკეტს აწერენ მთელ სერვისს.

Fireblocks და Copper არის მეურვეობის პლატფორმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ტექნოლოგიურ შესაძლებლობებს, მაშინ როდესაც Coinbase და Gemini გვთავაზობენ "მზრუნველობის როგორც სერვისის" გადაწყვეტილებებს.

კიბერუსაფრთხოების სტანდარტები და აუდიტები

კიბერუსაფრთხოება ალბათ ყველაზე დიდი რისკია ციფრული აქტივების მეურვეობის პროვაიდერისთვის. შედეგად, პატიმრობის მოვაჭრეებმა უნდა აჩვენონ, რომ ისინი განიხილეს აუდიტორების მიერ ძირითადი განზომილებების მიხედვით, როგორიცაა უსაფრთხოება, ხელმისაწვდომობა, დამუშავების მთლიანობა, კონფიდენციალურობა და კონფიდენციალურობა. 

არსებობს ორი ხშირად გამოყენებული გამოკვლევა, რომელსაც პატიმრობის მოვაჭრეები გადიან. ეს არის SOC1 და SOC2, სადაც SOC ნიშნავს სისტემური და ორგანიზაციული კონტროლი. ტყუპები გამოაცხადა SOC1 და SOC2 გამოცდების გაწმენდა 2021 წლის იანვარში.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის დროული გამოკვლევები, პერიოდული აუდიტი აუცილებელია კიბერ სტანდარტების განახლების უზრუნველსაყოფად.

საფულის ტიპები

მეურვეები კლიენტებს სთავაზობენ საფულის შესაძლებლობების სხვადასხვა ტიპს. საფულის ტიპების არჩევანი წყვეტს უსაფრთხოების, აღდგენის, შეუფერხებლობის და თავსებადობის დონეს სხვადასხვა ბლოკჩეინთან.

ცხელი საფულეები დაკავშირებულია ინტერნეტთან და მათი გამოყენება ბევრად უფრო ადვილია, რადგან ისინი ინტეგრირდება აპლიკაციებთან დეცენტრალიზებული ფინანსები (DeFi) და NFT-ები უფრო შეუფერხებლად.

ცივი საფულეები ძირითადად ოფლაინშია და მხოლოდ ინტერნეტთან არის დაკავშირებული კონტროლირებადი მექანიზმით. ამიტომ ცივი საფულეები გთავაზობთ ციფრული აქტივების უსაფრთხო დაცვას. მათი უსაფრთხოებისთვის არსებული კონტროლის გამო, ცივი საფულეები არ არის ყველაზე მარტივი გამოცდილება ციფრული აქტივების ყიდვისა და გაყიდვისთვის.

მრავალხელმოწერის საფულეები გამოიყენება ტრანზაქციების უსაფრთხოების გასაზრდელად, რადგან ტრანზაქციის ხელმოწერისთვის საჭიროა მრავალი მხარე ინდივიდუალური პირადი გასაღებით. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ხდის პატიმრობასა და ტრანზაქციებს უფრო უსაფრთხოს, მულტისიგის საფულეები არ არის თავსებადი ყველა ჯაჭვთან. მათ შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ მხოლოდ ციფრული აქტივების შეზღუდული რაოდენობის დაცვას.

მრავალმხრივი გამოთვლითი საფულეები არის მრავალმხრივი საფულეების ალტერნატივა და გთავაზობთ უსაფრთხოების იგივე დონეს, მაგრამ უკეთეს თავსებადობას. MPC-ით არც ერთ მხარეს არ აქვს სრული პირადი გასაღები. გარიგებების ხელმოწერაში ჩართული სხვადასხვა მხარე ფლობს ორ დამოუკიდებელ მათემატიკურად გენერირებულ საიდუმლო აქციებს.

შედეგად, უსაფრთხოების დონეები ეყრდნობა მრავალი მხარის ხელმოწერის ტრანზაქციებს, თუმცა კვლავ შეუძლიათ სხვადასხვა ბლოკჩეინის მხარდაჭერა უფრო შეუფერხებლად.

კლიენტის სახსრების სეგრეგაცია

მეურვეობის პროვაიდერებს უნდა შეეძლოთ მოემსახურონ კლიენტებს, რომლებსაც სურთ, რომ მათი სახსრები სხვა კლიენტებისგან განცალკევდეს. ეს ფუნქციონალობა მნიშვნელოვანია ბანკებისთვის, რომ განიხილონ, როდესაც ისინი ირჩევენ მზრუნველობის პარტნიორებს თავიანთი ინსტიტუციური კლიენტების მოსამსახურებლად.

ფასები 

მეურვეობის პროვაიდერებს აქვთ სხვადასხვა ფასების მოდელები, რომლებსაც ისინი უხდიან თავიანთ საბანკო პარტნიორებს. მეურვეობის პროვაიდერები/პლატფორმები ახდენენ ბანკებს ლიცენზირების საფასურს, ხშირად იმ ფუნქციებზე დაყრდნობით, რომლებიც ბანკებს სურთ თავიანთი კლიენტებისთვის გაავრცელონ. ბანკები, როგორც წესი, ახდენენ თავიანთ კლიენტებს მფარველობის ქვეშ მყოფი აქტივების პროცენტს.

ფასი ხშირად დამოკიდებულია მომსახურების ან პროდუქტის ბუნებაზე, რომელსაც სთავაზობენ მეურვეობის პროვაიდერები. მაგალითად, თუ მეურვეობის პროვაიდერი მხოლოდ ტექნოლოგიურ პლატფორმას უზრუნველყოფს, ფასი იქნება ლიცენზირების საფასურის მოდელი. თუმცა, თუ ბანკი ირჩევს სრულ „მზრუნველობას, როგორც სერვისის“ პროვაიდერს, მას შეიძლება დაეკისროს „მზრუნველობის ქვეშ მყოფი აქტივები“ საკომისიო. ისინი ამ საფასურს თავიანთ კლიენტებს გადასცემდნენ.

აპებთან ინტეგრაცია ფსონისთვის

კრიპტო მომხმარებელთა უმეტესობა მოელის, რომ გამოიყენონ კრიპტო პოზიციები თავიანთ საფულეებში, რათა მიიღონ პასიური შემოსავალი DeFi გადაწყვეტილებების საშუალებით. როგორც DeFi გადაწყვეტილებების მასშტაბი, ეს არის კიდევ ერთი აპლიკაცია პატიმრობის პლატფორმებისთვის მხარდასაჭერად. ამიტომ, თავსებადობა მრავალ ჯაჭვთან, აქტივებთან და მათ დეცენტრალიზებულ აპლიკაციებთან (DApps) არის კრიტიკული ფუნქცია.

ინტეგრაცია და ინტერფეისები

პატიმრობის პლატფორმებმა უნდა უზრუნველყოს სხვადასხვა ინტერფეისი, როგორიცაა მობილური, კომპიუტერი, Mac და ბრაუზერის თავსებადობა. ეს არის ბანკების კიდევ ერთი საკვანძო მოსაზრება, როდესაც ისინი ამ გადაწყვეტილებებს თავიანთ ინსტიტუციონალურ კლიენტებს მიმართავენ.

საგადასახადო და ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო გადაწყვეტილებებთან ინტეგრაცია არის კრიტიკული ფუნქციები, რომლებიც უნდა შესთავაზონ მეურვეობის პლატფორმებმა. ბანკებს სურთ უზრუნველყონ თავიანთი კლიენტებისთვის საგადასახადო გაანგარიშების უწყვეტი ინტეგრაცია მათ მიერ განხორციელებული ციფრული აქტივების ტრანზაქციებზე და იმ საგადასახადო რეჟიმზე, რომელსაც მათი ინსტიტუციური კლიენტები ექვემდებარებიან.

Ბოლო: ელ სალვადორის ბიტკოინის გადაწყვეტილება: თვალყური ადევნეთ მიღებას ერთი წლის შემდეგ

მზრუნველობის პლატფორმები, როგორიცაა Fireblocks, გვთავაზობენ ინტეგრაციას ჯაჭვური ანალიტიკის გადაწყვეტილებებთან, როგორიცაა Elliptic ან Chainalysis. ეს ინტეგრაცია გვთავაზობს დაზვერვას, რომ დააფიქსიროს ფულის გათეთრების ნებისმიერი ქმედება, რომელიც ბანკებმა უნდა იცოდნენ.

ბანკები და ციფრული აქტივები: მომავალი

მოკლედ, ციფრული აქტივები მომავალში ბანკებისა და ფინანსური ინსტიტუტების მნიშვნელოვან ფოკუსირებად გადაიქცევა. ჩვეულებრივი ფინანსური ბაზრის მონაწილეებისა და ფუტურისტული მონაწილეების კონვერგენცია ახლახან დაიწყო. 

შესაძლებლობების პირველი ნაკრები, რომელზეც ბანკებმა ორიენტირებულია, არის ინფრასტრუქტურა, შესაბამისობა და მარეგულირებელი შესაძლებლობები. ეს აშკარაა მათი ინვესტიციებისა და პარტნიორობის ფოკუსირებული სფეროებიდან ციფრული აქტივების სივრცეში.

თუმცა, რაც უფრო მკაფიო გახდება მარეგულირებელი ჩარჩო, ჩვენ უნდა დავინახოთ, რომ უფრო ინოვაციური ციფრული აქტივების ქვევერტიკალი იქნება ფინანსური სერვისების მიერ.