ეფექტურმა ალტრუიზმმა, სოციალურმა მოძრაობამ და მისმა გმირებმა მიიპყრეს არასასურველი ყურადღება მისი ყველაზე ცნობილი მომხრე და მფარველი წმინდანის სემ ბანკმენ-ფრიდის, იგივე SBF-ის დაცემის შემდეგ დღეებში.
საინტერესოა Bankman-Fried-ის ისტორიული არასწორი მართვა FTX-ის თანხების შესახებ, არის ის, რომ საზოგადოებამ, როგორც ჟურნალისტებმა, ისე კრიპტო ადამიანებმა, ყურადღება გაამახვილეს მისი პირადი ფილოსოფიის როლზე - ეფექტური ალტრუიზმი (EA) - FTX-ის საბოლოო დაღუპვაში. რაც თავისთავად არის დამაჯერებელი შემთხვევის შესწავლა. ვგულისხმობ, ვიცით თუ არა, რა სახელმძღვანელო ფილოსოფია მიიღო ელონ მასკმა, ან რა იდეოლოგიით ცხოვრობს ჩანგპენგ ჟაო? განიხილება მათი მართვის სტილები, დიახ, მაგრამ არა მათი ფილოსოფია. რა განასხვავებს ბანკმენ-ფრიდსა და ეფექტურ ალტრუიზმს?
იმის გასაგებად, თუ რატომ ადანაშაულებენ ადამიანები ბანკმენი-ფრიდიFTX-ის დაცემის ფილოსოფია, ან იმის დასადგენად, არის თუ არა ეს კრიტიკა საერთოდ სამართლიანი, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რა არის ეფექტური ალტრუიზმი.
დაარსებული ოქსფორდის ფილოსოფოსის უილიამ მაკასკილის მიერ, ეფექტური ალტრუიზმი არის მორალური ჯვაროსნული ლაშქრობა, რომელიც მოითხოვს მის პრაქტიკოსებს კეთილი საქმეების გაკეთებას ყველაზე რაციონალური და არასენტიმენტალური გზით. მისი ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო საყრდენი არის საქველმოქმედო ორგანიზაციებში მუშაობის ნაცვლად, ფულის გამომუშავება ტრადიციულად მომგებიანი სამუშაოებით, როგორიცაა ფინანსები, და გადასცემს მათ, ვისაც ეს ყველაზე მეტად სჭირდება. ეს აზროვნების სკოლა საბოლოოდ, და რაც არ უნდა გასაკვირი იყოს, გადაურჩა ოქსფორდის დერეფნებს და დაეშვა ტექნიკური ძალებით აღჭურვილი სილიკონის ველის მაღალსართულიან სტრუქტურებში.
გესმით განგაშის ზარები? Შენ უნდა. იმიტომ, რომ როდის გაქრა რაიმე პრობლემა, განსაკუთრებით სიღარიბის მსგავსი რაღაც, რომელიც ფესვებს იღებს სისტემურ უსამართლობაში, ფულის გადაყრით? და მოდით ვიყოთ რეალური, როდის მოახდინა სილიკონის ველმა რაიმე რეალური სიკეთე?
მაგრამ, ამ ფუნდამენტური ხარვეზების გვერდის ავლით, თეორიულად მაინც, ფილოსოფია უვნებლად ჟღერს: იმუშავეთ იმისთვის, რომ გამოიმუშაოთ ფული ღარიბებისთვის. საკმარისად ალტრუისტულად ჟღერს. მაშ, რა მოხდა?
ძირითადი წარუმატებლობა, ზოგიერთი ჟურნალისტის აზრით, მდგომარეობს არა იდეოლოგიაში, არამედ მისი სამწყსოს კულტურაში. იმის გამო, რომ ბანკმენ-ფრიდი ძირითადად ახალგაზრდა მილენიალი იყო, ნაღდი ფულით და ძალიან მცირე გამოცდილებით, გასაკვირი არ იყო, რომ მან მონუმენტურად გააფუჭა თავისი ფინანსური წამოწყება. EA-ს უფროსი წევრების თქმით, ბანკმენ-ფრიდი ღრმად მოუმწიფებელი იყო და მისმა მიოპიურმა პერსპექტივამ ის ციხეში მიიყვანა. ისინი ამტკიცებენ, რომ მას არაფერი აქვს საერთო მის ფილოსოფიასთან. ისინი ამტკიცებენ, რომ უზნეობა და დაუფიქრებლობა მთელი თაობის მახასიათებელია, რომელსაც ბანკმენ-ფრიდი ეკუთვნის. თქვენ იფიქრებთ, რომ ისინი ამას იფიქრებდნენ, სანამ მას თავიანთ პოსტერ ბიჭს გახდებოდნენ.
მეორეს მხრივ, ზოგიერთი საკმაოდ მკაცრად ამტკიცებს, რომ ბანკმენ-ფრიდი მხოლოდ კეთილგანწყობის ნიღაბს ამშვენებდა, რათა დაემალა ფულისა და ძალაუფლების ბოროტი სურვილი. ამის ყველაზე თვალსაჩინო დადასტურება, ალბათ, ამ უტილიტარული ფილოსოფიის სხვა კოდექსშია - ეკონომიურობა. მოძრაობის ერთ-ერთი ქვაკუთხედი არის ის, რომ წევრებმა უარი უნდა თქვან მატერიალურ სიუხვეზე და გამოიყენონ მხოლოდ ის, რაც მათ სჭირდებათ საცხოვრებლად. მათი ცხოვრების წესი უნდა ყოფილიყო მათი ყველაზე დიდი მარკეტინგული ინსტრუმენტი. და ცოტა ხნით ბანკმენ-ფრიდი ამას მოჰყვა T-მდე, ან სულაც ჩანდა. პოპულარულ, თუმცა ოდნავ გამაღიზიანებელ ნუსეირ იასინთან ინტერვიუში Nas Daily-დან, ბენკმენ-ფრიდს მიესალმნენ, როგორც მილიარდერს, რომელიც ჩვეულად ეცვა და ცხოვრობდა 10 სხვა თანამესახლესთან ერთად. ირონიულად სახელწოდებით „ყველაზე გულუხვი მილიარდერი“ 5-წუთიანი სეგმენტიდან ის იყო, რომ ბანკმენ-ფრიდი და მისი თანამოსახლეები ცხოვრობდნენ მრავალმილიონ დოლარიან პენტჰაუსში ბაჰამის კუნძულებზე და მოგზაურობდნენ კერძო თვითმფრინავით. პატიოსნება, აშკარად და რეტროსპექტულად, არ იყო მისი ძლიერი სარჩელი.
კიდევ ერთი თეორია არის ის, რომ ყველაფერი, რაც Bankman-Fried-მა ჩაიდინა, თაღლითობის ჩათვლით, ფაქტობრივად შეესაბამებოდა EA ფილოსოფიას. Bankman-Fried-მა შესაძლოა დასავლეთის ქვეყნების ერთი შეხედვით შეძლებული საშუალო კლასის ინვესტორები თაღლითურად გამოატყუა მათი შრომით ნაშოვნი ფულიდან; მაგრამ თუ ეს იყო რაღაც უფრო სასარგებლო, როგორიცაა განვითარებად სამყაროში ყველაზე ღარიბი ფენების სიღარიბის შემსუბუქება, იყო ეს ასეთი ცუდი? წინააღმდეგ შემთხვევაში: მიზანი ამართლებს საშუალებებს.
ამ დისკურსიდან და ბევრი სხვა ონლაინ დისკურსიდან ცხადია, რომ არსებობს არგუმენტები, რომლებიც მხარს უჭერენ და უარყოფენ, რომ EA-მ შესაძლოა როლი შეასრულოს დაღუპვაში. FTX. სავსებით შესაძლებელია, რომ ეფექტური ალტრუიზმი, მისი შეუცვლელი ფორმით, საშიში და დესტრუქციული იყოს. მიუხედავად ამისა, ვინმე ისეთი არაკეთილსინდისიერი, როგორიც ბანკმენ-ფრიდია ჩართული, ძნელია ბრალი მთლიანად აზროვნების სკოლაზე დააბრალო. EA თუ არა EA, ფაქტი ფაქტად რჩება: ბევრი ფული გაქრა და კარგი არაფერი გამოვიდა. ისე, არაფერი. ყოველ შემთხვევაში ეს კარგ ტელევიზორს შექმნის; ვიცი, რომ ნეტფლიქსზე ათი ნაწილისგან შემდგარი დოკუმენტური ფანტასტიკის სერიას თვალყურს ვადევნებ.
წყარო: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/