არის თუ არა რაიმე მომავალი ალგორითმული სტაბილკოინებისთვის?

TerraUSD (UST) არის ალგორითმული სტაბილური coin, რომელიც დამაგრებულია $1.00-ზე. მაგრამ, 19 მაისის საღამოს იყო სავაჭრო for $ 0.083.

ეს, რა თქმა უნდა, არ უნდა მოხდეს, მაგრამ გასულ კვირას UST, მის შვილობილი მონეტასთან ერთად Terra (LUNA), შეასრულა ერთგვარი სიკვდილის სპირალი, რომელმაც „რამდენიმე დღეში გაანადგურა ინვესტორების თითქმის 50 მილიარდი დოლარის სიმდიდრე“, ნათქვამია NYDIG-ის 13 მაისის საინფორმაციო ბიულეტენში.

კრახმა შეარყია კრიპტო სექტორი, მაგრამ მან ასევე გააჩინა რამდენიმე კითხვა: ეს ეხება ერთ ხარვეზიან პროექტს თუ ასევე ეხება კრიპტოვალუტების მთელ კლასს - ალგორითმულ სტაბილკოინებს - რომლებიც იყენებენ საარბიტრაჟო მექანიზმს ფიატის რეზერვების ნაცვლად, რათა შეინარჩუნონ საბაზრო ფასი სტაბილურად. ? ანუ, არის თუ არა ალგო სტაბილურები თანდაყოლილი არასტაბილური?

ასევე, როგორ იმოქმედა გასული კვირის მოვლენებმა უფრო ტრადიციულ სტაბილკოინებზე, როგორიცაა Tether (USDT), ინდუსტრიის უმსხვილესი, მაგრამ რომელმაც ასევე მოკლედ დაკარგა 1:1 კავშირი შეერთებული შტატების დოლართან? და, რაც შეეხება გავლენას კრიპტოვალუტაზე და ზოგადად ბლოკჩეინ სივრცეზე – არის თუ არა ის UST-ის დაცემის გამო?

დაბოლოს, რა გაკვეთილები შეიძლება გამოვიტანოთ კვირის მღელვარე მოვლენებიდან, რომ ეს აღარ განმეორდეს?

შეუძლიათ თუ არა ალგოს თავლებს გადარჩენა?

როგორც მტვერი წყდება, ზოგი კითხულობს, არის თუ არა UST/LUNA flatlining-ის შელოცვების დასასრული ალგორითმული სტაბილკოინების კლასისთვის. ჩანაწერისთვის: ზოგიერთი ალგო თავლა, მათ შორის UST, შეიძლება ნაწილობრივ იყოს უზრუნველყოფილი, მაგრამ ალგო თავლები ძირითადად ეყრდნობა ბაზრის შემქმნელის „არბიტრაჟის“ საქმიანობას, რათა შეინარჩუნონ $1.00 საბაზრო ფასი. 

კალგარის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტის ასისტენტ პროფესორის, რაიან კლემენტსის თქმით, სუფთა ალგოს თავლები, რომლებიც საერთოდ არ აძლევენ გირაოს, არის "არსებითად მყიფე". ისინი "ეყრდნობიან მრავალ ვარაუდს საოპერაციო სტაბილურობისთვის, რომლებიც არც გარკვეულია და არც გარანტირებული". როგორც მან ასევე განუმარტა Cointelegraph-ს:

„კონკრეტულად, ისინი საჭიროებენ მუდმივ მოთხოვნას, ბაზრის მსურველ მონაწილეებს განახორციელონ არბიტრაჟი და სანდო ფასის შესახებ ინფორმაცია. არცერთი მათგანი არ არის გარკვეული და ყველა მათგანი სუსტი იყო კრიზისის ან გაზრდილი არასტაბილურობის დროს. ”

ამ მიზეზების გამო, გასული კვირის საბანკო გაშვება LUNA-ზე და UST-ზე და შემდგომი „სიკვდილის სპირალი“, რომელიც მოჰყვა, წინასწარმეტყველება შეიძლებოდა, თქვა კლემენტსმა, რომელიც მართლაც გააფრთხილა მსგავსი რამ 2021 წლის ოქტომბრის ნაშრომში, რომელიც გამოქვეყნდა Wake Forest Law Review-ში. 

„UST-ის წარუმატებლობამდე მე ვამტკიცებდი, რომ ალგორითმული სტაბილური კოინები - ისინი, რომლებიც სრულად არ არის უზრუნველყოფილი - დაფუძნებულია მხოლოდ ნდობასა და ნდობაზე stablecoin-ის ემიტენტის ძირითადი ეკოსისტემის ეკონომიკურ სტიმულებს. შედეგად, მათში არაფერია სტაბილური“.

„მე ვერ ვხედავ, როგორ გადარჩება ალგორითმული სტაბილური კოინტები“, განუცხადა Cointelegraph-ს SEBA Bank-ის კვლევის ხელმძღვანელმა ივ ლონგჩამპმა - შვეიცარიული ციფრული აქტივების ბანკი. გასულ კვირას სტაბილკოინის სივრცეში ვარდნამ აჩვენა, რომ: „ყველა მათგანი არ არის შექმნილი თანაბარი და რომ ხარისხს აქვს მნიშვნელობა. USDC უკეთესია ვიდრე USDT, რაც, თავის მხრივ, უკეთესად მუშაობს, ვიდრე UST.

მეტი გირაო არის პასუხი?

სხვები, როგორიცაა განეშ ვიშვანათ-ნატრაჯი, უორვიკის ბიზნეს სკოლის ფინანსების ასისტენტ-პროფესორი, დაეთანხმნენ, რომ ალგო სტაბილკოინები „არსებითად მყიფეა“, მაგრამ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ისინი არასრულფასოვანია. მათი გამყარება შესაძლებელია „დოლარის რეზერვებით ან ბლოკჩეინზე არსებული სტაბილკოინების ექვივალენტით. ალტერნატიულად, მათ შეუძლიათ მიიღონ ზედმეტად უზრუნველყოფის სისტემა ჭკვიანი კონტრაქტების მეშვეობით. ” ეს უკანასკნელი არის ის, თუ როგორ არის დეცენტრალიზებული სტაბილკოინები, როგორიცაა Dai (DAI) და ფეის (FEI) მუშაობა.

კაილ სამანი, Multicoin Capital-ის თანადამფუძნებელი, მეტწილად დაეთანხმა. "UST-ის პრობლემა იყო არა ალგორითმი, არამედ გირაოს ნაკლებობა."

„ალგორითმული სტაბილკოინი ძალიან რთულია“, - ამბობს კემპბელ ჰარვი, დიუკის უნივერსიტეტის ფინანსური პროფესორი და თანაავტორი. დეფი და ფინანსების მომავალიგანუცხადა Cointelegraph-ს. ”ყოველ ჯერზე, როცა ნაკლებ უზრუნველყოფილი ხართ, ე.წ.

ყველაზე უარესი UST-ის შემთხვევაში არის ის, რომ მან გამოიყენა აფილირებული კრიპტოვალუტა, LUNA, რათა დაეხმარა მისი ფასის სტაბილურად შენარჩუნებას. LUNA იყო "უაღრესად დაკავშირებული UST-ის ბედთან", - თქვა ჰარვიმ, და როდესაც ერთმა ჩაძირვა დაიწყო, მეორე მოჰყვა, რამაც პირველი ნიშნის ფასი კიდევ უფრო დაწია და ა.შ. Მან დაამატა:

„ნიშნავს თუ არა ეს, რომ რთული იქნება სხვა ალგორითმული სტაბილკოინის გაშვება? დიახ. ეს ნიშნავს, რომ იდეა ქრება? ამაში დარწმუნებული არ ვარ. არასოდეს ვიტყოდი არასდროს. ” 

რაც უფრო დარწმუნებულია, რომ UST იყენებდა დეფექტურ მოდელს, არასაკმარისად სტრესის ტესტირებას და არ ჰქონდა მიკროსქემის გაწყვეტის მექანიზმები, რათა დაეშალა დაცემა, როდესაც სიკვდილის სპირალი დაიწყო, თქვა ჰარვიმ.

Ბოლო: 'DeFi-ს ევროპაში არ აქვს ლობი, - ამბობს Unstoppable Finance-ის თანადამფუძნებელი

საჭიროა თუ არა ალგოს თავლები?

ისევ და ისევ ისმის, რომ ალგორითმული სტაბილკოინები არის „მომხიბლავი“ ექსპერიმენტი, მნიშვნელოვანი შედეგებით გლობალური ფინანსების მომავლისთვის. მართლაც, წმინდა ალგორითმული სტაბილკოინი, რომელიც ინარჩუნებს საოპერაციო სტაბილურობას რეზერვების გარეშე, ზოგჯერ განიხილება, როგორც „წმინდა გრაალი“. დეცენტრალიზებული ფინანსები (DeFi) განვითარება, განუცხადა კლემენტსმა Cointelegraph-ს და დასძინა:

”ეს იმიტომ, რომ, თუ მისი მიღწევა შეიძლებოდა, ის შეიძლება მასშტაბური იყოს კაპიტალის ეფექტური გზით და კვლავ იყოს ”ცენზურისადმი მდგრადი”. 

„ჩვენ გვჭირდება დეცენტრალიზებული სტაბილური coin“, ემინ გიუნ სირერი, Ava Labs-ის დამფუძნებელი და აღმასრულებელი დირექტორი. განაცხადა გასულ კვირას. „Fiat-ის მხარდაჭერილი თავლები ექვემდებარება ლეგალურ ჩამორთმევას და დაჭერას. დეცენტრალიზებულ ეკონომიკას სჭირდება დეცენტრალიზებული სტაბილკოინი, რომლის დამხმარე მაღაზიის გაყინვა ან კონფისკაცია შეუძლებელია.

ექვემდებარება თუ არა სტაბილკოინების დაყადაღებას? ”ეს რა თქმა უნდა მართალია,” - თქვა სამანმა, ”მაგრამ ეს არ ყოფილა დიდი პრობლემა ისტორიულად. ზოგადად, ვფიქრობ, ადამიანების უმეტესობა აჭარბებს ამ რისკს. ”

„მე ვხედავ არგუმენტს“, უთხრა Cointelegraph-ს ტოდ ფილიპსმა, ამერიკული პროგრესის ცენტრის ფინანსური რეგულირებისა და კორპორატიული მართვის დირექტორმა და ფედერალური დეპოზიტების დაზღვევის კორპორაციის ყოფილმა ადვოკატმა.

ის, რაც მას არ ესმის, არის ის, თუ როგორ გადალახავს დეცენტრალიზებული აქტივები ამ თავსატეხს: დეცენტრალიზებული აქტივები უცვლელად უფრო ცვალებადია, ვიდრე ტრადიციული აქტივები და, შესაბამისად, დაპირება, რომ მათი აქტივები შეინარჩუნებენ სტაბილურ ღირებულებას - და არ დააბრუნებენ მათ სტაბილური აქტივებით, როგორიცაა აშშ. დოლარი, მაგრამ სხვა დეცენტრალიზებული აქტივებით, როგორიცაა LUNA, ან საარბიტრაჟო მექანიზმი - საბოლოოდ მხოლოდ UST-ის ტიპის სცენარს ითხოვს.

ბევრი სწყინდა Terra-ს და მის „ნაკლოვან“ სტაბილკოინის მოდელს გასულ კვირას, მაგრამ შესაძლოა, ალგორითმული სტაბილკოინის ცნება თავისთავად არც ისე უცნაური იყოს, განსაკუთრებით თუ ფულის უფრო ისტორიული შეხედულება გვაქვს. შეხედეთ, როგორ განვითარდა აშშ დოლარი და სხვა ვალუტები მათი მხარდაჭერის ან „რეზერვების“ თვალსაზრისით, განუცხადა Cointelegraph-ს ალექს მაკდუგალმა, Stablecorp-ის პრეზიდენტმა და დირექტორმა - კანადური ფინტექსტური ფირმა.

„ფიატის ვალუტები დაიწყო როგორც „სრულიად მხარდაჭერილი“, როგორიცაა ოქრო, ვერცხლი და ა.შ. და განვითარდა ძირითადად ალგორითმულ ვალუტებად, ცენტრალური ბანკები წარმოადგენენ გაუმჭვირვალე ალგორითმს, რომელიც ეფუძნება და მართავს მათ ღირებულებას.

ზოგადად კრიპტო-ს შედეგები

გრძელვადიან პერსპექტივაში, ექნება თუ არა TerraUSD-ის კოლაფსი გრძელვადიან გავლენას კრიპტოვალუტის და ბლოკჩეინის უფრო დიდ სამყაროზე?

„ეს ხელს შეუწყობს მკაფიო პრინციპების ჩამოყალიბებას სტაბილკოინის დიზაინისა და სტაბილური და თხევადი რეზერვების საჭიროების შესახებ, რათა მხარდაჭერილი იყოს პეგი ყოველთვის“, - თქვა ვისვანათ-ნატრაჯმა. „მარეგულირებელი ორგანოებისთვის ეს არის შესაძლებლობა შემოიღონ წესები აუდიტისა და კაპიტალის მოთხოვნების შესახებ stablecoin-ის ემიტენტებისთვის“.

კლემენტსი უკვე ხედავს გარკვეულ ცვლილებებს stablecoin გარემოში. „Terra-ს წარუმატებლობისა და კრიპტო ბაზრებზე გამოწვეული გადამდები ფაქტორების გათვალისწინებით, მოთხოვნა გადავიდა სრულად ან ზედმეტად უზრუნველყოფილ ფორმებზე“.

Stablecoins ძირითადად აშშ-ს ფენომენია, მაგრამ UST-ის კრახს შეიძლება ჰქონდეს გავლენა ევროპაშიც, განუცხადა Cointelegraph-ს Rockaway Blockchain Fund-ის იურიდიულმა მრჩეველმა ოლრიხ პესლარმა - შვეიცარიული საწარმოს კაპიტალის ფირმა. Მაგალითად:

„ევროკავშირში მიმდინარეობს მსჯელობა იმის შესახებ, უნდა არსებობდეს თუ არა კანონით გამოსყიდვის რეალური მოთხოვნა ყველა სტაბილკოინისთვის, ყოველთვის უნდა იყოს თუ არა მათ მხარდაჭერილი მინიმუმ 1:1 და შეიძლება თუ არა სტაბილკოინების გამოშვება შეჩერდეს, თუ ისინი ასევე გაიზრდებიან. დიდი, ან თუნდაც უნდა გავრცელდეს რეგულაცია დეცენტრალიზებულ სტაბილკოინებზე“. 

”UST საგა,” განაგრძო პესლარმა, ”შეიძლება გახდეს უფრო მკაცრი რეგულირების საბაბი, ვიდრე რბილი მიდგომის”.

ლონგჩემპმა იწინასწარმეტყველა, რომ „ალგორითმული სტაბილური მონეტები იქნება ზეწოლის ქვეშ და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისინი იქნებიან მომავალი რეგულირების ნაწილი“ ევროპაში - რაც არ არის კარგი ალგო სტაბილებისთვის, რადგან ევროპაში რეგულირება მიღების ტოლფასია. ”ჩემი პროგნოზი იქნება, რომ მხოლოდ აუდიტი აქტივებით მხარდაჭერილი სტაბილკოინები იქნება დარეგულირებული და წახალისებული.”

გასული კვირის მოვლენებმა შეიძლება „გაამშვიდოს“ ინსტიტუციური და სარისკო კაპიტალის ფორმირება stablecoin და DeFi პროექტებისთვის, ყოველ შემთხვევაში უახლოეს პერიოდში, თქვა კლემენტსმა. ის ასევე, სავარაუდოდ, დააჩქარებს მარეგულირებელი პოლიტიკის ფორმირებას შეერთებულ შტატებში და საერთაშორისო მასშტაბით ყველა სტაბილკოინის ფორმის გარშემო, „ტაქსონომიური ფორმების იდენტიფიცირება და ოპერაციული მოდელების გამორჩევა“. ეს საჭიროა, რადგან სტაბილკოინების ალგორითმული ვერსიები „არ არის სტაბილური და უნდა გამოირჩეოდეს სრულად უზრუნველყოფილი ფორმებისგან“.

ამან შესაძლოა ხელი შეუშალოს საცალო ინვესტიციებს კრიპტო ბაზრებზე, „მსხვილ ბაზარზე Terra-ს წარუმატებლობის გავლენის გათვალისწინებით“, დასძინა კლემენტსმა.

დადებითი მხარე, ბიტკოინი (BTC), უძველესი და უმსხვილესი კრიპტოვალუტა საბაზრო კაპიტალის მიხედვით, რომელიც ხშირად განიხილება, როგორც მთელი ინდუსტრიის მხარდამჭერი, გასულ კვირას შედარებით კარგად შენარჩუნდა. „მიუხედავად იმისა, რომ ბაზარი დაინგრა და BTC-მა დაკარგა თავისი ღირებულების უმეტესი ნაწილი, მისი ფასი დარჩა $30,000-მდე, რაც მაღალია“, - თქვა ლონგჩემპმა. „ბაზრის ბლოკჩეინისა და კრიპტო-ს მიერ შემოთავაზებული ღირებულება რჩება ძლიერი“.

ამ სტაბილური სფერო, სპექტაკლები შერეული იყო. „რა გავლენა იქონია DAI-ზე? არანაირი გავლენა არ ყოფილა“, - თქვა ჰარვიმ, მითითებით წამყვან დეცენტრალიზებულ სტაბილკოინზე. „რა გავლენა იქონია FEI-ზე, კიდევ ერთ დეცენტრალიზებულ სტაბილკოინზე? არანაირი გავლენა არ ყოფილა. არანაირი გავლენა არ მოჰყოლია, რადგან ეს მონეტები ზედმეტად იყო უზრუნველყოფილი და აქვთ მრავალი მექანიზმი, რათა დარწმუნდნენ, რომ სამაგრი ერთ დოლართან რაც შეიძლება ახლოს დარჩება.”

„რა დაემართა USDC-ს? არაფერი, ”განაგრძო ჰარვიმ, მინიშნებით USD Coin-ზე (USDC), ცენტრალიზებული სტაბილკოინი 1:1 აშშ დოლარის მხარდაჭერით. „მაგრამ, რაც შეეხება ტეტერს? Tether არის ცენტრალიზებული სტაბილკოინი, რომელსაც მხარს უჭერს fiat, მაგრამ Tether იმდენად გაუმჭვირვალეა, რომ ჩვენ არ ვიცით რა არის გირაო. შედეგი: „ტეტერმა დაარტყა“ იმიტომ, რომ „ხალხმა თქვა: „აბა, შესაძლოა ეს უბრალოდ UST-ის მსგავსი სიტუაციაა“.

ტეტერი, თავის დასაცავად, აცხადებდა, 19 მაისის განცხადებაში, რომ „Tether-მა არც ერთხელ არ დააკმაყოფილა გამოსყიდვის მოთხოვნა მისი რომელიმე დამოწმებული მომხმარებლისგან“. და, რეზერვების ფრონტზე, Tether-მა თქვა, რომ ამცირებს კომერციულ ქაღალდზე ინვესტიციებს, რისთვისაც მას აკრიტიკებენ და ზრდის აშშ-ს სახაზინო ვალდებულებების ფლობას.

Ბოლო: ინდოეთის მთავრობის „ბლოკჩეინის არა კრიპტო“ პოზიცია ხაზს უსვამს გაუგებრობას

ნასწავლი გაკვეთილები?

დაბოლოს, რა გაკვეთილების სწავლა შეიძლება, თუ ასეთი არსებობს, UST მღელვარებისგან? შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სუფთა ალგორითმული სტაბილკოინის ძიება გაგრძელდება DeFi დეველოპერებს შორის, განუცხადა კლემენტსმა Cointelegraph-ს. მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ ეს მოხდეს „მარეგულირებელ გარემოში, რომელსაც აქვს საკმარისი სამომხმარებლო და ინვესტორების დაცვა და გამჟღავნება“.

გასულმა კვირამ დაგვაახლოვა კრიპტო რეგულირებასთან აშშ-ში, ფილიპსის თქმით, ”ყოველ შემთხვევაში, იმედი მაქვს, რომ ასეა, რადგან ჩვენ გვჭირდება რეგულაცია, რათა ინვესტორები არ დაზარალდნენ.” მინიმუმ, ისინი უნდა იყვნენ გაფრთხილებული რისკების შესახებ.

საერთო ჯამში, იმის გათვალისწინებით, რომ კრიპტო და ბლოკჩეინის ინდუსტრია ჯერ კიდევ ადრეულ მოზარდობაშია - მხოლოდ 13 წლის - პერიოდული წარუმატებლობები, როგორიცაა UST/LUNA, ალბათ მოსალოდნელია, დასძინა ჰარვიმ, თუმცა "ვიმედოვნებთ, რომ სიხშირე და მასშტაბები შემცირდება".

შეიძლება გარკვეული ფილოსოფიური სიმშვიდეც იყოს საჭირო. „ჩვენ უნდა დავიცვათ პოზიცია, რომ ჩვენ 1%-ით ვართ ამ შეფერხებაში დეცენტრალიზებული ფინანსებისა და ბლოკჩეინის ტექნოლოგიის გამოყენებით და ეს იქნება რთული მგზავრობა“, - თქვა ჰარვიმ და დასძინა:

„პრობლემები, რომლებსაც DeFi წყვეტს, ძალიან არსებითია. ბევრი დაპირებაა. მაგრამ ჯერ ადრეა და ბევრი გამეორება იქნება მანამ, სანამ სწორად მივიღებთ. ”